Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» к ФИО3, ФИО4 о взыскании штрафа при расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании штрафа при расторжении договора участия в долевом строительства № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец обязался построить в обусловленный законом срок объект капитального строительства «Комплекс жилых домов, 35 микрорайон, распложенный по <адрес> в <адрес> и передать ответчикам 3-комнатную <адрес>. Стоимость квартиры по договору составляет 6 740 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора. Согласно п.10.5 договора просят взыскать с ответчиков штраф в размере 337 000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. В случае отказа в удовлетворении иска просит уменьшить размер взыскиваемых расходов на представителя ответчика.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 с требованиями истца не согласился указав, что условие договора долевого участия о возложении на участника долевого строительства обязанности уплатить штраф застройщику, ничтожен, поскольку противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым при расторжении договора по инициативе потребителя, последний обязан уплатить застройщику только фактически понесенные расходы. Договор был расторгнут в связи с отсутствием у ответчиков денежных средств. Просит взыскать с пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Брусника»Специализированный застройщик» (застройщик) и ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого истец обязался построить в обусловленный законом срок объект капитального строительства «Комплекс жилых домов, 35 микрорайон, распложенный по <адрес> и передать ответчикам 3-комнатную <адрес>. Стоимость квартиры по договору составляет 6 740 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора. Факт нарушений условий договора застройщиком в судебном заседании не нашел подтверждения, на такие нарушения ответчики не ссылаются, указав лишь на отсутствие денежных средств для оплаты стоимости квартиры.

В соответствии п.10.5 договора долевого участия, предусмотрено, что в случае согласия застройщика на расторжение настоящего договора по инициативе участника долевого строительства, при отсутствии вины застройщика (отсутствуют оснвоания для отказа от исполнения договора, указанные в п.10.4 договора), участник долевого строительства уплачивает застройщику штраф в размере 5% (пяти процентов) от цены настоящего договора, указанной в пункте 3.1 договора, из суммы, уплаченной участником долевого строительства за счет собственных средств. Подписанием настоящего договора участник долевого строительства подтверждает свое согласие на удержание суммы указанного штрафа из денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства после расторжения настоящего договора и дает поручение Эксроу-агенту перечислить сумму штрафа застройщику.

На основании ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что все последствия и условия расторжения договора по инициативе потребителя урегулированы ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафные санкции, установленные п.10.5 договора участия в долевом строительстве не относят их к расходам, понесенным застройщиком при исполнении договора, договор в данной части не соответствует закону и ничтожен, независимо от признания его таковым судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Брусника» Специализированный застройщик» не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст.100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика ФИО4 суд считает возможным (с учетом предоставленных представителем услуг – подготовка материалов, участие в судебном заседании, сложности дела), взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Факт понесенных расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о взыскании штрафа при расторжении договора, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении одного месяца.

Судья И.А.Филатов