Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 к ФИО2, Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» ИНН <***>, ОГРН <***>, 352900, РФ, <адрес>, ФИО3, ФИО4, о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения сделки, прекращении права собственности и возврате имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО2 и Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» ИНН <***>, ОГРН <***>, 352900, РФ, <адрес> о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения сделки, прекращении права собственности и возврате имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи от между ФИО6 и ФИО2 Предметом данного договора являлись: Жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, сумма договора составила 3 000 000 (три миллиона) рублей. Согласно договору, имущество приобреталось покупателем за счет заемных средств, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, РФ, <адрес>). Сумма займа являлась целевой – на приобретение вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Однако полный расчет за проданную квартиру с ним не произведен до настоящего времени. Ссылаясь на положения ст.ст. 454,450, 550, 555 ГК РФ, полагают, что факт отсутствия оплаты за переданное имущество является существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение.

Просят расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, применить последствия расторжения сделки - договора купли-продажи Жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем приведения сторон в первоначальное состояние:- аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на Жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>№; - аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>№;

восстановить запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на Жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и на Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии сторона Истцов уточнила субъектный состав и просила привлечь в качестве соответчиков ФИО11, адрес: <адрес>. и ФИО4, адрес: <адрес>., в связи с чем увеличить исковые требования: аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО11 на жилой дом и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №, №, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №, №.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Предгорного районного суда исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 к ФИО2, Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение», ФИО11, ФИО4 удовлетворены в полном объёме.

ФИО4 обратилась в Предгорный районный суд СК с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока на его отмену.

ДД.ММ.ГГГГ определением Предгорного районного суда СК заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 к ФИО2, Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение», ФИО11, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения сделки, прекращении права собственности и возврате имущества отменено, производство по делу возобновлено.

ФИО4 обратилась в Предгорный районный суд СК со встречным исковым заявлением к ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО9, в котором просила суд: признать ФИО4 добросовестным приобретателем недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером 26:29:110247:97, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером 26:29:110247:36, расположенного по адресу: <адрес>; аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО17 на жилой дом с кадастровым номером 26:29:110247:97, расположенного по адресу: <адрес>, внесённую в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ<адрес> государственной регистрации, кадастра и картографии №; аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110247:36, расположенного по адресу: <адрес>, внесённую в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ<адрес> государственной регистрации, кадастра и картографии №; восстановить запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером 26:29:110247:97, расположенного по адресу: <адрес>, внесённую в ЕГРН, произведённую ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии №; восстановить запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110247:36, расположенного по адресу: <адрес>, внесенную в ЕГРН на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, произведённую ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Предгорного районного суда ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ДД.ММ.ГГГГ определением Предгорного районного суда исковое заявление ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 к ФИО2, Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение», ФИО11, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения сделки, прекращении права собственности и возврате имущества и встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО9 о признании добросовестным покупателем недвижимого имущества оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 в лице представителя ФИО20 обратилась в Предгорный районный суд с заявлением, в котором просила отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Предгорного районного суда СК в удовлетворении заявления полномочного представителя ФИО4 – ФИО20 об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения, отказано.

Представители истцов ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 – ФИО19, ФИО14 обратились в <адрес>вой суд с частными жалобами, в которых просили суд отменить определение Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу и возобновить производство.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда определение Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 к ФИО2, Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение», ФИО11, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения сделки, прекращении права собственности и возврате имущества и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО9 о признании добросовестным покупателем недвижимого имущества направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

ФИО4 в лице своего представителя ФИО20 направила в суд заявление об отзыве заявления об отмене определения Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Предгорного районного суда СК прекращено производство по заявлению представителя ФИО4 – ФИО20 об отмене определения Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 к ФИО2, Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение», ФИО11, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения сделки, прекращении права собственности и возврате имущества и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО9 о признании добросовестным покупателем недвижимого имущества.

Представитель истцов ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 – ФИО14 обратился в Предгорный районный суд с заявлением, в котором просил суд отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в части оставления без рассмотрения гражданского дела по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 к ФИО2, Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение», ФИО11, ФИО4 и возобновить производство по делу по исковому заявлению ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО2, ФИО15, ФИО4, КПК «Возрождение».

В судебном заседании представитель истцов ФИО14 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО11 и обращением ФИО3 к нотариусу Нотариальной палаты <адрес>ФИО16 с заявлением о принятии наследства просил суд заменить ненадлежащего ответчика по делу ФИО11 на надлежащего ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ определением Предгорного районного суда СК определение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенное по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 к ФИО2, Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение», ФИО11, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения сделки, прекращении права собственности и возврате имущества и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, в части искового заявления ФИО8, ФИО7, ФИО10, и ФИО9 к ФИО2, Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение», ФИО11, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения сделки, прекращении права собственности и возврате имущества отменено.

Возобновлено производство по исковому заявлению ФИО8, ФИО7, ФИО10, и ФИО9 к ФИО2, Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение», ФИО11, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения сделки, прекращении права собственности и возврате имущества.

Произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО11 надлежащим ответчиком ФИО3.

В судебное заседание, назначенное судом на ДД.ММ.ГГГГ истцы по делу ФИО8, ФИО7, ФИО10, и ФИО9, третье лицо ФИО17 их представитель ФИО14, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Представителем истцов, третьего лица - ФИО14 заявлено ходатайство, в котором он пояснил, что истцы по делу ФИО8, ФИО7, ФИО10, и ФИО9, третье лицо ФИО17 надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела; что согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неполучение первоначальным продавцом спорной денежной суммы от ФИО2 за проданное имущество является существенным нарушением договора. Обратил внимание суда на п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просил суд в связи с пандемией вируса Ковид-19 провести судебные заседания по настоящему делу в отсутствие истцов ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьего лица ФИО17, их представителя по нотариально-удостоверенным доверенностям ФИО14; рассмотреть дело в порядке общего (очного) искового производства и при рассмотрении дела по существу учесть вышеуказанную правовую позицию.

В судебное заседание ответчики ФИО2, Кредитный потребительский кооператив «Возрождение», ФИО3, ФИО4, представитель ФИО4 – ФИО20, своевременно и надлежащим образом, уведомлённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.ст. 550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

В абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является ????????

Судом установлено, что между ФИО6 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи Жилого дома и Земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Согласно договору, имущество приобреталось покупателем за счет заемных средств, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, РФ, <адрес>). Сумма займа являлась целевой – на приобретение вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Согласно условиям договора цена на указанные объекты недвижимого имущества составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Ответчик ФИО2 оплатила часть суммы в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., что подтверждается копией сберегательной книжки, оставшаяся часть суммы по договору купли продажи от 24.01.2018г. в сумме равной 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. не оплачена. В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ недвижимость находилась в залоге у Займодавца. При регистрации перехода права собственности на спорное имущество ограничение (обременение) права на указанное имущество в пользу ФИО6 установлено не было.

Договором был определен порядок расчетов между покупателем и продавцом, который должен был быть произведен в полном объеме в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества. П.п 4.1.1 договора было предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по оплате недвижимости после истечения 45 (сорока пяти) банковский дней продавец имеет право расторгнуть указанный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Ответчиком ФИО2 было перечислено продавцу ФИО6 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, что составляет 50% суммы договора. Иных поступлений Продавцу от Покупателя перечислено не было. В связи с невозможностью осуществления оплаты ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «Возрождение» было заключено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на Жилой дом и Земельный участок, находящихся по адресу: <адрес> сохранилось за ФИО2, согласно соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ обременения в пользу Кредитного потребительского кооператива «Возрождение» были сняты.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 заключила договор купли- продажи недвижимости на вышеуказанные объекты недвижимого имущества с гражданином ФИО11 (запись регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГФИО11 объекты недвижимого имущества были отчуждены ФИО4 по договору купли-продажи недвижимого имущества (запись регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пояснениям ответчика ФИО4 последняя дом в натуре не осматривала, ключи ей от дома не вручались (том 2 л.д. 233).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из искового заявления и пояснений представителей истцов следует, что полный расчет за проданную квартиру ответчиком перед истцом не произведен, на лицевой счет Продавца с момента заключения договора купли-продажи квартиры и до настоящего времени ответчиком были перечислены денежные средства в общем размере 1500000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету истца.

По правилам ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, в соответствии с законом, ответчик должен представить суду письменный документ, подтверждающий, что он свои обязательства по договору купли-продажи квартиры исполнил надлежащим образом, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ такой документ со стороны ответчика суду не представлен.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по заключенному договору купли-продажи недвижимого имущества в части оплаты стоимости объекта недвижимости не исполнил в полном объеме, по смыслу приведенных норм права, недоплата покупателем половины от цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Из буквального толкования указанной правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются истцы по иску: муж умершей – ФИО10 и дочери – ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые в установленном законом порядке приняли наследство после смерти наследодателя ФИО6, что подтверждается справкой, выданной 22.09.2019г. нотариусом ФИО18 регистрационный №.

Из ст. 1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии сост. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также требование о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 218 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из смысла указанных норм закона следует, что истцам ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – как к наследникам переходят имущественные права после смерти ФИО6, в том числе возникшие у последнего по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы праве требовать расторжения договора купли-продажи квартиры в связи с существенным нарушением покупателем условий договора, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, в связи с чем, исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 к ФИО2, Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение», ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения сделки, прекращении права собственности и возврате имущества подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.ст. 1103, 1104 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку ответчик по договору купли-продажи с истцом не рассчитался, договор купли-продажи Жилого дома, общей площадью 472,7 кв.м., количество этажей - 3, а также подземных - 1, кадастровый №, и земельного участка, относящегося к категории земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 532+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный 24.01.2018г., между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) подлежит расторжению, а так же подлежат применению последствия расторжения сделки - договора купли-продажи Жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем приведения сторон в первоначальное состояние.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 к ФИО2 и Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» ИНН <***>, ОГРН <***>, 352900, РФ, <адрес>, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения сделки, прекращении права собственности и возврате имущества, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи Жилого дома, общей площадью 472,7 кв.м., количество этажей - 3, а также подземных - 1, кадастровый №, и земельного участка, относящегося к категории земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 532+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный 24.01.2018г., между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Применить последствия расторжения сделки - договора купли-продажи Жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем приведения сторон в первоначальное состояние, а именно:

- аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на Жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>№;

- аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>№;

- аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО11 на жилой дом и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №, №.

- аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №, №.

- восстановить запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на Жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, внесенную в ЕГРН на основании договора мены недвижимого имущества от 17.03.2017г. произведенную 31.03.2017г. №;

- восстановить запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на Земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, внесенную в ЕГРН на основании договора мены недвижимого имущества от 17.03.2017г. произведенную 31.03.2017г. №.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Буренко