Гражданский кодекс часть 1

26 мая 2022 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП ГУФССП России по <адрес> Виноградовой ФИО7 к Кондаковой ФИО9 и 3-му лицу АО «ОТП Банк» об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Талдомского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и 3-му лицу АО «ОТП Банк» об обращении взыскания на имущество должника.

Требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 основаны на том, что в ее производстве находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Талдомским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 759641,46 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», в отношении ФИО3. В соответствии с выпиской из ЕГРН должнику на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030204:261 площадью 2326 кв.м. по адресу: <адрес>, д.Костино, земельный участок расположен в южной части квартала, для личного подсобного хозяйства. Требования исполнительного документа должником не исполнены. На основании изложенного просит обратить взыскание на земельный участок по указанному адресу.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явилась, прислала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещалась надлежаще по месту жительства.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 69 ч.4, 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредиту в размере 759641,46 рублей.

Как указал судебный пристав-исполнитель, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

В ходе исполнения требований исполнительных документов было установлено, что должнику на праве долевой собственности принадлежит 1/5 доля земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030204:261 площадью 2326 кв.м. по адресу: <адрес>, д.Костино, земельный участок расположен в южной части квартала, для личного подсобного хозяйства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и наложен арест в отношении указанного имущества.

Судебный пристав-исполнитель Талдомского РОСП обратился в суд с иском об обращении взыскания на долю ответчика в указанном земельном участке, указав, что до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Учитывая, что спорный земельный участок принадлежит должнику на праве долевой собственности, доля в праве 1/5, обращение взыскания на указанную долю в праве общей собственности возможно лишь после выдела такой доли в натуре. При этом требований о выделе доли ответчика из общего имущества для обращения на нее взыскания, истец не заявлял. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал возможно или нет выделить долю должника в спорном земельном участке, возражают или нет другие собственники земельного участка о продаже доли участка по рыночной стоимости.

Так как обращение взыскания на долю в имуществе, зарегистрированного на имя ответчика, может быть осуществлено только после выдела такой доли, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

В связи с изложенным иск судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 30.05.2022