Гражданский кодекс часть 1

Хушт З.М. обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ИП Подольской С.В., Подольской С.В. о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что от 14.01.2014 года между ООО «Солнечный город» и ИП Подольской С.В. заключены соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка, договоры купли-продажи имущества: мотель на 220 мест - коттедж № 1, кадастровый (или условный) номер объекта №, площадью 320,1 кв.м., Литер О, 01, этажность 3, подземная этажность 0, инвентарный номер 2-1960, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>; мотель на 220 мест - коттедж № 2, кадастровый (или условный) номер объекта № площадью 320,1 кв. м, Литер П, П1, этажность 3, подземная этажность 0, инвентарный номер 2-1960, адрес (местоположение): <адрес>; мотель на 220 мест - коттедж №3, кадастровый (или условный) номер объекта № площадью 320,1 кв. м, Литер Р, Р1, подземная этажность 0, инвентарный номер 2-1960, адрес (местоположение): <адрес>, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2017 года договор купли – продажи от 01.08.2012 года №53, заключенный между ООО «Холдинговая компания «Гамма» и Подольской С.В., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки восстановив право требования Подольской С.В. с ООО «Холдинговая компания «Гамма» денежных средств по договору купли – продажи от 01.08.2012 года №53 в сумме 15 000 000 рублей, ООО «Солнечный город» обязано возвратить ООО «Холдинговая компания «Гамма» указанное имущество, на момент подачи заявления в суд спорное имущество в собственности Подольской С.В. отсутствовало, 23.10.2020 года ООО «Солнечный город» переуступило право требования возврата денежных средств Хушт З.М. на сумму 7 000 000 рублей. Просит взыскать с ИП Подольской С.В. в пользу Хушт З.М. денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи от 14.01.2014 года и соглашению по уступке права аренды земельного участка в размере 7 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Хушт З.М., действующий по доверенности Ермилов Г.Л., иск поддержал, пояснил, что по заключенным между ООО «Солнечный город» и ИП Подольской С.В. договорам ответчику оплачено 12 500 000 рублей, решением арбитражного суда сделка в отношении предмета сделки признана недействительной, ООО «Солнечный город» переуступило право требования возврата денежных средств Хушт З.М. на сумму 7 000 000 рублей, о чем ответчик уведомлен, срок исковой давности исчисляется с момента перехода права собственности на имущество ООО «Холдинговая компания «Гамма» 06.07.2020 года. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Подольской С.В., действующий по доверенности Аракелян А.А., в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения иска, просил применить пропуск истцом срока исковой давности, о чем представил письменное ходатайство. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Солнечный город», действующая по доверенности Клепикова И.В., в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что ООО «Солнечный город» переуступило право требования возврата денежных средств Хушт З.М. на сумму 7 000 000 рублей, о чем ответчик уведомлен, срок исковой давности исчисляется с момента перехода права собственности на имущество ООО «Холдинговая компания «Гамма» 06.07.2020 года, представитель ООО «Солнечный город» принимал участие в арбитражном деле с самого начала и участвовал во всех судебных заседаниях. Просит иск удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 14.01.2014 года между ООО «Солнечный город» и Подольской С.В. заключены соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка, договоры купли-продажи имущества: мотель на 220 мест - коттедж № 1, кадастровый (или условный) номер объекта №, площадью 320,1 кв.м., Литер О, 01, этажность 3, подземная этажность 0, инвентарный номер 2-1960, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>; мотель на 220 мест - коттедж № 2, кадастровый (или условный) номер объекта № площадью 320,1 кв. м, Литер П, П1, этажность 3, подземная этажность 0, инвентарный номер 2-1960, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>; мотель на 220 мест - коттедж №3, кадастровый (или условный) номер объекта №, площадью 320,1 кв. м, Литер Р, Р1, подземная этажность 0, инвентарный номер 2-1960, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, по которым 14.01.2014 года ООО «Солнечный город» оплачено Подольской С.В. 12 500 000 рублей, имущество по договору передано Подольской С.В. ООО «Солнечный город», переход права зарегистрирован в ЕГРН 22.01.2014 года.

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2017 года договор купли – продажи от 01.08.2012 года №53, заключенный между ООО «Холдинговая компания «Гамма» и Подольской С.В. в отношении указанного имущества, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки восстановив право требования Подольской С.В. с ООО «Холдинговая компания «Гамма» денежных средств по договору купли – продажи от 01.08.2012 года №53 в сумме 15 000 000 рублей, ООО «Солнечный город» обязано возвратить ООО «Холдинговая компания «Гамма» указанное имущество.

23.10.2020 года ООО «Солнечный город» переуступило право требования возврата денежных средств Хушт З.М. на сумму 7 000 000 рублей.

В силу ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п.п. 6, 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что ООО «Солнечный город» стало известно о недействительности сделки, заключенной между ООО «Холдинговая компания «Гамма» и Подольской С.В., в отношении принадлежащего ООО «Солнечный город» недвижимого имущества, оплату по договору за которое просит взыскать истец, в день вступления в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2017 года, а именно 28.01.2017 года, поскольку представитель ООО «Солнечный город» принимал участие в данном деле, что подтвердил в судебном заседании, переход прав в порядке правопреемства Хушт З.М. не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

21.01.2021 года истцом Хушт З.М. направлен иск в Туапсинский районный суд, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, заявленном представителем ответчика, доказательств уважительных причин для восстановления данного срока не представлено, пропуск истцом процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: