Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Енгуразовой Лии Ильхамовны к Киселевой Евгении Алексеевне о взыскании долга, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга, неустойки. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключён договор об оказании услуг № №-- от --.--.---- г., предметом которого являлся поиск потенциального покупателя, желающего приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: ... ....

С целью проверить, не был ли реализован объект одному из найденных для ответчика в рамках договора потенциальному покупателю, истец запросил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от --.--.---- г.№-- следует, что объект был реализован ФИО2 и ФИО3 (переход права собственности зарегистрирован --.--.---- г.).

В то же время, --.--.---- г. в 17 ч. 50 мин. объект был показан ФИО2 – показ заверен подписью ФИО2

Согласно пункту 3.1. договора факты осмотра объекта потенциальными покупателями фиксируются в Акте осмотра объекта, содержащем сведения о фамилии, имени и отчестве (или инициалах) потенциального покупателя, дате и времени проведённого осмотра объекта, а также подпись потенциального покупателя. Исполнитель вправе требовать подтверждения каждого факта показа объект потенциальным покупателям путём подписания указанного Акта заказчиком или лицом, которому заказчик поручил показ объекта потенциальным покупателям (таковым признаётся любое лицо, фактически допускающее исполнителя и покупателя к осмотру объект). Стороны исходят из того, что для подтверждения факта показа объекта достаточно подписи потенциального покупателя в Акте осмотра объекта.

В силу пункта 3.3. договора заказчик (в том числе, когда заказчик не является собственником объекта) обязан при отчуждении объекта в период действия настоящего договора, когда между сторонами не подписан Акт о предоставлении информации о покупателе (п. 3.9. настоящего договора), а также в течение шести месяцев со дня прекращения действия настоящего договора, обращаться с письменным запросом к исполнителю на предмет проверки сведений о приобретателе объекта на их соответствие данным покупателей, указанных в Акте осмотра объекта, либо лицам, указанным в подпунктах п. 3.10. настоящего договора. При совпадении данных заказчик обязан обеспечить заключение сделки об отчуждении объекта его приобретателю с выплатой исполнителю вознаграждения, предусмотренного пунктами 2.1.-2.2. настоящего договора, в порядке, установленном п. 2.3. настоящего договора.

Пункт 3.10. договора гласит, что обязательства исполнителя перед заказчиком, предусмотренные настоящим договором, считаются также выполненными в случаях:

если заказчик (или собственник объекта) заключил договор купли-продажи объекта или его части (независимо от того, по какой цене) с потенциальным покупателем (физическим или юридическим лицом), указанным в Акте осмотра объекта;

если заказчик (или собственник объекта) заключил договор купли-продажи объекта или его части (независимо от того, по какой цене) с физическим лицом, являющимся:

супругом (супругой) потенциального покупателя, указанного в Акте осмотра объекта;

родственником потенциального покупателя, указанного в Акте осмотра объекта;

супругом (супругой) родственника потенциального покупателя, указанного в Акте осмотра объекта;

супругом (супругой) родственника супруга (супруги) потенциального покупателя, указанного в Акте осмотра объекта».

Цена объект по договору составляла 3 150 000 рублей.

Стоимость услуги в соответствии с п. 2.1. договора составляет 91 500 рублей (60 000 рублей + 3 150 000 рублей х 1% = 60 000 рублей + 31 500 рублей = 91 500 рублей).

В п. 3.4. договора указано, что в случае, если заказчик в период действия настоящего договора, а также в период, включающий шесть месяцев со дня прекращения действия настоящего договора, не уведомив об этом исполнителя и не оплатив стоимость его услуг в порядке, установленном п. 2.3. настоящего договора, заключит договор об отчуждении объект (купля-продажа, аренда, мена, лизинг, залог, иная уступка прав на объект – независимо от того, по какой цене) с любым потенциальным покупателем, указанным в Акте осмотра объекта, либо с лицами, указанными в подпунктах п. 3.10. настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, предусмотренное пунктами 2.1.-2.2. настоящего договора, а также в соответствии со ст. 330 ГК РФ – штрафную неустойку в размете 100% суммы вознаграждения исполнителя, установленного пунктами 2.1.-2.2. настоящего договора. Выплаты вознаграждения и неустойки осуществляются в течение пяти банковских дней со дня заключения заказчиком договора об отчуждении объекта или фактического предоставления объекта им в пользование.

Стороны в этом случае исходят из того, что заказчик воспользовался результатом оказанной исполнителем услуги без уведомления об этом последнего и без оплаты таковой.

Договор купли-продажи квартиры с ФИО7 и ФИО3 был заключён не позднее --.--.---- г..

Таким образом, в соответствии с п. 3.4. договора оплата вознаграждения исполнителя заказчиком должна была быть осуществлена не позднее --.--.---- г. включительно.

Согласно п. 3.7. и п. 3.8. договора срок его действия истекал --.--.---- г. в случае, если любая из его сторон не позднее, чем за семь дней до истечения данного срока не уведомит письменно о своём нежелании продлить срок действия договора. При отсутствии такого уведомления срок действия договора автоматически пролонгируется на два месяца (количество пролонгаций не ограничивалось).

Письменное заявление о расторжении договора от ответчика не поступало.

Однако даже если бы после --.--.---- г. ответчиком в адрес истца было бы подано письменное заявление о прекращении действия договора, такое заявление не прекратило бы договор в одностороннем порядке, поскольку по смыслу ст. 781 ГК РФ и п. 3.10. договора реализация объекта лицу, которому он был показан исполнителем, либо супруге (супругу) данного лица или его родственнику, фактически свидетельствует о полном оказании исполнителем услуг, предусмотренных договором, и об использовании результатов оказанной услуги без уведомления об этом исполнителя (абзац второй п. 3.4. договора) – обратное толкование будет противоречить интересам стабильности гражданских отношений, поскольку в этом случае заказчики будут обладать правом отказываться от оплаты уже оказанных им услуг, пользуясь в последующем результатом оказанных им услуг.

Пунктом 3.14. договора установлено, что пункты 2.1.-2.3., 3.3., 3.4., 3.5. и 3.10. настоящего договора и их подпункты прекращают своё действие при полном выполнении сторонами условий настоящего договора либо – если заказчик не воспользовался результатом оказанной ему исполнителем по настоящему договору услугой – по истечении шести месяцев со дня получения стороной настоящего договора письменного уведомления другой стороны о прекращении действия настоящего договора – остальные пункты настоящего договора прекращают своё действие со дня получения стороной настоящего договора указанного уведомления».

Ответчик воспользовался результатом оказанной истцом услуги, и таковая подлежала оплате ответчиком, равно как и штрафная неустойка, предусмотренная п. 3.4. Договора.

Оказание услуг подтверждено актом осмотров объекта.

При этом отсутствие акта приёма-передачи оказанных услуг не опровергает того факта, что услуга была оказана истцом ответчику в полном объёме, а также того, что ответчик был заинтересован в получении данной услуги и воспользовался её результатом, заключив договор купли-продажи объекта с потенциальным покупателем, которому объект был показан истцом, что свидетельствует о приёме ответчиком оказанной истцом услуги без замечаний. Использование же результата оказанной услуги влечёт обязанность заказчика оплатить таковую в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Истец направил ответчику претензию --.--.---- г., которая была оставлена без ответа.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 Лии ФИО5 91 500 рублей основного долга и 91 500 рублей неустойки; взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 Лии ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 860 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом извещена. Согласно материалам дела направленное судебное извещение в адрес ответчика с приложенными документами было возвращено в суд.

В соответствии со статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от --.--.---- г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств. Согласно ч. ч. 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, имеющиеся ко дню рассмотрения дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, между истцом ИП ФИО5 и ответчиком ФИО4 был заключён договор об оказании услуг № В№-- от --.--.---- г., предметом которого являлся поиск потенциального покупателя, желающего приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: ... ... (л.д.12-13).

Согласно пункту 3.1. договора факты осмотра объекта потенциальными покупателями фиксируются в акте осмотра объекта, содержащем сведения о фамилии, имени и отчестве (или инициалах) потенциального покупателя, дате и времени проведённого осмотра объекта, а также подпись потенциального покупателя. Исполнитель вправе требовать подтверждения каждого факта показа объекта потенциальным покупателям путём подписания указанного акта заказчиком или лицом, которому заказчик поручил показ объекта потенциальным покупателям (таковым признаётся любое лицо, фактически допускающее исполнителя и покупателя к осмотру объект). Стороны исходят из того, что для подтверждения факта показа объекта достаточно подписи потенциального покупателя в акте осмотра объекта.

В силу пункта 3.3. договора заказчик (в том числе, когда заказчик не является собственником объекта) обязан при отчуждении объекта в период действия настоящего договора, когда между сторонами не подписан акт о предоставлении информации о покупателе (п. 3.9. настоящего договора), а также в течение шести месяцев со дня прекращения действия настоящего договора, обращаться с письменным запросом к исполнителю на предмет проверки сведений о приобретателе объекта на их соответствие данным покупателей, указанных в акте осмотра объекта, либо лицам, указанным в подпунктах п. 3.10. настоящего договора. При совпадении данных заказчик обязан обеспечить заключение сделки об отчуждении объекта его приобретателю с выплатой исполнителю вознаграждения, предусмотренного пунктами 2.1.-2.2. настоящего договора, в порядке, установленном п. 2.3. настоящего договора.

супругом (супругой) потенциального покупателя, указанного в Акте осмотра объекта;

родственником потенциального покупателя, указанного в Акте осмотра объекта;

супругом (супругой) родственника потенциального покупателя, указанного в Акте осмотра объекта;

супругом (супругой) родственника супруга (супруги) потенциального покупателя, указанного в акте осмотра объекта.

Стоимость услуги в соответствии с п. 2.1. договора составляет 91 500 рублей (60 000 рублей + 3 150 000 рублей (цена объекта по договору составляла) х 1% = 60 000 рублей + 31 500 рублей = 91 500 рублей).

--.--.---- г. в 17 ч. 50 мин. объект был показан ФИО2 – показ заверен подписью ФИО2, что подтверждается актом осмотра объекта (л.д.14).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от --.--.---- г. следует, что данный объект был реализован ФИО2 и ФИО3, переход права собственности зарегистрирован --.--.---- г. (л.д.15-16).

Из изложенного можно сделать вывод, что договор купли-продажи квартиры с ФИО7 и ФИО3 был заключён не позднее --.--.---- г..

В п. 3.4. договора указано, что в случае, если заказчик в период действия настоящего договора, а также в период, включающий шесть месяцев со дня прекращения действия настоящего договора, не уведомив об этом исполнителя и не оплатив стоимость его услуг в порядке, установленном п. 2.3. настоящего договора, заключит договор об отчуждении объекта (купля-продажа, аренда, мена, лизинг, залог, иная уступка прав на объект – независимо от того, по какой цене) с любым потенциальным покупателем, указанным в акте осмотра объекта, либо с лицами, указанными в подпунктах п. 3.10. настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, предусмотренное пунктами 2.1.-2.2. настоящего договора, а также в соответствии со ст. 330 ГК РФ – штрафную неустойку в размере 100% суммы вознаграждения исполнителя, установленного пунктами 2.1.-2.2. настоящего договора. Выплаты вознаграждения и неустойки осуществляются в течение пяти банковских дней со дня заключения заказчиком договора об отчуждении объекта или фактического предоставления объекта им в пользование.

Истцу письменное заявление о расторжении договора от ответчика не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик воспользовался результатом оказанной истцом услуги, однако ответчик не произвел оплату, таким образом, с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 Лии ФИО5 подлежит взысканию долг в размере 91 500 рублей.

Касательно исковых требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Истцом начислена неустойка в размере 91 500 рублей, предусмотренная п. 3.4 договора.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 8 от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г., указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о взыскании которых просит истец.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), суд полагает, что сумма неустойки в указанном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить ее размер до 30 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, иск индивидуального предпринимателя ФИО5 Лии ФИО5 к ФИО4 о взыскании долга, неустойки обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 4 860 рублей 00 копеек.

При этом суд полагает необходимым отметить, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании санкции, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), что нашло свое прямое отражение в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г.№-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 Лии ФИО5 основной долг в размере 91 500 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 860 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Р.Р. Ягудина

Решение28.02.2022