Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации города Мурманска о производстве капитального ремонта кровли дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Комитету градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, ММКУ «***» о производстве капитального ремонта кровли дома Адрес*** в г.Мурманске.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками квартир №***,№***,№*** и №***, расположенных в указанном доме. С даты постройки и до даты выбора способа управления, многоквартирный дом являлся объектом муниципальной собственности. В результате неисполнения своих обязательств администрацией города Мурманска по обслуживанию жилого дома, выполнению текущего ремонта, а, в последующем, по производству капитального ремонта кровли, квартиры расположенные на крайних этажах дома Адрес*** длительное время заливает в период дождя и таяния снега. Капитальный ремонт кровли не сделан до настоящего времени. В настоящее время дом с Дата находится в управлении ООО «***». Просят суд обязать Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска включить в ведомственную целевую программу «Капитальный и текущий ремонт объектов муниципальной собственности города Мурманска» на Дата-Дата для организации и производства капитального ремонта кровли в срок до Дата ремонт кровли Адрес***; обязать ММКУ «Управление капитального строительства» сформировать муниципальный заказ на выполнение работ по капитальному ремонту кровли Адрес***, организовать и проконтролировать проведение капитального ремонта кровли; взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и представитель истцов - ФИО5 исковые требования уточнили: просят суд обязать администрацию города Мурманска произвести капитальный ремонт кровли дома Адрес*** в г.Мурманске в срок до Дата.

При этом, ФИО1 суду пояснила, что протечки с кровли начались с момента ее заселения в квартиру Адрес*** в г.Мурманска, то есть с Дата. Она неоднократно обращалась с жалобами в ЖЭУ, составляла акты о залитиях, ей постоянно обещали предпринять меры, произвести ремонт, однако вопрос положительно решен не был. В Дата-Дата она обращалась по данному вопросу в ГЖИ. Указанная квартира ею приватизирована Дата.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчика - администрации г.Мурманска в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в обоснование своих возражений указал, что кровля дома соответственно жилым помещением не является, в муниципальной собственности не находится и является общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме, принадлежащим им на праве общей долевой собственности. Порядок принятия решения о необходимости проведения капитального ремонта кровли установлен ст. 44, 45 ЖК Российской Федерации. Общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома вправе инициировать любой собственник, не только администрация города Мурманска. Указал, что согласно Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, межведомственная комиссия на основании заявления гражданина по результатам работы принимает решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями. Истцы с момента заселения в жилые помещения обязаны были обеспечивать сохранность жилого помещения, и за свой счет производить ремонт. Собственниками МКД выбран способ управления ООО «***», а в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ, управляющая организация несет бремя содержания общего имущества, включая ремонт кровли. Кроме того, указал, что истцами не представлено доказательств того, что кровля дома требовала капитального ремонта на момент начала приватизации собственниками жилых помещений в указанном доме, что в свою очередь влечет сохранение указанной выше обязанности администрации города Мурманска. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - *** в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что, согласно пункту 1.1 Положения о комитете градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, утвержденного решением Совета депутатов города Мурманска от 30.12.2009 № 14-187 «Об учреждении комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска и утверждении положения о комитете градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска», Комитет создан для осуществления полномочий администрации города Мурманска в сфере управления градостроительной деятельностью и территориальным развитием муниципального образования город Мурманск. Функции капитального ремонта каких-либо зданий, строений, расположенных в городе Мурманске, а также контроль за выполнением ремонта, на комитет не возложены. Кроме того, указала, что, бремя содержания общего имущества многоквартирного дома несут собственники помещений многоквартирного дома. И только при наличии доказательств того, что на момент приватизации первой квартиры многоквартирного дома кровля дома находились в состоянии, требующем капитального ремонта, может возникать право требовать капитального ремонта за счет казны муниципального образования город Мурманск, поскольку такая обязанность проведения капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем жилого помещения, если капитальный ремонт был необходим и не был выполнен на момент начала приватизации жилых помещений. Просит в удовлетворении исковых требований к Комитету отказать.

Представитель Мурманского муниципального казенного учреждения «***» (далее – ММКУ «***») возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме статьей 44 ЖК РФ отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решение которого должно содержать не только согласие собственников на проведение капитального ремонта, но и перечень соответствующих работ, размер платы за капитальный ремонт. Требования истцов к бывшему наймодателю основаны на положениях статьи 16 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Следовательно, с момента выбора способа управления бывший наймодатель фактически утрачивает связь с обязательствами по проведению ремонта жилого дома. Считает, что в данном случае существенное значение имеет факт того, что на момент истечения 10-летнего срока сдачи дома в эксплуатацию, кровля жилого дома должна была функционировать неэффективно. Поскольку указанный срок является рекомендательным, то истцами не представлено доказательств, что данный срок является также и максимальным сроком эффективной эксплуатации кровли. Указала, что доказательств, что кровля требовала капитального ремонта на 01.03.2005 истцами не представлено. Следовательно, срок эффективной эксплуатации кровли нельзя исчислять по формальным основаниям и возлагать ответственность за его ремонт на бывшего наймодателя. Поскольку ММКУ «Управление капитального строительства» бывшим наймодателем не является, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель третьего лица – ООО «***» (далее – ООО «***») в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование суду пояснив, что ООО «***» осуществляет управление многоквартирным домом Адрес*** с Дата. Производимый силами управляющей компании локальный ремонт кровли положительных результатов не дает. На основании изложенного просит суд заявленные исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истцов, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации утверждено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Согласно статьи 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от Дата является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск, Адрес***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №*** от Дата (л.д.24)

Истец ФИО3 на основании договора приватизации от Дата является собственником квартиры №*** в указанном многоквартирном доме (свидетельство о государственной регистрации права №*** от Дата л.д.25).

Истцу ФИО1 жилое помещение – квартира Адрес*** в г.Мурманске предоставлено на основании ордера Адрес*** от Дата, выданного Администрацией *** района г.Мурманска (л.д.26-27), приватизировано ею Дата.

Истцу ФИО2 также, на основании ордера Адрес*** от Дата (л.д.30-31), выданного администрацией *** района г.Мурманска, предоставлено жилое помещение – квартира Адрес*** в г.Мурманске. На основании договора приватизации от Дата указанное жилое помещение принадлежит ФИО2 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права №*** от Дата л.д. 28-29).

Согласно технического паспорта указанный многоквартирный дом, девятиэтажный, крупнопанельный, Дата постройки.

С Дата управление домом Адрес*** в городе Мурманске осуществляется управляющей компанией ООО «***» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что с Дата ее квартиру, находящуюся на девятом этаже дома Адрес*** в г.Мурманске, заливает с кровли.

Как следует из актов, составленных Дата, Дата, Дата по обращениям истцов ФИО1, ФИО2 (л.д.9-11), на протяжении длительного периода времени квартиры истцов подвергались залитиям в связи с неудовлетворительным состоянием кровли. В каждом случае комиссией сделано предварительное заключение: ремонт кровли рассмотреть в адресной программе Дата, Дата, Дата.

Из представленных материалов также следует, что истец ФИО1 Дата обращалась в Государственную жилищную инспекцию Мурманской области с заявлением, согласно которому ранее она также обращалась в ГЖИ по МО с жалобами на ООО «***» по вопросу ежегодных залитий с кровли дома. При этом, из указанного заявления также следует, что в Дата было принято решение о ремонте кровли, который до настоящего времени не произведен.

Кроме того, согласно заключению строительного эксперта ООО «***» ФИО 1., им Дата была проведена строительно-техническая экспертиза состояния рулонной кровли дома Адрес*** в г.Мурманске.

Из указанного заключения следует, что рулонное кровельное покрытие жилого дома из-за длительного отсутствия капитального ремонта, утратило свои первоначальные функциональные свойства и не способно защитить жилые помещения от воздействия атмосферных осадков. Состояние кровельного ковра недопустимое. Дефекты критические. Необходимо произвести замену кровельного покрытия в рамках капитального ремонта. На поверхности чердачного перекрытия выявлены многочисленные места протечки кровли. Из-за агрессивной составляющей уклонообразующего слоя, под действием теперь уже не воды, а раствора, на поверхности железобетонных плит перекрытия и несущих балках выявлена сульфация бетона. Сульфация настолько сильна, что оголена рабочая арматура несущих железобетонных балок. Дефект критический. Состояние железобетонных балок и плит перекрытия недопустимое. Необходимо незамедлительно провести мероприятия по защите рабочей арматуры, восстановлению защитного слоя бетона, заменить уклонообразующий слой на слой из пенополистирола, заменить кровельный ковер. Все виды работ необходимо провести в рамках капитального ремонта. Примыкания кровельного ковра к парапетам повсеместно разрушено. Дефект значительный. Состояние примыкания кровельного ковра недопустимое. Отсутствие капитального ремонта жилого дома более ***. Расселение жителей жилого дома не требуется Состояние кровли жилого дома Адрес*** в г.Мурманске не соответствует правилам эксплуатации жилого фонда.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, а также в силу пункта 4 части 1 статьи 13 Устава муниципального образования город Мурманск, организация в границах городского округа водоснабжения населения относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно части 4 статьи 3, части 2 статьи 15, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение предназначено для проживания граждан и должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения нуждаемости конструктивных элементов в капитальном ремонте предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, а также Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденного приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312.

Приложением № 3 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения предусмотрено, что срок эксплуатации кровли до капитального ремонта (замены) крыши составляет 10 лет.

В соответствии с указанными нормами нуждаемость дома или конструктивных элементов дома в капитальном ремонте должна быть подтверждена соответствующими актами обследования.

Судом установлено, что работы по капитальному ремонту кровли вышеназванного дома до момента выбора способа управления многоквартирным домом управляющей компанией не производились, протечки кровли продолжались длительный период времени (с Дата) и происходят до настоящего времени.

Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено и в судебном заседании – не добыто.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо руководствоваться тем обстоятельством, что обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, возникшие до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частей 1, 5, 6 статьи 44 Устава муниципального образования город Мурманск администрация г.Мурманска – муниципальное казенное учреждение, образуемое для управленческих функций и исполнительно-распорядительных полномочий по решению вопросов местного значения (статьи 45 Устава) в порядке, установленном Уставом (статьи 45.3, статья 47 Устава).

Глава администрации г.Мурманска издает постановления и распоряжения, обязательные для исполнения всеми на территории города Мурманска.

Согласно части 1 статьи 47 Устава города полномочия администрации города Мурманска в конкретных сферах управления, а также обеспечение деятельности органа местного самоуправления осуществляются структурными подразделениями (комитетами), которые действуют на основании Положений о них, в том числе, в качестве юридических лиц на основании решения Совета депутатов города Мурманска.

Следовательно, с учетом указанных выше положений Устава организация и контроль за осуществлением того или иного вида работ, в том числе, по выполнению капитального ремонта имущества, расположенного в многоквартирных домах, возлагается на администрацию города Мурманска. При этом, фактические действия (заключение муниципальных заказов, выделение денежных средств на выполнение данных заказов и т.д.) осуществляются структурными подразделениями (Комитетами) администрации г.Мурманска.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о понуждении администрации г.Мурманска произвести в срок до Дата капитальный ремонт кровли дома Адрес*** в г.Мурманске представляются суду обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Обязать администрацию города Мурманска произвести капитальный ремонт кровли дома Адрес*** в г.Мурманске в срок до Дата

Решение суда может быть в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В. Гапеенко