Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Елены Алексеевны к ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока об обязании принять решение о возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края вынес Постановление, которым постановил избрать в отношении подозреваемого ФИО1 меру пресечения <данные изъяты> Ею (Залогодатель) на основании указанного Постановления ДД.ММ.ГГГГг. был <данные изъяты> за ФИО1 через отделения <данные изъяты>, на что ей выдана квитанция. На основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате залога в сумме 300 000 рублей <данные изъяты>ФИО5, был составлен Протокол ДД.ММ.ГГГГ. о <данные изъяты> за ФИО1. В соответствии с ч. 10 ст. 106 УПК РФ суд при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. Согласно Выписке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. судебная коллегия Приморского краевого суда приговорила: <данные изъяты>ФИО9<данные изъяты>. Сумму залога внесенных за ФИО10<данные изъяты> Верховный суд РФ в своем Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ. дело № приговор в отношении ФИО14 ославил без изменения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Еленой Алексеевной Карповой (Залогодателем) в Приморский краевой суд было подано заявление о возврате суммы залога, внесенного Залогодателем и принятым в качестве изменения меры пресечения. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд было направлено еще одно заявление в котором Залогодатель просил сообщить результаты рассмотрения Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, так как письменного ответа не поступало. В результате был получен устный ответ: было предложено написать в Ленинский районный суд, <данные изъяты>, а так же в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока и предоставлены из материала дела заверенные копии документов в подтверждения уплаты залога. После чего ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление председателю Ленинского суда о возврате внесенного залога. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором говориться, что на момент внесения в качестве залога денежных средств у суда не было депозитного счета. ДД.ММ.ГГГГ было получен ответ от <данные изъяты> в котором говориться, что на расчетный счет следственного управления денежные средства в виде залога в отношении ФИО2ФИО11 не поступали. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от <адрес>, в котором сообщают, что исполнения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлением невозможно, в связи с не поступлением средств па счет депозита <данные изъяты> Реквизиты в копии квитанции не совпадают с реквизитами депозитного счета Управления. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в котором говориться, что в соответствии с реквизитами платёжного документа от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к заявлению, сумма денежного залога в размере 300000 руб. зачислена на код бюджетной классификации «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах обшей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным судом РФ)». Возврат излишне уплаченных сумм налога и сбора производится по правилам ст. 78 Главы 12 ПК РФ, пунктом 14 которой установлено, что возврат излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 ПК РФ Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога или государственной пошлины может быть подано в течении трех лет со дт уплаты указанной суммы. Из ответа налоговой выясняется следующее: ДД.ММ.ГГГГ при принятии и внесении залога кассир отделении Сбербанка провела зачисления на код бюджетной классификации № «Государственная пошлина по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями за исключением Верховного Суда Российской Федерации)», после чего документ, подтверждающий внесение залога был принят следователем, о чем свидетельствует протокол о принятии залога от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика 300 000 руб., внесенные в качестве залога.

Истец и ее представитель в судебном заседании уточнили исковые требования, просили суд обязать ответчика принять решение о возврате истцу государственной пошлины, уплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. На уточненных требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ИФНС по ленинскому району г. Владивостока указал, что денежные средства в размере 300 000 руб. были ошибочно внесены истцом на счет государственной пошлины.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока избрана в отношении подозреваемого Карпова Евгения Борисовича мера пресечения в виде залога в размере 300000 рублей.

Карповой Е.А. на основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГг. был внесен залог за ФИО1 через отделение <данные изъяты>, о чем выдана квитанция.

Данная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ имеет следующие реквизиты: получатель платежа – ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, ИНН получателя платежа – №, номер счета получателя платежа – № банк получателя платежа – <данные изъяты> БИК – №, номер корреспондентского счета банка получателя платежа – №, наименование платежа – залог, ОКАТО – №, ФИО плательщика – ФИО3, адрес плательщика – <адрес>, <адрес> сумма платежа – 300 000 руб.

На основании данной квитанции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате залога в сумме 300 000 рублей старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления <адрес>ФИО5, был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ о принятии залога за ФИО1, в котором указал, что Карповой Е.А. представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> о внесении на депозитный счет Ленинского районного суда г. Владивостока № в качестве <данные изъяты> в обеспечение явки подозреваемого.

В соответствии с ч. 10 ст. 106 УПК РФ суд при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю.

Приговором судебной коллегии Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг. установлено меру <данные изъяты> в отношении ФИО12 оставить до вступления приговора в законную силу. Сумму залога внесенных за ФИО2ФИО15 возвратить залогодателю по вступлении приговора в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО2ФИО16 оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Приморский краевой суд было подано заявление о возврате суммы залога, внесенного Залогодателем и принятым в качестве изменения меры пресечения, на которое был получен устный ответ с предложением написать в Ленинский районный суд, <данные изъяты> а также в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока и предоставлены из материала дела заверенные копии документов в подтверждения уплаты залога.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление председателю Ленинского суда о возврате внесенного залога; ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором говориться, что на момент внесения в качестве залога денежных средств у суда не было депозитного счета.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от <данные изъяты>, в котором говориться, что на расчетный счет следственного управления денежные средства в виде залога в отношении ФИО13 не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от <данные изъяты>, в котором сообщено, что исполнение приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлением невозможно, в связи с не поступлением средств па счет депозита <данные изъяты>. Реквизиты в копии квитанции не совпадают с реквизитами депозитного счета Управления.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в котором говориться, что в соответствии с реквизитами платёжного документа от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к заявлению, сумма денежного залога в размере <данные изъяты> зачислена на код бюджетной классификации «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах обшей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным судом РФ)».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при внесении залога произведено зачисление суммы залога на код бюджетной классификации №Государственная пошлина по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)», после чего документ, подтверждающий внесение залога, был принят следователем.

Материалами дела установлено, что оригинал квитанции о внесении истцом залога в размере <данные изъяты> находится в уголовном деле Приморского краевого суда №

Согласно ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органами местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч 1 ст. 106 УПК РФ залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд движимого имущества в виде денег, в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений, а также действий, препятствующих производству по уголовному делу.

В соответствии с ч 3 ст. 106 УПК РФ вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Проанализировав все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сумма залога в размере <данные изъяты> была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на код бюджетной классификации № «Государственная пошлина по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)» ошибочно, о чем свидетельствует вышеуказанный протокол старшего следователя о принятии залога, в котором указано, что Карповой Е.А. представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> о внесении на депозитный счет Ленинского районного суда г. Владивостока № в качестве залога <данные изъяты> в обеспечение явки подозреваемого.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

Согласно п. 7 ст. 78 ПК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога или государственной пошлины может быть подано течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Поскольку приговор Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заявление истца о восстановлении срока на возврат из бюджета уплаченной суммы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карповой Елены Алексеевны к ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока об обязании принять решение о возврате государственной пошлины – удовлетворить.

Обязать ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока принять решение о возврате Карповой Елене Алексеевне суммы в размере 300 000 рублей, уплаченной ДД.ММ.ГГГГ по квитанции со следующими реквизитами: <данные изъяты> ФИО плательщика – Карпова Елена Алексеевна, адрес плательщика – <адрес> сумма платежа – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Е.С. Мелкова