Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой ФИО9, Молчанова ФИО10, Молчанова ФИО11 к Нырковой ФИО12 о признании нарушения личных, неимущественных прав, признания вмешательства в частную жизнь, признании незаконным распространение персональных данных, компенсации морального вреда,

Установил:

Молчанова Г.Л., Молчанов С.М., Молчанов М.С. обратились в Щелковский городской суд с иском к Нырковой К.В. о признании нарушения личных, неимущественных прав, признания вмешательства в частную жизнь, признании незаконным распространение персональных данных, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что Ныркова К.В. на своей социальной странице «<данные изъяты>» разместила 14 статей Вельможина В.Н., ФИО15, в ряде которых содержатся 6 фотографий. Так, были размещены следующие статьи, которые ранее были опубликованы в газете «<данные изъяты>»: «<данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ с содержащейся в ней фотографией Молчановой Г.Л. и Молчанова С.М.; «<данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ с фотографией Молчановой Г.Л.; «<данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ с фотографией Молчановой Г.Л.; «<данные изъяты>» № за 5ДД.ММ.ГГГГ с фотографией Молчановой Г.Л.; «<данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ с фотографией Молчановой Г.Л.; «<данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ с фотографией Молчановой Г.Л.; «<данные изъяты>?» №, «<данные изъяты>» №; «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №; «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №.

Указанные статьи с размещенными в них фотографиями были предметом рассмотрения при разрешении другого гражданского дела и были признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, также было установлено использование изображений истцов без их согласия.

В результате распространения такой информации истцам причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях.

Уточнив требования просят:

Признать нарушением личных неимущественных прав Молчановой Г.Л. информацию, размещенную, распространенную в сети Интернет на личной странице Нырковой К.В. с адресом <данные изъяты>, в виде 14 статей Вельможина В.Н. и ФИО7, высказавших оценочные суждения в отношении Молчановой Г.Л. очевидно в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство Молчановой Г.Л. и назначить компенсацию морального вреда по правилам ст.ст. 150, 151 ГК РФ в сумме 238 000 рублей. Обязать в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда опубликовать решение суда по настоящем делу на странице <данные изъяты> под заголовком «<данные изъяты>».

Признать вмешательство в частную жизнь Молчановой Г.Л., распространение шести фотографий в сети интернет на личной странице Нырковой К.В. с адресом <данные изъяты> в оскорбительных статьях Вельможина В.Н. и ФИО7 и назначить компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Признать незаконным распространение персональных данных Молчанова М.С. в статьях, размещенных на личной странице Нырковой К.В. с адресом <данные изъяты> сведения об ЕГЭ («<данные изъяты>»), Молчанова С.М. – место работы (<данные изъяты>), домашнее обращение «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»); Молчановой Г.Л. – сведения о судимости, здоровье и лечении в больницах (все статьи). Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей («<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»).

В судебное заседание истцы: Молчанов С.М., Молчанов М.С. не явились, извещены.

В судебном заседании истец Молчанова Г.Л., действующая также по доверенности от Молчанова С.М., Молчанова М.С. иск поддержала, просила удовлетворить согласно уточненным требованиям.

В судебном заседании ответчик Ныркова К.В. и ее представитель Вельможин В.Н., действующий на основании устного ходатайства заявленного в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании, иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Ныркова К.В. пояснила, что страница в социальной сети «<данные изъяты>» с адресом <данные изъяты> находится в ее пользовании. Факт опубликования спорных статей у себя на странице отрицала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 152.1 ГК РФ Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату (Часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Судом установлено, что истцом заявляются требования с указанием на размещение на личной странице социальной сети «<данные изъяты>» Нырковой К.В. с адресом <данные изъяты> ряда статей, ранее опубликованных в газете «<данные изъяты>», с содержащимися в них фото (без согласия на то истцов), которые были признаны порочащими честь и достоинства истцов на основании решения суда, а также был установлен факт незаконного использования изображения истцов.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что оспариваемые ею сведения распространены в публикациях, размещенных в социальной сети Интернет "<данные изъяты>" на персональной странице ответчика.

От части изначально заявленных требований Молчанова Г.Л. отказалась, ссылаясь на удаление спорных публикацией с пользовательской странице социальной сети «<данные изъяты>».

Разрешая спор по существу, суд исходит из отсутствия доказательств распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений. Представленные истцом в обоснование заявленных требований распечатки с интернет-сайта таковыми доказательствами не являются, поскольку не отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Так, согласно п. 18 ст. 35, ст. 102 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" N 4462-1 от 11 февраля 1993 года, обеспечением доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах доказательства, занимаются нотариусы. Порядок совершения данного нотариального действия предусмотрен ст. 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Представленные истцом копии распечаток с сайта "<данные изъяты>" надлежащим образом не заверены, изготовлены непосредственно самим истцом с использованием вспомогательных программ по обработке изображений и текстов, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Указание Молчановой Г.Л. на то, что распечатки заверены Молчановым С.М., который является программистом во внимание не принимается, поскольку не опровергает выводы суда о том, что данные доказательства не отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» должны быть доказаны следующие обстоятельства:

- факт распространения сведений, порочащих (оскорбляющих) честь и достоинство истца;

- факт распространения сведений в отношении истца;

- факт распространения сведений лицом, к которому предъявлены исковые требования;

-порочащий характер распространенных сведений в отношении истца.

При недоказанности хотя бы одного из указанных выше фактов согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, исковые требования по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

При этом бремя доказывания факта распространения сведений (использования изображения, информации о личной и семейной жизни) лежит на истце, тогда как правомерность такого распространения (использования) подлежит доказыванию ответчиком.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом четвертым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика.

По мнению суда истцами не представлено достаточных доказательств в обоснование своих требований к ответчику Нырковой К.В., которые позволяли бы с достоверностью установить факт размещения ответчиком на своей странице спорных публикаций, что свидетельствует об отсутствии условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности и оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом требованиям в полном объеме.

Указание представителя ответчика на неоплату истцом государственной пошлины в полном объеме, судом отклоняются, поскольку суд принял исковое заявление к производству, что является основанием полагать выполнение истцом требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Установление указанных обстоятельств при принятии иска к производству суда, является прерогативой суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, Молчанова ФИО16, Молчанова ФИО17 к Нырковой ФИО18 о признании нарушения личных, неимущественных прав, признания вмешательства в частную жизнь, признании незаконным распространение персональных данных, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко