Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5110/22 по исковому заявлению Василенко Р. Л. к ИП Филатову С. В. о взыскании задолженности по договору на разработку программного обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на разработку программного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 700 руб., а также госпошлину в размере 3 274 руб.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Василенко Р.В. (исполнитель) и ИП Филатовым С.В. (заказчик) заключен договор на разработку программного обеспечения №, по условиям которого, исполнитель взял на себя обязательства по разработке, доработке и/или обновлению, исправлению программного обеспечения, а именно: разработка сетевой игры для шлемов VR под персональный компьютер (ПК) в соответствии с техническим заданием № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 2 договора, стороны согласовали что работы, производимые исполнителем по договору, будут происходить в четыре этапа. При этом, при подписании договора, заказчик обязался выплатить исполнителю аванс в размере 100 000 руб. За каждый выполненный этап заказчик также перечисляет исполнителю денежные средства в размере l 00 000 руб. в течение 5 дней с даты подписания акта приема-сдачи (пункт 2.2 договора). Таким образом, общая стоимость оказания исполнителем услуг по договору составила 500 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

После подписания договора, ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет истца аванс в размере 100 000 руб., после чего истец приступил к работе по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец, путем направления акта приема-сдачи выполненных работ уведомил ответчика о выполнении первого этапа. Ответчик принял результаты проделанной работы и перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 100 000 руб., после чего истец приступил к выполнению второго этапа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика акт приема сдачи выполненных работ и уведомил ответчика о выполнении второго этапа договора. Между тем, ответчик, в нарушение условий договора, оплату аванса в размере 100 000 руб. не произвел несмотря на то, что в ходе ведения электронной переписки не отрицал, что результаты работы им приняты, однако оплачивать аванс он отказался, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Пунктом 3.5 договора установлено, что исполнитель информирует заказчика об окончании работ по телефону, электронной почте либо в письменной форме. В случае, если в течении 5 рабочих дней с момента отправки письма заказчик не подписывает акт приема-передачи и не представляет списка замечаний, то ему заказным письмом высылается уведомление, содержащее подписанный исполнителем акт. В случае, если заказчик в течении 3 дней после получения уведомления не представляет исполнителю замечания в письменной форме или подписанный акт, работы считаются принятыми заказчиком.

Также, пунктом 7.6. договора установлено, что при подписании и исполнении настоящего договора допускается использование подписей сторон с помощью средств факсимильной связи, механического или иного копирования.

Таким образом, направленный ответчику акт сдачи-приема, содержащий факсимильное воспроизведение подписи истца, является надлежащим способом уведомления ответчика о выполнении работ. При этом, ответчик не отрицает сам факт его получения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором указал также на отказ оплачивать услуги.

Фактически требования ответчика, указанное в уведомлении о расторжении договора направлено на избежание ответственности и уклонение от исполнения своих обязательств, поскольку данное требование у него возникло фактически только тогда, когда истец стал требовать от него уплаты полагающихся мне денежных средств. Однако до этого. действия ответчика были направлены на ее исполнение.

В соответствии с пунктом 5.8. Договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ заказчиком. Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что акт сдачи-приема был направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан произвести оплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что до настоящего времени оплата так и не поступила, на сумму в размере 100 000 руб. подлежат начислению пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом сумма неустойки в размере 3 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Василенко Р.В. (исполнитель) и ИП Филатовым С.В. (заказчик) заключен договор на разработку программного обеспечения №, по условиям которого, исполнитель взял на себя обязательства по разработке, доработке и/или обновлению, исправлению программного обеспечения, а именно: разработка сетевой игры для шлемов VR под персональный компьютер (ПК) в соответствии с техническим заданием № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 2 договора, стороны согласовали что работы, производимые исполнителем по договору, будут происходить в четыре этапа, общая сумма работ составляет 500 000 руб.

При этом, при подписании договора, заказчик обязался выплатить исполнителю аванс в размере 100 000 руб., данная сумма была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ (выписка по счету (л.д. 24-27).

Второй этап – заказчик перечисляет на счет исполнителя 100 000 руб. за выполнение этапа работы проектирования по дизайну в течение пяти дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ по данному этапу, оплата 100 000 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Следующий этап предусмотрен п. 2.2.2. договора – заказчик перечисляет аванс на счет исполнителя оплату в размере 100 000 руб. за выполнение этапа работы по программированию сервисной части в течении пяти дней с даты подписания акта сдачи-приема работ по данному этапу.

Вместе с тем, акт выполненных работ – программирования серверной части согласно п. 2.2.2 договора, составлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истец направил акт ответчику, также указав, что третий этап исполнен. На письмо истца, ответчик сообщил, что полученные пакеты установки сервисной части требуют проверки. После проверки, акт будет принят и подписан.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Таким образом, истец должен был исполнить по заданию ответчика определенные работы и сдать их, в свою очередь ответчик должен принять результаты работ, которые соответствуют условиям договора подряда.

В ст. 56 ГПК РФ закреплен один из принципов гражданского судопроизводства, а именно каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец должен предоставить суду доказательства выполнения работ, предусмотренных договором подряда, при этом работы должны соответствовать условиям договора подряда.

Вместе с тем, истец в обоснование данных обстоятельств доказательств не представил, тем самым у суда отсутствуют основания для взыскания с заказчика неоплаченной стоимости выполненных работ.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Так сторонами подтверждено и не опровергнуто, что за первый и второй выполненные этапы ответчик выплатил истцу предусмотренную договором стоимость работ, а именно 200 000 руб., при этом заказчик в соответствии со ст. 717 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 100 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В виду отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости части выполненных работ, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ и в виду отказа в удовлетворении иска не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Василенко Р. Л. (паспорт ) к ИП Филатову С. В. (ИНН ) о взыскании задолженности по договору на разработку программного обеспечения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 27.09.2022.