Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, в обоснование требований указала, что 22.11.2013г. произошло ДТП с участием автомобилей марки Лифан 214813, г/н <***>, принадлежащим ей на праве собственности, под управлением ФИО3, и марки Ваз 2109, г/н <***>, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс». В установленные законом сроки он передал ответчику заявление о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов, однако, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Для определения размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно отчетам № и № от 03.12.2013г., стоимость материального ущерба, причиненного ее автомобилю, с учетом износа составила 107650 руб., утрата товарной стоимости – 14 210 руб.

Просит взыскать с ОАО СК «Альянс» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., неустойку в сумме 6 204 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсировать моральный вред в сумме 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей, составлению искового заявления в сумме 2 000 руб., оформлению доверенности в сумме 800 рублей, услуг оценщика в сумме 6 000 рублей, услуги по доставке документов в сумме 2 632 руб., госпошлины в сумме 3 725 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 116 833 руб., неустойку в сумме 15807 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсировать моральный вред в сумме 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей, составлению искового заявления в сумме 2 000 руб., оформлению доверенности в сумме 800 рублей, услуг оценщика в сумме 6 000 рублей, услуги по доставке документов в сумме 2 632 руб., госпошлины в сумме 3 725 руб.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 22.11.2013г. в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобилей марки Лифан 214813, г/н <***>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО3, и марки Ваз 2109, г/н <***>, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс».

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истице на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Истица в установленные законом сроки обратилась за выплатой страхового возмещения в ОАО СК «Альянс», однако, обязательства в силу закона ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составляющая 103 758 руб. 31 коп., величина утраты товарной стоимости определена в размере 13 075 руб. 18 коп.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. за № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, и подлежащая взысканию с ответчика, составляет 116 833 руб. 49 коп.(103 758 руб. 31 коп. + 13 075 руб. 18 коп.).

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнять эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки, подлежащей выплате, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего ФЗ.

Ответчик нарушил предусмотренную законом обязанность и таким образом, размер законной неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения в течение 123 дня при ставке 8,25 % составит 15807 руб. (116 833 руб. 49 коп. х 8,25% /75 х 123).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, срок нарушения исполнения обязательства, а также размер неустойки, суд считает, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до 10 000 рублей, что соответствует ч. 1 ст. 333 ГК РФ и отвечает требованиям справедливости.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в частности, договор страхования, то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положении ст. 39 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда ( статья 14), о компенсации морального вреда ( статья15), об альтернативной подсудности (п.2ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона. При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный моральный вред в сумме 3 000 рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа. Более того, исковое заявление ответчиком было получено заблаговременно, в связи с чем, на момент рассмотрения дела по существу, ответчик имел реальную возможность для удовлетворения требований истца добровольно.

Соответственно штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», будет составлять 64 916 руб. 50 коп.

Вместе с тем, сумму штрафа, суд, с учетом выше перечисленных обстоятельств и суммы страхового возмещения, находит завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить его размер до 50 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей, услуг оценщика в сумме 6 000 рублей, услуги по доставке документов в сумме 2 632 руб., госпошлины в сумме 3 725 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумму по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, и расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб., суд полагает завышенными с учетом категории и сложности дела, и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя и составлению искового заявления до 500 рублей.

Дополнительно, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Легал Сервис» оплату за проведение экспертизы в размере 16 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 116 833 руб., неустойку в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., моральный вред в сумме 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя и составлению искового заявления в сумме 500 рублей, оформлению доверенности в сумме 800 рублей, услуг оценщика в сумме 6 000 рублей, услуги по доставке документов в сумме 2 632 руб., госпошлины в сумме 3 725 руб., всего 193 490 (сто девяносто три тысячи четыреста девяносто) руб.

В остальной части исковых требований к ОАО СК «Альянс» - отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Легал Сервис» оплату за проведение экспертизы в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий