Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статей 39, 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в иске, предъявленном к ФИО2ФИО2 указывала, что с XX.XX.XXXX она состояла в браке с ФИО3.До момента регистрации брака она и ФИО3 находились в фактических брачных отношениях; в период с ... года по XX.XX.XXXX проживали в ее квартире по адресу: ......, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Находясь в фактических брачных отношениях, как указывала истец, она и ФИО3 договорились о приобретении за счет общих средств квартиры с целью улучшения жилищных условий, для чего было решено взять кредит на приобретение квартиры с ипотекой. XX.XX.XXXX ФИО3 заключил договор участия в долевом строительстве на квартиру по адресу: ..., .... Цена договора составила <данные изъяты> рублей, из которой первый взнос составил <данные изъяты> руб., кредитные средства - <данные изъяты> рублей. С целью приобретения указанной квартиры XX.XX.XXXX ФИО4 был заключен кредитный договор сроком на 158 месяцев.

В конце октября XX.XX.XXXX гола, как указывала истец, она продала принадлежащую ей квартиру по адресу: ..., за <данные изъяты> рублей, из вырученных от продажи данной квартиры денежных средств <данные изъяты> рублей она и ФИО5 внесли на частичное досрочное погашение кредита.

XX.XX.XXXX ФИО3 получил свидетельство о государственной регистрации его права собственности на спорную квартиру.

XX.XX.XXXX ФИО3 умер. Наследственным имуществом, открывшимся со смертью наследодателя ФИО3, является спорная квартира. После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 открыто наследственное дело XXXXXX; с заявлениями о принятии наследства после умершего ФИО3 обратились истец и ответчики, являющиеся его сыновьями.

Тем самым, как указывала истец, на приобретение спорной квартиры ею были внесены, в том числе, ее личные денежные средства, а именно, денежные средства, вырученные от продажи ее квартиры; кроме того, остаток денежных средств в размере <данные изъяты>., был внесен в период ее брака с ФИО7 Тем самым, приобретенная квартира являлась совместным имуществом ее и умершего ФИО3, как приобретенная за счет их совместных средств.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просила признать квартиру совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО1, установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО3, признать за нею право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: ....... (л.д.8-18,158-159 т.1,),

Определением суда от XX.XX.XXXX. исковое заявление было оставлено без рассмотрения (л.д.58-59 т.2). Определением суда от XX.XX.XXXX. указанное определение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.68-69 т.2).

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXXг. сроком на три года (л.д.13 т.1), в судебном заседании иск поддержал. В своих объяснениях представитель истца поддержал доводы, приведённые в исковом заявлении, в письменных пояснениях по делу (л.д.80, 89-93 том 2). Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец до регистрации брака с умершим ФИО3 с марта XX.XX.XXXX года проживали совместно в ее квартире по адресу: ....... В период совместного проживания оба работали, совместно вели хозяйство, с целью улучшению жилищных условий приняли решение о приобретении на кредитные средства квартиры, при этом на первый взнос были направлены денежные средства, вырученные от после продажи квартиры матери истца в .... Также представитель истца пояснил, что впоследствии, в счет погашения кредита, ФИО3 были внесены вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; остаток кредита в размере <данные изъяты> руб. был погашен ею и ФИО3 из общих супружеских средств. в период их брака.

В порядке уточнения правовой позиции в ходе судебного разбирательства истец в лице своего представителя уточнил, что, с учетом всех обстоятельства, размер доли истца в указанной квартире составляет 74,58% (письменная позиция на листе дела _______ т.2).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве на исковое заявление (л.д.227-229). указывая, что истец не вправе претендовать на всю квартиру.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО2, адвокату Замысловскому В.В., (доверенность от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.192 т.1). ФИО2 С. в направленном в суд заявлении указывал, что полагает правильным произвести раздел квартиры на три части, по 1/3 доли за сторонами по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.233 т.1).

3-е лица ФИО5 в судебное заседание не явился, его представитель, адвокат Замысловский В.В., представивший ордер XXX от XX.XX.XXXX, действующий также на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.218 т.1), в судебном заседании с иском не согласился.

3-е лицо ФИО9, ее представитель адвокат Замысловский В.В., представивший ордер XXX от XX.XX.XXXX (л.д.217 т.1), действующий также на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.218 т.1), в судебном заседании с иском не согласилась.

3-ими лицами было представлено заявление, в котором они изложили свои несогласие с иском (л.д.112-117 т.1).

По основаниям статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, с учетом мнения представителей сторон, 3-их лиц, рассмотрено в отсутствие истца, ответчика ФИО2 С., 3-го лица Замысловского В.В., учитывая участие в деле их представителей.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2 С., 3-е лицо ФИО10, представителей ответчика ФИО2 С., представителя 3-их лица Замысловского В.В., исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исковые требования, с учетом уточнения правовой позиции истца, по своей сути, сводятся к определению доли истца в общем совместном имуществе, выделе супружеской доли и разделе наследственного имущества.

В соответствии с положениями п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи…. цитата

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности с определением доли каждого из собственников праве собственности (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность) ( ч.2)..

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество, что следует из пункта 3 этой же нормы.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1113,1114 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя /ст.1142 ГК РФ/.

Для приобретения наследства наследник должен его принять /ст.1152 ГК РФ/. Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, с XX.XX.XXXX истец состояла в браке с ФИО3 (л.д.137 т.1). ФИО3 являлся собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.142 т.1). Право собственности в установленном порядке было зарегистрировано Управлением Росррестра XX.XX.XXXX. Спорная квартиры была приобретена умершим на основании заключенного XX.XX.XXXX между ни и ООО «Лемминкайнен Рус» договора участия в долевом строительстве XXX на квартиру по адресу: ...... (л.д.87-99 т.1). Цена договора <данные изъяты> рублей, из которых, согласно условиям договора, <данные изъяты> рублей оплачены дольщиком за счет собственных средств, сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных дольщику Банком ВТБ 24 (ЗАО). на основании заключенного XX.XX.XXXX ФИО4 кредитного договора XXX (л.д.28-49 т.1), сроком на 158 месяцев.Сумма кредита – <данные изъяты> рублей (пункт 3.2. кредитного договора) согласно материалам дела. по состоянию на XX.XX.XXXX кредит закрыт (л.д.83 т.1).

Истец в своих требованиях указывая на то, что спорная квартиры является совместной собственностью ее и ее умершего супруга ФИО3, ссылалась на то, что в конце октября XX.XX.XXXX гола она продала принадлежащую ей квартиру по адресу..., ..., за <данные изъяты> рублей, из вырученных от продажи данной квартиры денежных средств, денежные средств в размере <данные изъяты> рублей она и ФИО5 внесли на частичное досрочное погашение ипотеки.

Доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ........., ... (л.д.165-166 т.1). С марта XX.XX.XXXX года до момента регистрации брака с ФИО3, Замысловский и она проживали совместно в квартире истца по вышеуказанной адресу, вели общее совместное хозяйство, имели общий бюджет, то есть находились в фактических брачных отношениях. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО11, показавшая суду, что считала ФИО1 и Замысловского супругами, так как они вели общее хозяйство, ходили по магазинам (л.д. 39 т.1), ФИО12, которая также пояснила суду что ФИО1 с Замысловским жили как муж с женой (л.д. 40 т.1) Также данные обстоятельства не оспорены ответчиками и 3-ими лицами, которые в своих объяснениях подтвердили факт совместного проживания истца и ФИО3 без регистрации брака до момента его регистрации.

Доводы истца о том, что, проживая совместно, она и ФИО3 приняли обоюдное решение об улучшении жилищных условий и приобретении спорной квартиры, нашли свое подтверждение в материалах дела, а именно, согласно материалам дела. XX.XX.XXXX ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, на приобретение квартиры XX.XX.XXXX ФИО4 был заключен кредитный договор, по которому ФИО3 были предоставлены кредитные средства в общем размере <данные изъяты> рублей. Между тем, доводы истца о том, что в качестве первого взноса были использованы денежные средства, вырученные от продажи квартиры ее матери по адресу: ..., ..., ... (лд.14-15 т.1) (квартира продана за 1 млн рублей),, объективно материалами дела не подтверждаются; доказательств, бесспорно подтверждающих указанное обстоятельство, истцом не представлено. Истцом не представлено доказательств, что мать вырученные от продажи ее квартиры денежные средства передала истцу. Между тем, доводы истца о том, что вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: ..., денежные средств в размере <данные изъяты> рублей были. внесли в счет частичного досрочного погашения ипотеки, по совместному решению ее и ФИО3, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Указанные доводы истца представленным договором купли-продажи принадлежащей истцу квартиры по адресу ........., который был заключен истцом XX.XX.XXXX с ФИО13 (л.д.26-27 том 1). Согласно условиям данного договора (п.4), квартира была продана за <данные изъяты> (п.4 договора). Допрошенная в качестве свидетеля покупатель квартиры ФИО13 показала, что она, действительно, купила у истца указанную квартиру, при просмотре квартиры, квартиру ей показывал ФИО3, которого она воспринимала как супруга истца. Свидетель показала, что по договорённости сторон договора, деньги были заложены в банковскую ячейку, которую стороны арендовали. Свидетель показала, что из разговоров в ходе оформления договора купли-продажи ей известно, что деньги, вырученные от продажи квартиры, истец и ФИО3 намеревались потратить на оплату приобретаемой ими квартиры. Также свидетель показала, что ей для оплаты квартиры не хватало <данные изъяты> руб., в связи с чем какре-то время истица с Замысловским проживали в проданной ими квартире, так как в новой квартире шел ремонт. Недостающую сумму в размере <данные изъяты> руб. была засчитана как за арендную плату (л.д.128 т.2).

Материалами дела подтверждается заключение договора аренды ячейки чем подтверждается

Доводы истца, в том числе, подтверждаются показаниям свидетелей ФИО14. которая указывала, что Людмила и Сергей купили квартиру на Васильевском острове, ФИО11, показавшей суду, что ФИО1 с Замысловским планировали покупать новую квартиру (л.д. 39 т.2) Так, допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО15 подтвердил, что они вместе с ФИО3 забирали деньги из банковской ячейки и данные денежные средства ФИО3 внес за приобретаемую им спорную квартиру (л.д38-39 т.2).).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не имеет оснований. Свидетели дали показания об обстоятельствах, им непосредственно известных, в исходе дела свидетели не заинтересованы, их показания соотносятся с иными представленным в деле доказательствами.

В том числе, доводы истца подтверждаются представленным приходным кассовым ордером XXX от XX.XX.XXXX (л.д.72), которым в указанную дату в счет погашения кредита ФИО3 внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.72 т.1).

Ответчики, 3-и лица, возражая против доводов истца, указывала на то, что у ФИО16 отсутствовала необходимость погащать кредит, взятый на приобретение квартиры, денежными средствами истца, ввиду того, что у него был хороший доход. Вместе с тем, данные доводы не подтверждаются сведениями о доходах, представленными пенсионным фондом (л.д.84-86 т.2).

Суд также учитывает при оценке доводов истца относительно ее платежеспособности представленную справку о состоянии вклада истца (л.д.18 т.1), также косвенным образом, в пользу платежеспособности истца судом оцениваются обстоятельства отчуждения в спорный период матерью истца двух жилых помещений в ... в ..., по цене, соответственно, <данные изъяты>. и то, что после их отчуждения мать истца стала проживать в семье дочери.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждается, что спорная квартира приобретена, в том числе, на счет денежных средств истца, в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, а именно ее личные денежные средства, вырученных от продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: ...-................ Данные обстоятельства следуют их совокупной оценки представленных стороной истца доказательств, также косвенным образом, в пользу приведенных обстоятельств свидетельствует то, что истец и ее умерший супруг, а также мать истца вселились в спорную квартиру, стали проживать в ней; XX.XX.XXXX зарегистрированы в спорной квартире (л.д.141 т.1). В силу вышеприведенныого суд не соглашается с доводами представителя ответчика ФИО2 С., и 3-их лиц о том, что отсутствие расписки о передаче истцом ФИО3 указанной суммы денежных средств, не позволяет установить данное обстоятельство, учитывая при этом судом обстоятельство того, что отношения истца и ФИО3 были доверительными, основыались на их совместном проживании, ведении совместного хозяйства, общего бюджета.

Тем самым. суд находит, что спорная квартира является совместной собственностью истца и умершего ФИО3, доли которых в которой не определены.

Факт оформления права собственности на спорную квартиру на ФИО3 в спорных правоотношениях, с учетом установленных обстоятельств, не может свидетельствовать о возникновении единоличной собственности ФИО3 на спорную квартиру.

В связи с наличием спора суд определяет долю истца в праве собственности спорной согласно норм ч.5 ст. 244 и ч.2 ст. 245 ГК РФ.

Доля истца в спорной квартиры, составляет, соответственно, 52/100 доли из расчета - 3900 000 х 100 / <данные изъяты>,

Указанная доля истца в общей собственности спорной квартиры составляет 52/100 доли, которая подлежит исключению из состава наследственного имущества.

Доля ФИО3, подлежащая разделу между наследниками, тем самым, составляет 48/100 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX ФИО3 умер (л.д.131 т.1).. Истец состояла в браке с ФИО3 с XX.XX.XXXX (л.д.137 т.1). После его смерти открылось наследство, в составе которого, в том числе, спорная квартира (наследственное дело XXX открыто нотариусом ФИО6 (л.д.130-144т.1).

С заявлениями о принятии наследства после умершего ФИО3 обратились истец, ответчики, являющиеся его сыновьями (л.д.139-140 т.1), и родители умершего (л.д.138) - ФИО2 и ФИО10 (л.д.132-136 т.1). Впоследствии 3-и лица отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу своих внуков, ответчиков по настоящему иску.

Стороны по делу являются наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, в силу которой наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1113,1114 Гражданского кодекса РФ.

С учетом определения долей истца и ФИО3 в праве общей долевой собственности спорной квартире, в состав наследственного имущества входит, тем самым, 48/100 долей спорной квартиры.

Стороны по делу являются наследниками первой очереди по закону.

Между тем, определяя доли сторон в наследственном имуществе, суд учитывает следующие обстоятельства. Из представленных суду платежных документов по погашению кредита, следует, что в период брака истца и ее супруга ФИО3 (с XX.XX.XXXX. до даты смерти ФИО17) последними был внесены в счет погашения кредита денежные средства в общей <данные изъяты><данные изъяты>. (л.д. т.1), что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

По правилу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Соответственно, доли умершего ФИО3 и истца, в общих денежных средствах, внесенных в период брака по вышеназванному договору участия в долевом строительстве, признаются равными и доля каждого из супругов составляет, тем самым, по 24/100 доли., которая и является наследственной массой, подлежащей разделу между наследниками одной очереди. наследуемой каждым на законных наследником в равных долях, тем самым, по 8/100 доли.

Соответственно, размер доли истца в спорной квартире составляет 52/100 + 24/100/ 8/100 доли, что соответствует 84/100 доли в праве общей долевой собственности, из которых 52/100 – доля, 24/100 и 8/100 доли.

За ответчики, за каждым, подлежит признанию, право собственности, за каждым, на 8/100 доли вправе общей долевой собственности спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на 72/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ..., ....... XXX, в порядке права собственности и в порядке наследования по закону после смерти супруга, ФИО3.

За ФИО2ФИО2, за каждым, признать право собственности на 14/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: .......... XXX, в порядке наследования по закону после смерти отца, ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова

Протокол судебного заседания

по гражданскому делу XXX

«XX.XX.XXXX года г. Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Найденовой Н.Н.

при секретаре Куторовой М.С.

с участием адвоката Замысловского В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале XXX гражданское дело XXX по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании права собственности.

Судебное заседание открыто в 16 часов 30 минут.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

В судебное заседание явились: пр. истца, ответчик ФИО2, пр. ответчика ФИО2, третье лицо ФИО10 пр. третьих лиц Замысловский В.В.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО2.

Устанавливаются личности явившихся участников процесса, проверяются полномочия представителей.

Пр. Истца: ФИО8, действующий по доверенности XXX от XX.XX.XXXX сроком на три года

Ответчик: ФИО2, XX.XX.XXXX г.р., урож. ..., .... ....

Пр. Ответчика ФИО2ФИО2 по доверенности XXX от XX.XX.XXXX сроком на три года.

Третье лицо: ФИО10XX.XX.XXXX г.р. урож. .......

Пр. третьих лиц ФИО18, ФИО5: Замысловский .В.В.., действующий на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX. и доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на 3 года

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.

Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Пр. Истца: Просим суд оказать содействие в получении сведений от Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о дате закрытия банковской ячейки, открытой ФИО1 в ЗАО АКБ «КОНСТАНС-БАНК» и сведения о пенсионных отчислениях ФИО3 за последние 10 лет.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Ответчик ФИО2: Мне нужно время для понимания ходатайства.

Пр. Третьих лиц Замысловский В.В.: На усмотрения суда. Но я возражаю.

Третье лицо ФИО10: Возражаю.