Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО10 к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яррегионгаз») в должности <данные изъяты>.

Приказом генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечена к дисциплинарной ответственности (объявлено замечание) за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в опоздании на работу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191).

Приказом заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (с учетом приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года) привлечена к дисциплинарной ответственности (объявлен выговор) за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в недопустимом, грубом, нетактичном поведении в отношении граждан ФИО1 и ФИО2, от которых поступили жалобы на некорректное поведения ФИО10, что является нарушением п. 2.17 должностной инструкции истца (л.д. 111).

Приказом генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечена к дисциплинарной ответственности (объявлено замечание) за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неверном указанием ФИО10 адреса объекта газопотребления при оформлении договора газоснабжения №ДД.ММ.ГГГГ с гр-кой ФИО3, что является нарушением п.п. 2.1, 2.2, 2.11 должностной инструкции истца (л.д. 119).

Приказом генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечена к дисциплинарной ответственности (объявлено замечание) за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение п.3 Инструкции пользователя автоматизированной системы по обеспечению информационной безопасности в ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», выразившееся в использовании в не служебных целях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компонентов программного и аппаратного обеспечения автоматизированной системы общества, расположенных на сервере Рыбинского отдела РН и РГ, а также в произведении записи и хранении информации на неучтенных носителях информации (л.д. 127).

Приказом заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечена к дисциплинарной ответственности (объявлено замечание) за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в необоснованном отказе ФИО10 в заключении договора газоснабжения с собственником квартиры по адресу: <адрес>, что является нарушением п. 2.11 должностной инструкции и п. 2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134).

Приказом генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечена к дисциплинарной ответственности (объявлен выговор) за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в некорректном грубом общении ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с потребителем ФИО4, что является нарушением п. 2.17 должностной инструкции истца (л.д. 144).

Приказом генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. В качестве основании для вынесения данного приказа явилось ненадлежащее исполнение ФИО10 должностных обязанностей, выразившееся в некорректном грубом общении ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с потребителем ФИО5, что является нарушением п. 2.17 должностной инструкции истца, а также факты наложения на ФИО10 дисциплинарных взысканий по приказам: № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150).

ФИО10 обратилась в суд (с учетом уточненных исковых требований) к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. В обоснование своих требований ссылается на то, что изложенных в обжалуемых приказах нарушений должностных обязанностей (трудовой дисциплины) ФИО10 не допускала, со стороны работодателя к ФИО10 применялись дискриминационные меры с целью увольнения из организации.

В судебном заседании истец ФИО10 поддержал исковые требования, доводы искового заявления. Пояснила, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий не обжаловала ранее в связи с юридической неграмотностью.

Представители ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» - ФИО11, ФИО12, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений на иск (л.д. 202). Полагали соблюдение работодателем процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности и процедуры увольнения. Заявили о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований ФИО10, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 ТК РФ.

Судом установлено, что ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яррегионгаз») в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д. 181), трудовым договором с дополнительными соглашениями (л.д. 182-188), должностной инструкцией оператора отдела (группы) расчетов с населением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-201).

Факт ознакомления истца с должностной инструкцией подтверждается подписью ФИО10 в трудовом договоре об ознакомлении ее с локальными нормативными актами (в т.ч. и должностной инструкцией), а также листом ознакомления работников предприятия с должностной инструкцией, не оспаривался истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года.

Представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждается факт ознакомления ФИО10 с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности: с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ года, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ года, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ года, что также не оспаривается истцом ФИО10

С исковым требованием об отмене указанных приказов ФИО10 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечению установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Судом не установлено уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд с иском об обжаловании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для восстановления данного срока у суда не имеется.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, требование истца об отмене приказов № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2.17 должностной инструкции истца при выполнении своих должностных обязанностей, во взаимоотношениях с абонентами и иными лицами оператор должен быть тактичным, вежливым, выдержанным, на рабочем месте соблюдать требования правил безопасности труда и пожарной безопасности, уметь пользоваться первичными средствами пожаротушения, бережно относиться к имуществу Общества.

С приказом ФИО10 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление о признании незаконным данного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в последний день срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО10 должностных обязанностей, выразившегося в некорректном, грубом общении ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с потребителем ФИО4, подтверждается жалобой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснением ФИО4, докладной запиской начальника Управления по работе с населением и режимам газоснабжения ФИО9, а также частично и объяснением самой ФИО10 по данному факту, полученным ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, оснований для его отмены не имеется.

Приказом генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечена к дисциплинарной ответственности с вынесением наказания в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. В качестве основании для вынесения данного приказа явилось ненадлежащее исполнение ФИО10 должностных обязанностей, выразившееся в некорректном грубом общении ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с потребителем ФИО5, что является нарушением п. 2.17 должностной инструкции истца, а также факты наложения на ФИО10 дисциплинарных взысканий по приказам: № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150). С приказом ФИО10 ознакомлена в тот же день.

Факт нарушения ФИО10 п. 2.17 должностной инструкции, выразившегося в некорректном грубом общении ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с потребителем ФИО5, подтверждается жалобой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года; коллективным обращением работников ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» - операторов ФИО6, ФИО7, ФИО8; объяснениями ФИО8, ФИО7, ФИО6, докладной запиской начальника Управления по работе с населением и режимам газоснабжения ФИО9

С учетом периода ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172, 173) объяснение по данному факту работодателем получено у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен без нарушения срока, установленного ст. 193 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № трудовой договор со ФИО10 расторгнут на основании п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 161). С приказом ФИО10 ознакомлена в тот же день.

Нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не допущено.

При принятии решения по делу суд принимает во внимание то, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывалась тяжесть совершенного ФИО10 проступка, обстоятельства его совершения, а также данные о предшествующем периоде работы истца в организации, наличие у ФИО10 дисциплинарных взысканий по приказам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и за аналогичные нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» об увольнении ФИО10 на основании подпункта п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ принято законно и обоснованно.

Доказательств фактов дискриминации со стороны работодателя ФИО10 в судебном заседании не представлено.

Порядок оформления увольнения ФИО10 работодателем соблюден, расчет произведен, трудовая книжка выдана, что не оспаривается истцом.

При таком положении в удовлетворении исковых требований истцу суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов