Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Альтаир» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

СКПК «Альтаир» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между СКПК «Альтаир» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере 134 000 рублей на срок 1095 дней, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и компенсацию за пользование займом в размере 28% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 139 571 рубль, членские взносы в сумме 8 710 рублей, судебные расходы.

На основании судебного решения возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа составляет 163 971,69 рублей, которая до настоящего времени не погашена ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между истцом и ФИО1 был заключен договор залога. Предметом договора залога являются принадлежащие ответчику на праве собственности: аэростат тепловой класса <данные изъяты>», №, автомобиль <данные изъяты>.

Просит суд обратить взыскание на предмет залога, определить способ реализации путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: автомобиля <данные изъяты> в размере 50 000 рублей; аэростата теплового класса <данные изъяты>» в размере 350 000 рублей. Просит взыскать с ответчика государственную пошлину 6 000 рублей, расходы по копированию документов 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Альтаир» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что залог воздушного судна зарегистрирован не был.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом по месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, ответчик по своему усмотрению реализовала свои права, то неявка в суд не должна повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между СКПК «Альтаир» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил заем в сумме 134000 руб. сроком на 1095 дней с уплатой 28% годовых и уплатой членских взносов в размере 1,3% от суммы займа со дня возврата суммы займа с ежемесячным погашением согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил денежную сумму в размере 134000 руб. по расходному кассовому ордеру №, что подтверждается указанным документом и подписью ответчика в нем.

Таким образом, обязательства СКПК «Альтаир» перед заемщиком исполнены. Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу СКПК «Альтаир» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 139571 руб. 03 коп., членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8710 руб., расходы на копирование документов в размере 400 руб., госпошлина в размере 5290 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., всего 163971 руб. 69 коп. В остальной части исковых требований СКПК «Альтаир» отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. уточнен абзац второй резолютивной части решения, изложен в новой редакции: взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Альтаир» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139571 руб. 03 коп., в том числе: 122688 руб. 71 коп.- основной долг, 9882 руб. 32 коп.- процентная компенсация, 7000 руб.- повышенная компенсация, а также членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8710 руб., расходы на копирование документов в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., всего 158 681 руб. 03 коп. Уточнено решение в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины. Взыскано с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Альтаир» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 290 рублей 66 копеек в долевом порядке – по 1 763 рубля 55 копеек с каждого.

Судом установлено, что в обеспечение обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между СКПК «Альтаир» и ФИО1 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога являются: аэростат тепловой класса <данные изъяты>» идентификационный номер ЕЭВС.03.1804 и автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно ст.10 Федерального закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.9, п.10 ст.33 Воздушного кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на воздушное судно, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение, а также установление порядка государственной регистрации и оснований для отказа в государственной регистрации прав на воздушное судно и сделок с ним осуществляются в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае залога гражданского воздушного судна сведения о залоге подлежат включению в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации.

Обязательность государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с воздушными судами установлена также Федеральным законом Российской Федерации «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» от 14.03.2009г. №31-ФЗ.

Согласно ст.1 указанного закона государственная регистрация прав на воздушные суда и сделок с ними (далее также - государственная регистрация прав на воздушные суда) - юридический акт признания и подтверждения государством наличия, возникновения, перехода, прекращения, ограничения (обременения) права собственности и других вещных прав (далее также - права) на воздушные суда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав на воздушное судно от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на праве собственности принадлежит аэростат тепловой класса <данные изъяты>№, о чем в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

Из сообщения Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что согласно записям Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ним (далее ЕГРП ВС) тепловой аэростат <данные изъяты> с № зарегистрирован на гражданина ФИО1 ЕГРП ВС не содержит записей об обременении (ограничении) права ФИО1 на указанное воздушное судно.

Таким образом, суд полагает достоверно установленным, что залог недвижимого имущества – аэростата, в установленном законом порядке зарегистрирован не был, вследствие чего договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. в данной части является ничтожным в силу положений ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – аэростат, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом того, что ответчик имеет не погашенную задолженность по договору займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в соответствии с условиями договора залога в размере 50 000 рублей. Ответчик ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО5, согласился с начальной продажной стоимостью предмета залога, из чего судом делается вывод о достижении сторонами соглашения в этой части.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину 6000 рублей, уплаченную в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации..

При определении размера расходов на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, суд учитывает объем проделанной представителем истца работы: подготовка и направление в суд искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, и полагает что сумма 12 000 рублей является разумной и обоснованной. Расходы на копирование документов в размере 300 рублей, понесенные истцом, также являются необходимыми и подлежащими взысканию.

С учетом того обстоятельства, что истцом фактически заявлено два требования имущественного характера, не подлежащих оценке, данные требования удовлетворены в части, только в отношении одного предмета залога, расходы по копированию документов и расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в ? доле, то есть в сумме 6 150 рублей ((300+12000)/2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» удовлетворить в части.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 50 000 рублей. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» судебные расходы в размере 12 150 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко