Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к территориальному управлению Росимущества по Саратовской области о прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: ФИО1 - общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 2/25; ФИО2 - общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 2/25; ФИО3 - общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 2/25; ФИО4 - общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 18/100; ФИО5 - общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 9/50.

Согласно техническому паспорту и справке № 449 муниципального бюджетного учреждения «Городское бюро технической инвентаризации» от 08.09.2021 сособственником 10/25 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом числится ФИО6

Помещение № (Лит. В, В5, В6, в4) в фактическом пользовании находится у ФИО2, ФИО3, ФИО1

Помещение № (Лит. В, В1, В2, В5) в фактическом пользовании находится у ФИО4

Помещение № (Лит. З2, з5) в фактическом пользовании находится у ФИО5

Помещение (Литер Г) ранее находилось во владении ФИО6 Согласно акта обследования от 08.11.1995 Лит. Г снесен.

Истцы оформили права на земельный участок, однако в силу ЗК РФ земельный участок неделимый и ФИО6 юридически является собственником строения, вместе с тем объекта недвижимости на земельном участке не существует.

В последствии истцы заменили ответчика ФИО6 на ответчика территориальное управление Росимущества по Саратовской области

На основании изложенного, истцы просят суд прекратить право собственности ФИО6 на 10/25 общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, исключив её из числа сособственников.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик территориальное управление Росимущества по Саратовской области, третье лицо администрация МО «Город Саратов», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, в порядке заочного производства по имеющемся в деле доказательствам.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (ч. 2 ст. 17 ГК; РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: ФИО1 - общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 2/25; ФИО2 - общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 2/25; ФИО3 - общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 2/25; ФИО4 - общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 18/100; ФИО5 - общая долевая собственность, №.48-98.2000-197.1 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 9/50 (л.д. 8-11).

Также материалы дела свидетельствуют о том, что истцы являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, на котором находится спорный жилой дом.

Согласно техническому паспорту жилого <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справке МБУ «Городское бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями объекта являются: ФИО6 10/25 доли, ФИО5 9/50 доли, ФИО4 18/100 доли, ФИО1 2/25 доли, ФИО2 2/25 доли, ФИО7 2/25 доли.

Между тем в указанной справке МБУ «Городское бюро технической инвентаризации» указано, что согласно акта обследования от 08.11.1995 лит. Г снесен.

Владельцем домовладения № по <адрес> лит. Г согласно карточке на основное строение от 19.03.1953 являлась ФИО6

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что на 08.11.1995 жилой дом лит. Г по адресу: <адрес>, был уничтожен (снесен), в связи с чем после указанного времени его физически (материально) не существует.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества (Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2018 года по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права).

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что жилой дом литер Г прекратил свое существование в качестве объекта гражданских прав, право собственности на него прекратилось в связи с его сносом, запись о регистрации права собственности не соответствует действительности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая, что сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочий истцов на распоряжение земельным участком и жилым домом.

Учитывая изложенное, поскольку жилой дом лит. Г по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ уже был снесен, то есть уничтожен, с этого времени все зарегистрированные на него права, включая право собственности, прекратилось, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Кроме того, удовлетворяя иск, суд также исходит из того, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-44), наследников не имеется, в связи с чем право собственности ФИО6 на указанные доли спорного жилого дома прекратилось в связи с её смертью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к территориальному управлению Росимущества по Саратовской области о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО6 на 10/25 общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, исключив ФИО6 из числа сособственников.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова