Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] он приобрел в ООО «М» пылесос марки [ ... ], стоимостью 39 990 рублей. После покупки истцом были обнаружены недостатки в ходе работы пылесоса. В связи с выявленными недостатками [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с заявлением о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Заявление было оставлено без ответа. [ДД.ММ.ГГГГ]. истец вновь обратился к ответчику с претензией путем направления заказного письма. На момент обращения в суд ответ на претензию истцом не получен. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, товар также находится у ответчика. Поскольку первое требование о возврате суммы, уплаченной за товар, было передано истцом ответчику [ДД.ММ.ГГГГ] то истец считает возможным предъявить требование о взыскании неустойки, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ].: 39 990 руб. * 1% * 119 дней = 47588,10 руб.. Просит: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в сумме 39 990 руб.; неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости за некачественный товар в размере 47 588,10 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства ООО «М» заменен на ООО «М» в связи с изменением фирменного наименования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности [ ... ] поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив, что условия мирового соглашения, предложенные ответчиком, его доверителя не устраивают. Имеет намерение вернуть денежные средства, уплаченные за приобретенный товар с учетом бонусных рублей, в том числе требует оплатить ему неустойку и штраф.

Ответчик ООО «М» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. От представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности, поступили письменные возражения на иск, в котором исковые требования ответчик признает в части возврата стоимости товара без учета бонусных рублей. В случае удовлетворения требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы…

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке…

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы…

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

Как следует из материалов гражданского дела, [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи пылесоса [ ... ], стоимостью 39 990 рублей. Согласно кассовому чеку оплата за товар была произведена истцом в сумме 39 490 рублей с учетом скидки путем приема бонусных рублей в сумме 500 рублей [ ... ]

В процессе эксплуатации в пылесосе возникли недостатки: пылесос зависал, сбой выбранной программы, о чем истец сообщил в заявлении о возврате денежных средств за товар, направив его в адрес ответчика [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил претензию с требованием возврата уплаченной за товар суммы в адрес ответчика [ ... ] Сведений о направлении истцу ответа на его обращения материалы дела не содержат.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «П» [ ... ] Согласно заключению ООО «П» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в ходе проведенного исследования робота-пылесоса [ ... ] серийный [Номер] выявлен следующий недостаток: во время работы пылесос через некоторое время самопроизвольно прекращает работу, при этом слышится звуковое уведомление, а на дисплее появляется информационный код «[Номер]». За один цикл работы пылесоса (до разряда аккумуляторной батареи) самопроизвольное прекращение работы устройства происходит по несколько раз за данный цикл, при этом время возникновения остановки пылесоса постоянно разное. Полноценно провести уборку помещения (очисть от загрязнений все доступные для устройства зоны) с использованием робота-пылесоса было невозможно. Выявленный в ходе проведенного исследования недостаток не вызван какими-либо нарушениями правил эксплуатации робота-пылесоса пользователем, а связан с конструктивными недостатками (например, ошибки программного обеспечения) данного устройства. Выявленный в ходе проведенного исследования недостаток носит производственный характер. При внешнем осмотре робота-пылесоса [ ... ] серийный [Номер] следов разборки и каких-либо ремонтных воздействий не обнаружено. При осмотре пылесоса обнаружены механические повреждения на внешних корпусных элементах в виде царапин и потертостей. Характер данных повреждений свидетельствует о том, что они получены при движении пылесоса и прикосновении его внешних элементов с различными достаточно твердыми объектами (предметами) [ ... ] У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, выводы которого мотивированы, кроме того, ответчик их не оспаривал.

С учетом приведенных обстоятельств и того факта, что в приобретенном истцом товаре имеется недостаток производственного характера, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости товара в размере 39 490 рублей без учета бонусных 500 рублей (39990 руб. – 500 руб.).

При этом, применение бонусов в розничной торговле является одним из способов стимулирования роста объемов продаж товаров. Поскольку цена товара при этом не изменяется, за основу расчета при возвращении товара принимается первоначально указанная цена без учета бонусов, поскольку в данном случае предусмотрено возвращение бонусных рублей на счет покупателя.

Данный способ расчета не нарушает прав покупателя, либо согласуется с установленным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права и заключается в том, что истцу возвращаются денежные средства, уплаченные им за товар и подлежат возвращению бонусные рубли для дальнейшего участия в денежном обороте между истцом и ответчиком.

С условиями бонусной программы ответчика до того, как стать участником программы, покупатель должен ознакомиться, и принять решение стать участником программы либо отказаться.

В силу положений абз. 1 п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 12, 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Правилами продажи отдельных видов товаров также предусмотрено, что покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, изложенными требования действующего законодательства предусмотрено, что, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 47588,1 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Расчет суммы неустойки за период [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. будет следующим: 39490 х 1% х 119 дней = 46993,10 рублей.

В отношении указанной законной неустойки ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд, с учетом возражений ответчика, а именно обстоятельств, послуживших причинами нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и последствий допущенного им нарушения, полагает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить ее размер до 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 27245 рублей ((39490 рублей + 10000 рублей) : 2)).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и соответствующего штрафа.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, размер не выплаченного страхового возмещения), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства, суд в рассматриваемом случае находит соразмерным последствиям нарушенного страховщиком обязательства размер подлежащего взысканию штрафа в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.96,95 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, возмещаются сторонами.

ООО «П» выставило неоплаченный счет за проведение экспертизы в сумме 7000 рублей, просило взыскать указанную сумму в их пользу с ответчика [ ... ]

Суд считает ходатайство экспертного учреждения подлежащим удовлетворению, сумма в размере 7000 рублей должна быть взыскана с ООО «М» в пользу ООО «П».

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 1984 рублей 70 копеек (1684,70 рублей - исходя из имущественного требования; 300 рублей - исходя из требования не имущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «М» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 39 490 рублей, неустойку – 10000 рублей, штраф – 10000 рублей.

Во взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа в большем размере ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «М» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1984 рублей 70 копеек.

Обязать ФИО1 по требованию ООО «М» вернуть продавцу робот-пылесос [ ... ] серийный [Номер].

Взыскать с ООО «М» в пользу ООО «П» расходы по проведению экспертизы в сумме 7000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина