Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Лазаревой М.И., при секретаре судебного заседания Зоренко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смородского В. Ю. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в государственной регистрации изменения залогодержателя,

У С Т А Н О В И Л:

Смородский В.Ю. обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указал, что на основании договора № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ним (Цессионарий) и Филиалом «Ростовский» «Мой Банк» ООО (Цедент), Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права (требования) кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Цедентом и ООО «Домино-3» (Должник). В соответствии с п. 2.4. вышеуказанного договора № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования Цедента по кредитному договору переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, одновременно, если иное не предусмотрено условиями настоящего договора, с уступкой права (требования) по кредитному договору к Цессионарию переходят права из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств Должника, а именно договора об ипотеке (залоге недвижимости) № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Цедентом и Кананадзе Г. Ш.. По условиям договора об ипотеке (залоге недвижимости) № З-№ от ДД.ММ.ГГГГ в залог Цеденту переданы следующие объекты недвижимого имущества: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке; этажность: 2, общей площадью: 174,1 кв.м.; кадастровый (условный) номер: №, по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>; земельный участок из земель населенных пунктов — для садоводства, площадь. 250 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ «Мой Банк» (ООО) и Смородский В. Ю. совместно обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке № от - 1.2008 г. в связи со сменой залогодержателя по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между «Мой Банк» (ООО) и Кананадзе Г. Ш.

Сообщением об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было отказано в государственной регистрации смены залогодержателя на том основании, что у ООО «Мой Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и банк находится в стадии ликвидации.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами заявитель просил суд признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, изложенные в сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ № и № об отказе в государственной регистрации изменений в регистрационных записях об ипотеке в связи со сменой залогодержателя по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между «Мой Банк» (ООО) и Кананадзе Г. Ш.; обязать заинтересованное лицо произвести соответствующую регистрацию в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель заявителя Привалова Т. В., действующая на основании доверенности, заявление поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что согласно действующему законодательству в случае уступки права требования по договору ипотеки, возникшей в силу закона, заявление банка о регистрации смены залогодержателя не требуется, следовательно, отзыв у банка лицензии и нахождение его в стадии ликвидации не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Представитель заинтересованного лица Матвеева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, пояснила, что отказ заявителю в регистрации смены залогодержателя при наличии вышеперечисленных обстоятельств соответствует требованиям законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ РФ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

В силу п. 5 ст. 29 ФЗ РФ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" особенности государственной регистрации ипотеки также могут устанавливаться Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Для государственной регистрации уступки прав должны быть представлены: договор уступки прав; документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлениями о внесении изменений в ЕГРП, не влекущее существенного изменения объекта недвижимости, прекращение и переход ранее зарегистрированного права (ограничения (обременения) права) в запись с изменением сведений: иная причина: внести изменения в запись <данные изъяты> изменить залогодержателя на Смородский В.Ю., обратились: ООО «Мой Банк» и Смородский В.Ю.

В качестве документа - основания заявителями был представлен договор уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № №.

07.02.2014 государственная регистрация на спорные объекты недвижимого имущества была приостановлена в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании заявлений заявителей на срок до 06.05.2014. При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию было установлено, что приказами Банка России от 31.01.2014 № ОД-105 и № ОД-106 с 31.01.2014 у кредитной организации ООО «Мой Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ в настоящий момент ООО «Мой Банк» находится в стадии ликвидации. 06.06.2014 государственная регистрация была приостановлена на 1 месяц по инициативе регистратора.

В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № № указаны причины приостановления государственной регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ заявителям было отказано во внесении изменений в ЕГРП на основании ст. 20 Закона о регистрации.

Заявители были надлежащим образом уведомлены об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается сообщениями об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, направленными в адреса заявителей ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций: если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.

Под текущими обязательствами кредитной организации понимаются:

1) обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций;

2) обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций;

3) обязательства по перечислению денежных сумм, удержанных из заработной платы (алиментов, налога на доходы физических лиц, профсоюзных и страховых взносов и иных возложенных на работодателя в соответствии с федеральными законами платежей), выплачиваемой работникам кредитной организации в соответствии с федеральными законами.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право:

1) взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности;

2) осуществлять возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц;

3) получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок, а также от операций, связанных с профессиональной деятельностью данной кредитной организации на рынке ценных бумаг;

4) осуществлять по согласованию с Банком России возврат денежных средств, ошибочно зачисленных на корреспондентский счет или корреспондентский субсчет кредитной организации. Порядок согласования возврата ошибочно зачисленных денежных средств устанавливается нормативными актами Банка России;

5) утратил силу. - Федеральный закон от 28.07.2012 N 144-ФЗ;

6) осуществлять иные действия по выполнению функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России;

7) определять размер денежных обязательств перед клиринговой организацией, участниками клиринга и (или) размер требований к клиринговой организации, участникам клиринга, возникающих из финансовых договоров, заключенных на условиях генерального соглашения (единого договора), которое соответствует примерным условиям договоров, предусмотренных статьей 51.5 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и (или) заключенных на условиях правил организованных торгов, и (или) заключенных на условиях правил клиринга, прекращать обязательства путем зачета, неттинга в соответствии с федеральным законом о клиринговой деятельности и законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 50.19 ФЗ от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в том числе в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии; совершение сделок, исполнение судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, которые вынесены в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, связаны с отчуждением имущества кредитной организации или влекут за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и в пользование, допускаются исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый заявителем отказ в государственной регистрации изменения залогодержателя на основании договора уступки права требования соответствует положениям действующего законодательства. Так, на день отказа в государственной регистрации уступки прав по договору ипотеки залогодержателем являлся ООО «Мой Банк», не имеющий лицензии на осуществление банковских операций, признанный несостоятельным (банкротом), в отношении которого решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года по делу № А40-16914/14 была введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Согласно требованиям ст. 50.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, в том числе, в виде запрета на совершение сделок и исполнение обязательств, возникших в соответствии с гражданским законодательством, в порядке, не предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, банк, являясь залогодержателем, вправе исполнить обязательства по уступке права требования по договору ипотеки исключительно в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления. Полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, переходят к конкурсному управляющему. Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года по делу № А40-16914/14 конкурсным управляющим ООО «Мой Банк» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Однако, с заявлением о регистрации изменения залогодержателя по договору ипотеки обратилось ООО «Мой Банк» в лице представителя Ковалевой В.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9, выданной Управляющим филиалом «Ростовский» «Мой Банк» (ООО) Митенковой Т.А. Между тем, указанная доверенность прекратила свое действие на основании п.п.7 п. 1 ст. 188 ГК РФ в связи с введением в отношении представляемого лица процедуры банкротства –конкурсное производство. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с заявлением о регистрации изменения залогодержателя по договору ипотеки обратилось неуполномоченное лицо, в нарушение порядка, установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя о том, что для государственной регистрации изменения залогодержателя с ООО «Мой Банк» на Смородского В.Ю. не требовалось заявления банка, поскольку уступка по договору ипотеки произошла на основании закона в связи с уступкой права требования по основному обязательству – кредитному договору, что, по мнению заявителя прямо следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 28.01.2005 г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», судом отклоняется как основанный на неправильном толковании и применении норм материального права. Порядок государственной регистрации ипотеки и уступки прав по ней установлен ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Так, п. 4 ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прямо предусмотрено, что для осуществления государственной регистрации уступки прав по договору об ипотеке необходимо заявление бывшего и нового залогодержателей. Правовая позиция ВАС РФ, на которую ссылается заявитель, по мнению суда, в конкретном случае не подлежит применению, поскольку ООО «Мой Банк» признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем порядок исполнения банком гражданских обязательств строго определен ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, изложенные в сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ № и № об отказе в государственной регистрации изменений в регистрационных записях об ипотеке в связи со сменой залогодержателя по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между «Мой Банк» (ООО) и Кананадзе Г. Ш., приняты в соответствии с действующим законодательством, в виду чего признанию незаконными не подлежат. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Смородского В.Ю. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Смородского В. Ю. о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, изложенных в сообщениях от 04.07.2014 г. № и № об отказе в государственной регистрации изменений в регистрационных записях об ипотеке, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий