Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % процентов годовых. В обеспечение кредитного договора банком были заключены с ФИО3, ФИО4 договоры поручительства ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий кредитного договора банк зачислил на личный банковский специальный счет заемщика 300000 руб. По условиям договора проценты за пользование кредитом и кредит должны погашаться ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца в размере, установленном графиком погашения кредита и процентов. Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщики не выполняют, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме – 366031,90 руб., в том числе: основной долг в сумме 275940,12 руб., пеня по неуплаченному основному долгу в сумме 15408,59 руб., неуплаченные проценты в сумме 68929,16 руб., пеня по неуплаченным процентам в сумме 5754,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6860,32 руб. в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании требования истца не признал и дополнительно суду пояснил, что в договоре поручительства не указан срок, на который оно дано, в связи с чем истец имел право предъявить требования к поручителям в течение одного года со дня невнесения заемщиком очередного платежа. Кроме того, положения договора о порядке погашения займа, предусматривающие, что требования об уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, не подлежат применению как ничтожные в силу ст. 168 ГК РФ. Также просил суд снизить размер неустоек, поскольку он не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили, возражений не представили, иск не оспорили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % процентов годовых.

Во исполнение условий кредитного договора банк зачислил на личный банковский специальный счет заемщика 300000 руб. По условиям договора проценты за пользование кредитом и кредит должны погашаться ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца в размере, установленном графиком погашения кредита и процентов. Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или не ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Кроме того, согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В обеспечение кредитного договора банком были заключены с ФИО3, ФИО4 договоры поручительства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку заемщик своевременно не возвратил сумму займа и процентов за пользование кредитом, с него и поручителей подлежит взысканию задолженность по кредитному договору - основной долг в сумме 275940,12 руб., неуплаченные проценты в сумме 68929,16 руб.

Расчет задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, пени за несвоевременный возврат кредита, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, составленный истцом, судом проверен, является правильным.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени по неуплаченному основному долгу и по неуплаченным процентам. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом периодов просрочек в оплате денежных средств для погашения кредита и их размеров, суд считает возможным снизить размер неустоек до 5000 руб., поскольку заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доводы представителя ФИО3 – ФИО6 в той части, что положения кредитного договора о порядке погашения займа, предусматривающие, что требования об уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, не подлежат применению как ничтожные в силу ст. 168 ГК РФ, в связи с чем сумма начисленных неустоек может быть уменьшена на 21162,62 руб., суд находит несостоятельными, поскольку истцом не предъявляются к ответчикам требования о погашении неустойки ранее других сумм, подлежащих погашению по кредитному договору. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в целом, без указания на порядок погашения задолженности по кредитному договору.

Несостоятельны и доводы представителя ФИО3 – ФИО6 в той части, что в договоре поручительства не указан срок, на который оно дано. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора поручительства. Согласно п. 1.4.1. договоров поручительства окончательный срок возврата кредита установлен – ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата и является днем, когда должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Следовательно, срок, на который дано поручительство, определен конкретной датой. Исполнение должником всех своих обязательств по кредитному договору в полном объеме является событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет, но день, когда должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, определен конкретно. С учетом изложенного, требования к поручителям истцом предъявлены в период действия договоров поручительства.

Также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца и расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 6698,69 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 349869,28 руб., в том числе: основной долг в сумме 275940,12 руб., неуплаченные проценты в сумме 68929,16 руб., пеня по неуплаченным процентам и пеня по неуплаченному основному долгу в общей сумме 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6698,69 руб., всего 356567,97 руб. в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: