Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средства,

УСТАНОВИЛ:

Истица Игнатьева Н.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался произвести ремонтные работы в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ определена ответчиком по факту, фактически составила 572500 руб. При осмотре выполненных работ истицей обнаружен ряд недостатков в части монтажа натяжных потолков, кроме того: объем работ не соответствует смете (завышен), за счет истицы ответчиком приобретен инструмент, объем работ по монтажу перегородки не соответствует смете, в целом имеется перерасход материалов. Истица предъявила требование о соразмерном уменьшении цены, однако, получила отказ. Истица просит произвести соразмерное уменьшение стоимости работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211149 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу сумму соразмерного уменьшения стоимости работ в размере 211149 руб., сумму расходов за проведение экспертизы в размере 11175 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истица Игнатьева Н.И. не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Груздев А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представил суду дополнение к исковым требованиям, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя. В дополнении представитель истца указывает на то, что ответчиком до настоящего времени не сданы истцу работы, акты сдачи-приемки не составлены в части монтажа потолков, исковые требования поддерживает.

Ответчик ООО "<данные изъяты>", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах не явки суду не предоставил.

Суд находит причину не явки ответчика не уважительной и полагает возможным в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п.2 данной статьи к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

К правоотношениям по договору подряда применяются положения Закона РФ « О защите прав потребителей» (далее - Закон)

В соответствии со ст.4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), что так же указано в ст.733 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности истцу (л.д.9-12).

Согласно условиям договора срок выполнения работ составлял до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3).

Согласно имеющихся в деле квитанций и иных платежных документов, а так же расписки истица передала ответчику денежную сумму в размере 572500 руб. Платежные документы заверены печатью ООО «<данные изъяты>», а так же подписью директора Лепешкина Д.А. (л.д.13-15)Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о подписании дополнительного соглашения к договору подряда, указывая на то, что ответчиком некачественно выполнены работы по установке натяжного потолка, объем выполненных работ не соответствует смете, работниками за счет истицы приобретен инструмент и в целом имеется перерасход материалов. Истица в претензии потребовала у ответчика об уменьшении цены договора в части на сумме 211149 рублей (л.д.17-18). 1.

В соответствии со ст.31 Закона требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что претензия направлена истцом ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и согласно информации с сайта «почта-россия» вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ Однако доказательств тому, что изложенные в претензии требования рассмотрены ответчиком, суду не представлено.

Из представленного истцом технического заключения, выполненным ООО "<данные изъяты>", следует, что в квартире истицы осуществлены работы по устройству пола, перегородки из ГВЛ, натяжных потолков. При этом разница между стоимостью фактически выполненных работ и стоимостью по счетам, в том числе и стоимость перерасхода материалов составила 211149 рублей.

В соответствии со ст.29, ст.32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая стона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Учитывая выше изложенное, а так же отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным обосновать свое решение доводами истца, подтвержденными представленными им доказательствами и не опровергнутыми ответчиком, в связи с чем приходит к убеждению об удовлетворении заявленных требований и взыскании понесенных истцом по договору подряда убытков в сумме 211149 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона, учитывая, что ответчик нарушил права истца как потребителя услуги по договору, и истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в части взыскания такой компенсации с ответчика в размере 300 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств добровольного удовлетворения требований потребителя, в соответствии со ст. 13 Закона в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы исковых требований, удовлетворенных судом, что составляет 105574,50 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Исходя из разумности и обоснованности расходов, понесенных истцом в связи с подачей настоящего искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оказанию услуг представителя в размере 10000 рублей, а так же оплату за экспертизу в размере 11175 рублей, всего 21175 рублей.

В силу ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ, ст.103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.333.19 п.1,3 ч.1 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3422,98 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатьевой Н.И. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в пользу Игнатьевой Н.И. стоимость понесенных по договору подряда убытков в размере 211149 рублей, судебные расходы 21175 рублей, компенсацию морального вреда 300 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя 105574,50 рублей, всего взыскать 338198 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в доход бюджета <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3422 рублей 98 копеек

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья А.В.Павлова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ