Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области», обществу с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» обратился в интересах ФИО1 в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области», ООО «Джаст Фит Лайф» солидарно в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 01.03.2013г. по 12.09.2013г. в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, судебные расходы;

взыскать с БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области», ООО «Джаст Фит Лайф» солидарно в ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.01.2012 г. между ООО «Джаст Фит Лайф» и БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с которым застройщик - БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией дом со строительным номером ..., имеющий строительный адрес: г. Омск, ... АО г. Омска, жилищный комплекс «...», квартал «...», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства - ООО «Джаст Фит Лайф» объект долевого строительства – квартиру ..., общей площадью 31,38 кв. м, расположенную на 4 этаже указанного многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1.4. Договора, застройщик обязуется не позднее 1 марта 2013 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи.

14.02.2012г. между ФИО1 и ООО «Джаст Фит Лайф» заключен договор уступки права требования № ..., на основании которого право требования от БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» объект долевого строительства - квартиры ... на 4 этаже многоквартирного дома со строительным номером ..., имеющим строительный адрес: г. Омск, ... АО г. Омска, жилищный комплекс «...», квартал «... перешло к ФИО1

Расчет по договору уступки права требования произведен ФИО1 в полном объеме.

12.09.2013г. БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» передало, а ФИО1 приняла квартиру ... в доме, имеющем почтовый адрес: г. Омск, ул. ..., дом ....

Таким образом, Застройщик нарушил обязательство по передаче объекта долевого строительства истцу в срок до 01.03.2013 г., период просрочки составляет 195 дней, с 01.03.2013 по 12.09.2013г.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против снижения неустойки, поскольку размер неустойки предусмотрен договором, заключенным между сторонами.

Представитель ответчика ООО «Джаст Фит Лайф» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что учреждение является бюджетным учреждением, а не коммерческой организацией и располагает только целевыми денежными средствами, предназначенными для строительства, период просрочки передачи квартиры незначительный. Просил снизить размер неустойки, размер компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «ИПК Жилстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.01.2012 г. между ООО «Джаст Фит Лайф» и БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого застройщик БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» своими силами и (или) с привлечением других лиц в установленные договором сроки должно построить дом со строительным номером ..., имеющий строительный адрес: г. Омск, ..., жилищный комплекс «...», квартал «...», после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ООО «Джаст Фит Лайф» объект долевого строительства – квартиру № ... в указанном доме. Срок ввода объекта в эксплуатацию – третий квартал 2012 года (л.д. 5-9).

14.02.2012г. между ФИО1 и ООО «Джаст Фит Лайф» заключен договор уступки права требования № ..., по условиям которого к ФИО1 перешло право требования к БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» передачи квартиры № ... в доме со строительным номером ..., имеющим строительный адрес: г. Омск, ..., жилищный комплекс «...», квартал «...» (л.д. 10-12).

12.09.2013 г. между БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» и ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры со строительным № ... в жилом доме № ... (строительный) в жилищном комплексе «...» в ... г. Омска (квартал «...»), имеющий почтовый адрес: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ... (л.д. 13).

В соответствии со ст. 2 ч. 1 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

По правилам ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку право требования объекта долевого строительства ООО «Джаст Фит Лайф» передано ФИО1 по договору уступки права требования от 14.02.2012г., поэтому с этого момента сторонами правоотношений по договору участия в долевом строительстве от 24.01.2012 г., со всеми вытекающими из него права и обязанностями, являются застройщик БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» и участник долевого строительства ФИО1

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области».

ООО «Джаст Фит Лайф» является ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому заявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что застройщиком БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» объект долевого строительства передан участнику долевого строительства с нарушением сроков, установленных договором, срок нарушен более чем на полгода.

Указанное обстоятельство представитель БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в судебном заседании не оспаривал.

Поскольку со стороны БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» была допущена неоправданная просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры (195 дней), руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства.

Расчет подлежащей взысканию неустойки представлен истцом, выглядит следующим образом: ... рублей – стоимость объекта долевого строительства * 8, 25%/150 * 195 дней = ... рублей.

Расчет истцом произведен верно, судом проверен, представителем ответчика иного расчета не представлено, данный расчет не оспорен.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению, поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым снизить ее размер до ... рублей.

Определяя размер неустойки, судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего дела, период допущенной застройщиком просрочки, отсутствие тяжких последствий для истца в результате несвоевременной передачи объекта долевого строительства. Строительство многоквартирного дома осуществлялось подрядчиком, объект является сложным, завершение строительства зависело не только от действий ответчика, но и от подрядчика. Согласно пояснений представителя БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» ФИО3, строительство дома не прекращалось, задержек с финансированием строительства не было. При этом суд также учитывает неоднократные письменные обращения застройщика к подрядчику о недопустимости нарушений сроков исполнения обязательства.

Одновременно судом учитывается и то обстоятельство, что в результате допущенного застройщиком нарушения у истицы отсутствовала возможность реализации прав как собственника объекта недвижимости.

Указанный размер неустойки является разумным, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на рассматриваемые судом правоотношения, моральный вред, причиненный потребителю изготовителем нарушением исполнения обязательств, подлежит компенсации, размер которой определяется судом.

Принимая во внимание период допущенной просрочки сдачи дома, необходимость истца обращаться в суд за защитой нарушенного права, на что ссылался представитель истца, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие у ответчика обязательства по постройке многоквартирного дома, значительное количество людей одновременно с истцом ожидали ввода дома в эксплуатацию с целью переезда в приобретенные квартиры.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 составляет ... рублей ((... рублей + ... рублей / 2) * 50 %), в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» - ... рублей ((... рублей + ... рублей / 2) * 50 %).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истицы, общественной организации, поскольку, учитывая массовый характер имущественных споров, ответчиком по которым выступает БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области», взыскание штрафа в полном объеме приведет к тяжелым финансовым последствиям, не позволяющим выполнить свои обязательства перед другими покупателями.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку природа штрафа имеет компенсационный характер, а применение штрафа к нарушителям прав потребителя не может служить средством их обогащения, постольку суд считает целесообразным применить ст. 333 ГК РФ с целью соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения.

Предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом на получение денежной компенсации нарушенного права.

Суд учитывает то, что ответчиком возводился многоквартирный жилой дом, ответчик осуществляет строительство дома на основе бюджетного финансирования, денежные средства имеют целевое направление –на строительство дома, поэтому ответчик не имел возможности добровольно выплатить истцу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств и компенсацию морального вреда. В связи с чем, суд считает целесообразным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей».

С учетом изложенных доводов, позиций сторон, последствий допущенных нарушений суд считает целесообразным и соразмерным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 до ... рублей, в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» до ... рублей. Указанная денежная сумма является адекватным размером штрафной санкции, направленной на защиту нарушенных прав потребителя, а также примененной в качестве превентивной меры в отношении нарушителя.

В остальной части исковых требований ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей», ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере ... рублей, несение указанных расходов подтверждено соответствующими справкой от нотариуса № 2187 от 24 октября 2013 года, а также квитанцией № 705 от 24 октября 2013 года (л.д. 18,19),

В пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» подлежат взысканию почтовые расходы в размере ... рубля, несение указанных расходов подтверждается кассовым чеком (л.д. 14).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей: ... руб. за требования неимущественного характера и ... руб. за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на составление доверенности в размере ... руб.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.... коп.

Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Огарь Н. И.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2014 года.