Гражданский кодекс часть 1

15 июня 2018 года в п. Северный Белгородского района Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Кичук Н. К. автомобиля Тайота Премио государственный регистрационный знак № и автомобиля ЗАС Шанс под управлением собственника Черных А.А. государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Потерпевшей в ДТП является Кичук Н. К., гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Дело инициировано иском Кичук Н.К. которая просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 69300 рубле, убытки связанные с проведением независимой экспертизы в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, убытки за составление ответчику досудебной претензии в размере 500 рублей, убытки за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, убытки за направление ответчику уведомления о несогласии с размером выплаты и претензии о выдаче документов в размере 500 рублей, почтовые расходы за направление в суд искового заявления в размере 500 рублей, расходы связанные с составлением иска в размере 3000 рублей, убытки связанные с нотариальным удостоверением копий документов в размере 600 рублей, убытки по оплате услуг аварийных комиссаров в размере 3000 рублей, убытки по составлению заявления о страховом возмещении в размере 1000 рублей, убытки по отправке страховщику заявления о страховом возмещении в размере 500 рублей, расходы связанные с оформлением доверенности в размере 1700 рублей, неустойку рассчитанную с 17.07.2018г. по 14.09.2018г. в размере 41580 руб. с исчислением и взысканием на дату вынесения решения суда и последующем начислении по день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на стоимость услуг независимого эксперта 20000 рублей за период с 30.08.2018г. по 14.09.2018г. в размере 63,56 руб. с исчислением и взыскание процентов на дату вынесения решения по день его фактического исполнения. Указано, что размер страховой выплаты, произведенный ответчиком не соответствует характеру и объему повреждений, досудебная претензия не удовлетворена.

Истец Кичук Н. А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, при этом сумму страхового возмещения просила взыскать в уменьшенном размере 62900 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» возражала в удовлетворении иска, так как страховой компанией произведена выплата в размере 30700 рублей, соответствующая характеру и объему повреждений, доплачено - 6400 рублей. Экспертиза стороны истца не отвечает требованиям Единой методики. В случае удовлетворения иска просила уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает иск частично обоснованным.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства Кичук Н. К. подтверждаются извещением о ДТП, с отметкой о согласии водителя Черных А.А. с нарушением ПДД (лд.12). Указанные события страховщиком не оспариваются.

25.06.2018 года Кичук Н. К. обратилась в СПАО «РЕСО-гарантия» с заявлением о страховой выплате. Автомобиль осмотрен страховщиком 27 июня 2018 года. Случай признан страховым.

03.07.2018г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата в размере 30700 рублей.

23.07.2018г. СПАО «РЕСО-Гарантия» получено уведомление Кичук Н.К. о несогласии с размером страховой выплаты и претензия о выдаче акта осмотра и акта о страховом случае. Страховой компанией дан ответ, что кроме акта о страховом случае выдача иных документов не предусмотрена.

Не согласившись с размером выплаты, Кичук Н. К. обратилась к ИП Ананьев В. В. для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению №№ от 30.08.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Премио гос.рег. знак № без учета износа составляет 105900 рублей, с учетом износа составляет 78900 рублей.

Актом о страховом случае от 5 сентября 2018 года принято решение о доплате 6400 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Следовательно, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Стороной истца в обоснование исковых требования предоставлено вышеуказанное экспертное заключение ИП Ананьев В. В.

Оно в большей мере соответствует Единой методике, учитывает полный объем повреждений автомобиля в результате ДТП. Анализ экспертного заключения и осмотр фотоматериалов дает основание сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия – автомобиль виновного объезжая препятствие создал помеху автомобилю Кичук Н. К. в результате чего произошло ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений. В экспертном заключении приведены формулы расчета размера расходов на восстановительный ремонт, эксперт-техник при составлении данного документа использовал программное обеспечение «AudaPadWeb» о средней стоимости материалов, запасных частей транспортного средства и нормо-часа. К заключению приложены документы, подтверждающие полномочия эксперта-техника.

Стороной истца предоставлены письменные пояснения эксперта-техника Ананьев В.В., согласно которым в отношении транспортного средства Тойота Премио возникла необходимость расчета исходя из стоимости оригинальных деталей по данным РСА, что обусловлено конструктивными особенностями автомобиля (правосторонне расположение руля).

Доказательств, опровергающих расчет размера ущерба, указанный в заключении эксперта истца, стороной ответчика не представлено.

Предоставленное ответчиком экспертное заключение ООО «НЭК-Груп» №№ от 05.09.2018г. о стоимости ремонта транспортного средства, не соответствует требованиям Единой методики, не может быть принято за основу при определении размера ущерба имуществу потерпевшего, поскольку не учитывались особенности автомобиля. При этом суд так же учитывает, что со стороны истца автомобиль был осмотрен непосредственно самим экспертом, которым для выявления скрытых повреждений проводились демонтажные работы. А экспертом со стороны ответчика автомобиль не осматривался, экспертиза проведена на основании фотоматериалов и акта осмотра, проведенного иным лицом. После получения досудебной претензии страховая компания не просили потерпевшего предоставить автомобиль для дополнительного осмотра.

Таким образом, доводы представителя ответчика об исполнении надлежащим образом своей обязанности, не подтверждены достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд признает, что ущерб от повреждения транспортного средства составил 78900 рублей являющий стоимостью восстановительного ремонта.

Недоплаченная часть страхового возмещения составляет 41800 рублей (78900 – 37100), обязанность возмещения которых суд возлагает на СПАО «РЕСО-Гарантия).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, связанных с проведением экспертизы в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией-договором от 30 августа 2018 года. Данные затраты являются судебными расходами. С учетом сложности и трудозатратности, частичного удовлетворения иска, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает подлежащими возмещению расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20900 рублей (41800 : 2).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием выплаты ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

Обоснованным является требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом признания требований истца о доплате страховой выплаты обоснованной, просрочка по страховой выплате имела место:

в период с 17 июля по 5 сентября 2018 года (51 день) от недоплаты 48200 рублей в размере 24582 руб.;

в период с 6 сентября по 16 ноября 2018 года (72 дня) от недоплаты 41800 рублей в размере 30096 руб., всего в сумме 54678 рублей.

Заявление представителя ответчика об уменьшении судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, выплаты в досудебном порядке части страхового возмещения. Размер неустойки суд уменьшает до 15000 рублей. Взысканная сумма неустойки и штрафа в полной мере компенсируют истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечат выплату истцу такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Учитывая недобросовестность действий ответчика, оснований для большего уменьшения размера неустойки не имеется.

Руководствуясь статьями 98,100 ГПК РФ, суд определяет к возмещению ответчиком истцу на юридические услуги в сумме 3000 рублей, с учетом их разумности, возмещение почтовых расходов 2000 рублей и услуг нотариального удостоверения 2590 рублей.

Исковое требование о взыскании расходов на аварийного комиссара в размере 3000 рублей суд отклонят, так как истец не обосновал доказательствами их необходимость, невозможность оформления дорожного происшествия самостоятельно.

Также не обосновано требование о начислении на стоимость услуг эксперт-техника в сумме 20000 рублей за период с 30 августа по 14 сентября 2018 года процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Данные расходы не являются убытками, они не присуждены истцу начиная с 30 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Белгород» 2204 рубля.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кичук Нины Константиновны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО признать частично обоснованным.

Взыскать в пользу Кичук Нины Константиновны со СПАО «РЕСО-Гарантия»:

доплату страхового возмещения в размере 41800 (сорок одна тысяча восемьсот) рублей,

неустойку за период с 17 июля по 16 ноября 2018 года с применением ст. 333 ГК РФ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

стоимость нотариальных услуг 2590 (две тысячи пятьсот девяноста) рублей,

стоимость юридических и услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей,

стоимость услуг курьера 2000 (две тысячи) рублей,

стоимость экспертизы 8000 (восемь тысяч) рублей,

компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей,

штраф 20900 (шесть тысяч) рублей.

Обязать ответчика выплатить истцу неустойку с 17 ноября 2018 года по день фактического исполнения страхового обязательства, исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, составляющей на день вынесения настоящего решения 418 рублей в день.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг аварийных комиссаров 3000 рублей и процентов на сумму долга, начисленных на стоимость услуг независимого эксперта 20000 рублей за период с 30 августа по 14 сентября 2018 года в размере 63 руб. 56 коп. с исчислением на дату вынесения решения и указанием в решении на последующее их взыскание по день фактического осуществления страховой выплаты – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 2204 (две тысячи двести четыре) рубля.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Председательствующий В.В. Свищёв