Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к АО «Мосводоканал» об обязании не чинить препятствия в ограничении проезда к земельному участку, предоставив право неограниченного пользования, обязании выдать электронные пропуска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к АО «Мосводоканал» об обязании не чинить препятствия в ограничении проезда к земельному участку, предоставив право неограниченного пользования, обязании выдать электронные пропуска, ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка пл. 620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, ограничения в пользовании земельным участком: зона 2 пояса санитарной охраны источника питьевого снабжения. Данным участком также пользуются ФИО4, ФИО1

Как указали истца проезд к данному участку и расположенному на нем жилому строению на легковом автомобиле возможен только по служебной дороге зоны санитарной охраны водоисточника Московского водопровод, не являющейся дорогой общего пользования. Истцы обратились к ответчику с просьбой выдать электронные пропуска сроком на 5 лет для проезда по служебной дороге санитарной охраны водоисточников. 24.12.2015г. истцам был выдан пропуск сроком на 1 год для поезда по служебной дороге, в выдаче электронных пропусков сроком на 5 лет Истцам было отказано.

Истцы просят суд обязать АО «Мосводоканал» не чинить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 препятствие в ограничении проезда к земельному участку, расположенному по адрес: <адрес>, предоставив право неограниченного проезда.

Обязать АО «Мосводоканал» выдать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 электронные пропуска без ограничения срока для проезда по служебной дороге.

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, юго-восточное <адрес>, СНТ «Водопроводчик», уч. 64, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 27.10.2000г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2007г.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

17.12.2016г. истцы обратились в АО «Мосводоканал» с требованием о разъяснении причин выдаче временного пропуска по служебной дороге зоны санитарной охраны водоисточников «Московского водопровода.

Согласно ответу АО «Мосводоканал» № исх.-504/16, Истцам было указано, что служебная дорога общего пользования, ее предназначение гидротехнических сооружений Восточной станции водоподготовки. Сторонам было разъяснено право продолжения использования пропуска с разрешенным маршрутом движения, в количестве 5 шт., со сроком до 31.01.2017г.

Истцы обратились с требованием по предоставлению права без ограниченного проезда по земельному участку, служебной дороге зоны санитарной охраны водоисточников «Московского водопровода.

Собственником служебной дороге зоны санитарной охраны водоисточников «Московского водопровода является АО «Мосводоканал», что подтверждается материалами дела.

Согласно положению о пропускном и внутриобъектовом режиме Восточной станции водоподготовки ОАО «Мосводоканал», пропускной режим-это совокупность организационно-правовых установлений, которыми регламентируется порядок пересечения границы охраняемых объектов и отдельных участков лицами, транспортными средствами, грузами.

Пропускной режим устанавливается с целью организации порядка допуска и нахождения на охраняемом объекте персонала ВСВ, представителей подрядных организаций, посетителей. А также обеспечить контроль и проверки лиц, и транспортных средств с материальными ценностями в момент пересечения ими границы охраняемой территории и пересечения противоправных действий.

П 4.1. положения предусмотрены виды пропусков, в том числе постоянные пропуска и временные пропуска ВСВ ОАО «Мосводоканал».

Постоянный пропуск выдается работнкам ВСВ, для работников цеха ЭВиГТС, постоянно работающих сотрудников станции водоподготовки.

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Вместе с тем п. 3.2.1.1 "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", в соответствии с которыми территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Установление без ограниченного проезда по служебной дороге зоны санитарной охраны водоисточников «Московского водопровода, истца и с его согласия третьих лиц к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, нарушает установленные санитарные нормы и правила, создает реальную угрозу загрязнения источника водоснабжения и нарушает права граждан, пользующихся питьевой водой со станции, расположенной на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Положения п. 3.2.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02.2.1.4. регулируют вопросы деятельности субъектов правоотношений, в зоне первого пояса зоны санитарной охраны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд с учетом вышеназванных положений и установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что доказательств противоправности действий ответчика, реального характера чинимых препятствий либо наличия реальной угрозы нарушения прав истцов, суду не представлено, при этом суд учитывает, что ответчиком АО «Мосводоканал» Истцам представлен временный пропуск с расширенным маршрутом движения со срок действия по 31.01.2017г., оснований к предоставлению постоянного пропуска Истцам у АО «Мосводоканал» не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к АО «Мосводоканал» об обязании не чинить препятствия в ограничении проезда к земельному участку, предоставив право неограниченного пользования, обязании выдать электронные пропуска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья О.В. Юнусова