Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никонову Александру Анатольевичу и Никоновой Светлане Рашидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее-Банк) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее-ГК «АСВ») обратился в суд с иском Никонову А.А. и Никоновой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.05.2014 года между Банком и Никоновым А.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, под 0,12% за каждый день на срок до 22.05.2017 года.

Кредитным договором предусмотрено (п.6.1), что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Никоновой С.Р. был заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика за исполнение кредитного договора в полном объеме.

В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась задолженность в сумме 1 598 596,90 руб., из которой сумма основного долга-134 151,44 руб.; проценты- 255 638,99 руб.; штрафные санкции -1 208 806,47 руб.

С учетом снижения суммы штрафных санкций до 2-х кратного размера ключевой ставки Банка России, сумма задолженности составляет 501 139,06 руб., из которой сумма основного долга-134 151,44 руб., проценты-255 638,99 руб., штрафные санкции-111 348,63 руб.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 501 139,06 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 211,39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании Никонов А.А. требования не признал, пояснил, что сумма процентов за пользование кредитом является завышенной и подлежит уменьшению, т.к. процентная ставка по кредиту не должна превышать 23% годовых. Однако по условиям договора полная стоимость кредита составляет 53,76% годовых. Со стороны истца была допущена просрочка кредитора, т.к. Банком не было предпринято своевременных мер по уведомлению заемщика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций, а также о реквизитах, по которым необходимо осуществлять платежи по кредиту. Полагает, что начисленная Банком неустойка, начиная с 25.08.2015 года не подлежит взысканию. Просил уменьшить суммы неустойки и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание Никонова С.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 29.05.2014 года между Банком и заемщиком Никоновым А.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, под 0,12% за каждый день на срок до 22.05.2017 года.

Кредитным договором предусмотрено (п.1.2), что проценты по кредиту уплачиваются заемщиком до дня фактического возврата кредита (включительно), в том числе при возникновении просроченной задолженности по возврату суммы кредита или его части, проценты по кредиту начисляются и уплачиваются на сумму просроченной задолженности за период такой просрочки.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1-п.3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 29.05.2014 года, между Банком и Никоновой С.Р. был заключен договор поручительства <данные изъяты> от 29.05.2014 года, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (п.1.2 договора).

В силу п.1.3 договора поручительства <данные изъяты> от 29.05.2014 года поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.6. договора поручительства <данные изъяты> от 29.05.2014 года поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (как существующих на момент заключения настоящего договора, так и тех которые могут возникнуть в будущем), в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Из расчета, представленного истцом, следует, что кредитор просит взыскать с заемщика и поручителя задолженность по кредитному договору, начиная с 25.08.2015 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Никонов А.А. ссылался на то обстоятельство, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. С данными утверждениями суд соглашается и считает их обоснованными.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 и 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля 30.05.2019 года был вынесен судебный приказ, который был отменен 15.08.2019 года.

24.12.2019 года истец обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что истец обратился 30.05.2019 года к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля, суд полагает, что Банком за период с 25.08.2015 года по 29.05.2016 года был пропущен срок исковой давности. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию задолженность, начиная с 30.05.2016 года.

В связи с рассмотрением указанного заявления, судом неоднократно в адрес Банка направлялись запросы о предоставлении расчета задолженности по кредитному договору с учетом срока исковой давности. Однако на данные запросы истец должным образом не реагировал, расчет задолженности суду так и не представил. В связи с чем, суд полагает, со стороны истца имеется злоупотребление правом.

Судом самостоятельно был выполнен расчет задолженности с учетом срока исковой давности, согласно которому:

-сумма процентов на просроченный основной долг за период с 30.05.2016 по 22.06.2016 составляет 1 728,51 руб. (60 017,68 руб.х24дн.х0,12%), с 23.06.2016 по 22.07.2016 – 2 424,92 руб. (67 358,86 руб.х30 дн.х0,12%), с 23.07.2016 по 22.08.2016 – 2 788,67 руб. (74 964,33 руб.х31 дн. х 0,12%), с 23.08.2016 по 22.09.2016 – 3 079,14 руб. (82 772,57 руб.х31 дн. х 0,12%), с 23.09.2016 по 24.10.2016 – 3 489,46 руб. (90 871,28 руб.х32 дн. х 0,12%), с 25.10.2016 по 22.11.2016 – 3 452,83 руб. (99 219,32 руб.х29 дн. х 0,12%), с 23.11.2016 по 22.12.2016 – 3 888,49 руб. (108 013,68 руб.х30 дн. х 0,12%), с 23.12.2016 по 23.01.2017 – 4 495,98 руб. (117 082,72 руб.х32 дн. х 0,12%), с 24.01.2017 по 22.02.2017 – 4 551,74 руб. (126 437,28 руб.х30 дн. х 0,12%), с 23.02.2017 по 26.11.2019 – 162 108,60 руб. (134 151,44 руб.х1007 дн. х 0,12%), всего 192 008,34 руб.;

-сумма просроченных процентов составляет за период с 30.05.2016 по 22.06.2016 составляет 2 135,05 руб. (74 133,76 руб.х24дн.х0,12%), с 23.06.2016 по 22.07.2016 – 2 404,53 руб. (66 792,58 руб.х30 дн.х0,12%), с 23.07.2016 по 22.08.2016 – 2 201,76 руб. (59 187,11 руб.х31 дн. х 0,12%), с 23.08.2016 по 22.09.2016 – 1 911,29 руб. (51 378,87 руб.х31 дн. х 0,12%), с 23.09.2016 по 24.10.2016 – 1 661,96 руб. (43 280,16 руб.х32 дн. х 0,12%), с 25.10.2016 по 22.11.2016 – 1 215,64 руб. (34 932,12 руб.х29 дн. х 0,12%), с 23.11.2016 по 22.12.2016 – 940,96 руб. (26 137,76 руб.х30 дн. х 0,12%), с 23.12.2016 по 23.01.2017 – 655,44 руб. (17 068,72 руб.х32 дн. х 0,12%), с 24.01.2017 по 22.02.2017 – 277,71 руб. (7 714,16 руб.х30 дн. х 0,12%), всего 13 404,34 руб.;

-сумма штрафных санкций на просроченный основной долг за период с 30.05.2016 по 22.06.2016 составляет 7 202,12 руб. (60 017,68 руб.х24дн.х0,50%), с 23.06.2016 по 22.07.2016 – 10 103,83 руб. (67 358,86 руб.х30 дн.х0,50%), с 23.07.2016 по 22.08.2016 – 11 619,47 руб. (74 964,33 руб.х31 дн. х 0,50%), с 23.08.2016 по 22.09.2016 – 12 829,75 руб. (82 772,57 руб.х31 дн. х 0,50%), с 23.09.2016 по 24.10.2016 – 14 539,40 руб. (90 871,28 руб.х32 дн. х 0,50%), с 25.10.2016 по 22.11.2016 – 14 386,80 руб. (99 219,32 руб.х29 дн. х 0,50%), с 23.11.2016 по 22.12.2016 – 16 202,05 руб. (108 013,68 руб.х30 дн. х 0,50%), с 23.12.2016 по 23.01.2017 – 18 733,24 руб. (117 082,72 руб.х32 дн. х 0,50%), с 24.01.2017 по 22.02.2017 – 18 965,59 руб. (126 437,28 руб.х30 дн. х 0,50%), с 23.02.2017 по 26.11.2019 – 675 452,50 руб. (134 151,44 руб.х1007 дн. х 0,50%), всего 800 034,76 руб.;

-сумма штрафных санкций на просроченные проценты за период с 30.05.2016 по 22.06.2016 составляет 256,21 руб. (2 135,05 руб.х24дн.х0,50%), с 23.06.2016 по 22.07.2016 –680,94 руб. (4 539,58 руб.х30 дн.х0,50%), с 23.07.2016 по 22.08.2016 – 1 044,91 руб. (6 741,34 руб.х31 дн. х 0,50%), с 23.08.2016 по 22.09.2016- 1 341,16 руб. (8 652,63 руб.х31 дн. х 0,50%), с 23.09.2016 по 24.10.2016 – 1 650,33 руб. (10 314,59 руб.х32 дн. х 0,50%), с 25.10.2016 по 22.11.2016 – 1 671,88 руб. (11 530,23 руб.х29 дн. х 0,50%), с 23.11.2016 по 22.12.2016 – 1 870,68 руб. (12 471,19 руб.х30 дн. х 0,50%), с 23.12.2016 по 23.01.2017 – 2 100,26 руб. (13 126,63 руб.х32 дн. х 0,50%), с 24.01.2017 по 22.02.2017 – 2 010,65 руб. (13 404,34 руб.х30 дн. х 0,50%), с 23.02.2017 по 26.11.2019 – 67 490,85 руб. (13 404,34 руб.х1007 дн. х 0,50%), всего 80 117,87 руб.

Таким образом, сумма процентов составляет 205 412,68 руб. (192 008,34 руб.+13 404,34 руб.) сумма штрафных санкций - 880 152,63 руб. (800 034,76 руб. + 80 117,87 руб.).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая высокий процент неустойки установленный в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, суд уменьшает размер штрафных санкций по договору с 880 152,63 руб. до 100 000 руб.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма основного долга в размере 134 151,44 руб., проценты в сумме 205 412,68 руб., штрафные санкции в сумме 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, приказами Банка России от 12.08.2015 года у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой были возложены на ГК «АСВ».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года Банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019 года конкурсное производство в отношении Банка продлено на 6 месяцев.

Доводы Никонова А.А. о том, что при отзыве лицензии у кредитора его не уведомляли о смене реквизитов, по которым необходимо было производить платежи, поэтому начисленная Банком неустойка, начиная с 25.08.2015 года, не подлежит взысканию, суд во внимание не принимает, т.к. с ответчиков подлежит взысканию задолженность с 30.05.2016 года.

Кроме того, истцом были представлены суду сведения о том, что 26.11.2015 года в адрес ответчиков были направлены информационные письма с указанием реквизитов для погашения кредитного обязательства и списком кредитных организаций, которые не взимают комиссию при перечислении денежных средств в счет погашения задолженности по договорам, заключенным с Банком.

Ссылки Никонова А.А. о том, что сумма процентов за пользование кредитом является завышенной и подлежит уменьшению, являются необоснованными, поскольку оснований для уменьшения указанных процентов в силу ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 390,25 руб. (450 912,75 руб./134 151,44 руб.+205 412,68 руб.+111 348,63 руб./ : 501 139,06 руб.=90%; 8 211,39 руб.х90%).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Никонова Александра Анатольевича и Никоновой Светланы Рашидовны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу в сумме 134 151 рубль 44 копейки, проценты в сумме 125 404 рубля 77 копеек, штрафные санкции в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 211 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Р.В.Петухов