Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан к ФИО1 о расторжении договора о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы и взыскании денежных средств, и встречному иску ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан о компенсации морального вреда,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к А.М. ФИО1 о расторжении договора о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что на основании решения конкурсной комиссии по программе «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в ... на ... годы» от ......КК СЖФ А.М. ФИО1 признан победителем конкурса по Программе с суммой гранта 3 000 000 рублей. ... между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан и А.М. ФИО1 заключен договор о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы по Программе «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в ... на 2012-2014 годы» .... Платежным поручением от ...... Министерством на расчетный счет А.М. ФИО1 перечислен 1 019 000 рублей. Платежным поручением от ...... Министерством на расчетный счет А.М. ФИО1 перечислено 187 000 рублей. Платежным поручением от ...... Министерством на расчетный счет А.М. ФИО1 перечислен 1 794 000 рублей, всего на сумму 3 000 000 рублей. Ответчиком нарушены условия договора. Каких-либо подтверждающих документов о целевом использовании гранта ответчик в Министерство не представил, чем нарушил условия договора. По данным УСХП ... рабочих мест нет, поголовье крупного рогатого скота отсутствует, производства и реализации молока и мяса нет. Ответчик не предоставил истцу отчеты и отчетно-финансовые документы, следовательно, он умышленно нарушил свои обязательства установленные договором. В соответствии с пунктом 3.1.4 договора ответчик обязан был использовать сумму гранта в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет главы КФХ, а именно на счет ответчика. Последнее поступление денег было ..., следовательно, срок использования гранта истек .... В нарушение пункта 3.1 договора, рабочих мест не имеется. Осуществление финансово-хозяйственной деятельности не менее пяти лет с момента получения гранта не имеется, так как А.М. ФИО1 прекратил свою деятельность ..., чем не исполнен подпункт 3.1 пункта 3 договора. Проверкой Министерства установлено, что обязательства по договору бывшим главой КФХ А.М. ФИО1 не выполнены. В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случаях нарушения грантополучателем условий, установленных договором, денежные средства гранта полностью подлежат возврату в соответствующий бюджет. Претензия от ...... с требованием Министерства о возврате всей суммы гранта ответчиком не выполнена, ответ не получен, письмо вернулось в Министерство без вручения адресату. Срок действия договора истекает .... Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Исходные обстоятельства полностью доказывают отсутствие основания считать договор прекратившим свое действие вследствие утраты Главой КФХ статуса ИП, признавая его действующим до .... А поскольку договор является действующим до ..., то соответственно отсутствуют основания для снятия ответственности с ответчика на полный возврат средств гранта с момента прекращения его деятельности. Долги ИП или главы КФХ после прекращения его деятельности и закрытия КФХ сохраняются за физическим лицом. Ответчик являлся до ... являлся главой КФХ, а это значит, что на него распространяются нормы законодательства об индивидуальном предпринимателе, который отвечает всем своим имуществом перед кредиторами, а поскольку договор был заключен именно с индивидуальным предпринимателем - главой КФХ, а на тот момент на него распространялись правила об индивидуальном предпринимателе, поэтому он не освобождается от исполнения своих обязательств, так как физическое лицо, обладая статусом ИП, отвечает всем своим имуществом по всем своим долгам перед кредиторами. Кроме того, данное КФХ не обладает статусом юридического лица, а потому обязательства перед кредиторами несет именно физическое лицо, обладающее статусом ИП и главы КФХ, которым и является ответчик. Истец просил суд: расторгнуть договор о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы по Программе «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в ... на 2012-2014 годы» ... от ..., взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 981 000 рубль в бюджет Республики Татарстан и в размере 1 019 000 рублей в бюджет Российской Федерации.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... требования истца были удовлетворены (л.д.78 - 81).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании возражения ответчика, заочное решение от ... было отменено (л.д.85, 91).

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ПРОДУКТ».

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято встречное исковое заявление А.М. ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан о компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан - ФИО4, действующий на основании доверенности от ......, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивал в полном объёме, а в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску А.М. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО5, действующий на основании ордера ... от ..., в суд не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, настаивал на удовлетворении встречных требований. В обоснование своей позиции по делу указал, что между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан и А.М. ФИО1 заключен Договор о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы по Программе: «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в ... на 2012-2014 годы» ... от .... В соответствии с условиями указанного договора истец, грантодатель, предоставил ответчику, грантополучателю, грант в сумме 3 000 000 рублей на строительство, реконструкцию или модернизацию, животноводческой фермы на 100 коров, и комплектацию животноводческой фермы племенным и товарным скотом.

Согласно плану расходов на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства ИП А.М. ФИО1 (... Республики Татарстан) на 100 голов коров, утвержденному истцом по первоначальному иску, средства полученного гранат распределились следующим образом, на строительство, реконструкцию или модернизацию животноводческой фермы, выделены средства гранта в сумме 1 740 000 рублей, на комплектацию животноводческой фермы племенным и товарным скотом, выделены средства в сумме 1 260 000 рублей. Платежным поручением от ...... истцом на расчетный счет А.М. ФИО1 перечислен 1 019 000 рублей. Платежным поручением от ...... истцом на расчетный счет А.М. ФИО1 перечислено 187 000 рублей. Платежным поручением от ...... истцом на расчетный счет А.М. ФИО1 было перечислен 1 794 000 рублей.

... между А.М. ФИО1 ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ» заключен агентский договор на совершение фактических действий, в соответствии с условиями которого, А.М. ФИО1 поручил ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ» выступить в качестве технического заказчика, и ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ» взял на себя обязательство совершить от имени и за счет А.М. ФИО1 фактические действия, указанные в пункте 2.1 договора. Согласно пункту 2.1 агентского договора, по настоящему договору ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ», в качестве технического заказчика, обязался совершить действия на сумму 5 000 000 рублей (в соответствии с договором заключенным между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан и А.М. ФИО1... от ... и планом расходов, утвержденным ...): заключить договор с подрядной организацией на проведение работ по строительству (реконструкции, модернизации) фермы либо собственными силами провести данные работы; приобрести строительный материал, согласно смете; по завершению строительства (реконструкции, модернизации) фермы произвести укомплектование животноводческой фермы оборудованием и техникой; заключить договор купли-продажи племенным и товарным скотом; совершать иные действия по поручению А.М. ФИО1. Указанный агентский договор на совершение фактических действий был согласован с Управлением сельского хозяйства и продовольствия в Менделеевском муниципальном районе Республики Татарстан.

Согласно выписке по операциям со счета А.М. ФИО1... в адрес ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ» перечислены денежные средства в сумме 2 938 740 рублей 18 копеек. Данные денежные средства должны были быть использованы на реконструкцию животноводческой фермы, расположенной в селе Кураково Енабердинского сельского поселения Менделеевского муниципального района. Использование их по назначению указывает Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .... Согласно которому, в ходе проверки по существу сообщения опрошена ФИО6, начальник финансово-экономического отдела УСХиП МСХиП в Менделеевском муниципальном районе, пояснившая, что с 2000 года является начальником ФЭО УСХиП .... А.М. ФИО1 в 2012 году получил гранд на «Развитие семейных животноводческих ферм на базе КФХ в МСХиП» в размере 3 000 000 рублей на реконструкцию фермы, которая расположена в селе Кураково и приобретения крупного рогатого скота. Сумма гранта в размере 3 000 000 рублей поступила на расчетный счет КФХ А.М. ФИО1 и он произвел реконструкцию фермы, но крупный рогатый скот он не закупал.

А.М. ФИО1, предоставил в суд фотографии животноводческой фермы, также пояснял, что реконструкция фермы должна была производиться силами ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ». ФИО7 Галямов, бывший начальник Управления сельского хозяйства и продовольствия в Менделеевском муниципальном районе, подтвердил, что за счет средств выделенного А.М. ФИО1 гранта была реконструирована животноводческая ферма в селе Кураково. Работы проводились организацией «ИНТЕР-ПРОДУКТ».

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, можно сделать вывод о том, что часть гранта, согласно утвержденному Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан плану расходов, на «строительство, реконструкцию или модернизацию животноводческой фермы» использована по назначению, а именно на реконструкцию животноводческой фермы в селе Кураково Енабердинского сельского поселения Менделеевского муниципального района.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Суд, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (пп.3 п. 3).

При этом условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (пп.2 п.3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от ... №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с Законом от ... №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (п.5 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В случае регистрации прекращения деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя или Главы КФХ, возникшее в период его деятельности обязательства (долги) переходят к физическому лицу. Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от статуса индивидуального предпринимателя или Главы КФХ и не разграничивает имущество гражданина, как физического лица, либо как индивидуального предпринимателя или Главы КФХ.

Таким образом, долги индивидуального предпринимателя или Главы КФХ после прекращения его деятельности и закрытия КФХ сохраняются за физическим лицом.

В ходе разбирательства по делу установлено, что в соответствие с договором о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы по Программе «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в ... на 2012-2014 годы» ... от ..., заключенным между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан и А.М. ФИО1, по итогам проведения конкурса, ответчику предоставлен грант на развитие семейной животноводческой фермы в виде гранта для строительства, реконструкции или модернизации животноводческой фермы, комплектации животноводческой фермы и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж и комплектации животноводческой фермы племенным и товарным скотом. Сумма гранта составила 3 000 000 рублей (л.д.11-15).

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается платежными поручениями. Платежным поручением от ...... Министерством на расчетный счет А.М. ФИО1 перечислен 1 019 000 рублей, платежным поручением от ...... Министерством на расчетный счет А.М. ФИО1 перечислено 187 000 рублей, платежным поручением от ...... Министерством на расчетный счет А.М. ФИО1 перечислен 1 794 000 рублей, всего 3 000 000 рублей (л.д.19-21).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что А.М. ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя ... (л.д.26-30).

... в адрес А.М. ФИО1 Министерством направлялась претензия о взыскании субсидии и расторжении договора, которая осталась без ответа, а конверт вернулся в Министерство (л.д.32-35).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 раздела 1 договора о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы по Программе «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в ... на 2012-2014 годы» ... от ... ответчику предоставлен грант на строительство, реконструкцию или модернизацию животноводческой фермы, строительство, реконструкцию или модернизацию производственного объекта по переработке продукции животноводства, комплектацию животноводческой фермы и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж, комплектацию животноводческой фермы племенным и товарным скотом. Ответчик обязан обеспечить целевое использование денежных средств, предоставленного гранта, а именно: на строительство, реконструкцию или модернизацию животноводческой фермы, строительство, реконструкцию или модернизацию производственного объекта по переработке продукции животноводства, комплектацию животноводческой фермы и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж, комплектацию животноводческой фермы племенным и товарным скотом, в соответствии с утвержденным конкурсной комиссией планом расходов. Каких-либо подтверждающих документов о целевом использовании гранта ответчик в Министерство не представил, чем нарушил условия Договора.

Во исполнение пункта 3.1 Договора ответчик обязан ежеквартально представлять в Министерство отчеты по утвержденной форме, отчетно-финансовые документы, подтверждающие своевременное и целевое использование средств (банковская выписка с расчетного счета, подтверждающая движение денежных средств гранта, договоры купли-продажи, платежные поручения, накладные, счета- фактуры), начиная с ..., так как последнее поступление денег на счет ответчика было ....

В нарушение данного обязательства ответчик не предоставил в Министерство отчеты и отчетно-финансовые документы, следовательно, нарушил свои обязательства установленные Договором.

В соответствии с пунктом 3.1.4 Договора ответчик обязан был использовать сумму гранта в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет главы КФХ. Последнее поступление денег было ..., следовательно, срок использования гранта истек ....

В нарушение пункта 3.1 Договора, рабочих мест не имеется.

Осуществление финансово-хозяйственной деятельности не менее 5 лет с момента получения гранта не имеется, так как ответчик А.М. ФИО1 прекратил свою деятельность ..., чем не исполнен подпункт 3.1 пункта 3 Договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, в случаях нарушения грантополучателем условий, установленных Договором, денежные средства гранта полностью подлежат возврату в соответствующий бюджет.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено расторжение Договора в порядке, установленном действующим законодательством.

... следователь СО отдела МВД России по ... вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.М. ФИО1 по части 4 статьи 159.2 УК РФ – в связи с отсутствием состава преступления. В ходе проверки по существу сообщения была опрошена ФИО6, начальник финансово-экономического отдела УСХ и П МСХ и П в Менделеевском муниципальном районе. ФИО6 пояснила, что «с 2000 года она является начальником ФЭО УСХиП .... В ее должностные обязанности входит: консультация по вопросам сельского хозяйства Менделеевского муниципального района, прием квартальных и годовых отчетов для представления в Министерство сельского хозяйства Республики Татарстан, расчет и начисления субсидий по хозяйствам Мамадышского муниципального района. КФХ «А.М. ФИО1» в 2012 году по программе «Развитие семейных животноводческих ферм на базе КФХ в МСХиП РТ получил грант в размере 3 000 000 рублей на реконструкцию фермы, которая расположена в селе Кураково и приобретения крупного рогатого скота. Данный грант в размере 3 000 000 рублей поступил на расчетный счет КФХ «А.М. ФИО1», КФХ «А.М. ФИО1» произвел реконструкцию фермы. КРС он не закупал, так как отсутствует. Деятельность с момента получения гранта КФХ «А.М. ФИО1» не ведет. Ежемесячные отчеты «3 фермер» КФХ «А.М. ФИО1» в УСХиП не предоставлял, но КФХ «А.М. ФИО1» предоставлял в МСХиП РТ какие-то отчеты без подписи начальника УСХиП .... Выезд на ферму она не осуществляла, но выезжали другие работники УСХиП .... В течение 18 месяцев грант должен быть использован по целевому назначению и предоставлен отчет в Министерство сельского хозяйства Республики Татарстан» (л.д.23, 24).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ......-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению соглашения ответчиком А.М. ФИО1, суду предоставлено не было.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания расторжения договора, в том числе в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом или договором.

В пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству, если это установлено соглашением сторон

Согласно части 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Суд приходит к выводу, что прекращение статуса индивидуального предпринимателя и исключение из государственного реестра не освобождает А.М. ФИО1 как физическое лицо от ответственности по обязательствам, взятым на себя как индивидуальным предпринимателем.

ФИО8ФИО1 о том, что по агентскому договору, заключенному им с ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ» и согласованному с начальником Управления сельского хозяйства и продовольствия в Менделеевском муниципальном районе Республики Татарстан, на совершение фактических действий от ..., ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ» обязался заключить договор с подрядной организацией на проведение работ по строительству (реконструкции, модернизации) фермы либо собственными силами провести данные работы; приобрести оборудование и технику для животноводческой фермы: миксер кормораздатчик, молокровод, танк – охладитель молока, систему навозоудаления, стойловое оборудование; заключить договор на проведение монтажных работ по укомплектованию животноводческой фермы оборудованием и техникой; заключить договор купли-продажи племенным и товарным скотом; совершать все действия по поручению А.М. ФИО1. Вследствие чего построен коровник в селе ..., что подтверждает фото, предоставленное в материалы дела, договор подряда между ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ» и ООО «Стройхимсервис». Согласно договору и смете стоимость работ по реконструкции объекта составила 4 080 645 рублей (л.д.126 – 131, 136, 132 – 134). Не могут быть положены в основу решения суда об отказе истцу по первоначальному иску, ответчику по встречному иску, в силу следующего: А.М. ФИО1 прекратил свою деятельность ..., чем не исполнен подпункт 3.1 пункта 3 Договора; ферма в селе Кураково, согласно пояснениям А.М. ФИО1, построена, но доказательств, что она функционирует и закреплена на праве собственности за А.М. ФИО1, суду предоставлено не было.

ФИО9ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан о компенсации морального вреда, удовлетворению, не подлежат в силу следующего. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С А.М. ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец по первоначальному иску, в размере 23 500 (23 200 +300) рублей в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район».

Руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

первоначальные исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы по Программе «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в ... на 2012-2014 годы» ... от ....

Взыскать с ФИО1 денежные средства гранта в размере 1 981 000 рубля в бюджет Республики Татарстан.

Взыскать с ФИО1 денежные средства гранта в размере 1 019 000 рублей в бюджет Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» государственную пошлину в размере 23 500 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...