Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по доверенности № от 2.09.2016г. Демкиной О.Ю., представителя ответчика Умана М.Б. по доверенности Жукова С.В., представителя ответчика Лукачевой Е.Ю. по доверенности Воронкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лорд» к Уману М.Б. о признании договоров аренды недействительными,

установил:

ООО «Лорд» обратилось в суд с исковым заявлением к Уману М.Б. о признании договора аренды от 26.02.2016г. недействительным, указав заявлении, что на основании договора аренды нежилого помещения от 01.11.2015 года заключенного между ООО «Лорд» и ФИО1, истцу было передано в возмездное срочное владение и пользование по целевому назначению встроенное нежилое помещение (лит.А) общей площадью 669,2 кв.м. с двумя входами в подвал (лит.а9,а10), крыльцом (лит. а27) расположенное в подвале пятиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № (п. 1.1 Договора от 01.11.2015г). 13 января 2016 года право собственности на вышеуказанное помещение перешло к Уману М.Б., о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. Данный факт на основании ст.617 ГК РФ, не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. На основании п. 1.3 договора от 01.11.2015 года срок действия договора установлен в 11 месяцев с 01.11.2015 года по 01.10.2016 года. Согласно п.1.4 договора от 01.11.2015 года по истечению срока договора ООО «Лорд» имеет право преимущественного заключения договора на новый срок.

В июне 2016 года от их субарендаторов поступили сведения, что некие люди, представившиеся новыми арендаторами, понуждают их к заключению новых договоров субаренды, предъявляя при этом долгосрочный договор аренды нежилого помещения от 26.02.2016 года. В соответствии с данным договором арендуемые ими помещения повторно сданы в аренду индивидуальному предпринимателю Лукачевой Е.Ю. Так, ответчиком с индивидуальным предпринимателем Лукачевой Е.Ю. были заключены договоры: долгосрочный договор аренды нежилых помещений № от 26.02.2016г. по адресу <адрес> площадь 669,2 кв.м. на срок до 26.02.2023г.; долгосрочный договор аренды нежилых помещений № от 26.02.2016г. по адресу <адрес> площадь 356,7 кв.м. на срок до 26.02.2023г., помимо прочего, была произведена государственная регистрация вышеуказанных договоров. Следовательно, сделка по заключению вышеперечисленных договоров была заключена в период действия договора аренды от 01.11.2015 года заключенного с ООО «Лорд».

Считают, что ответчиком нарушены их законные права и интересы, а именно: в период действия договора аренды заключенного с ООО «Лорд» был заключен договор с ИП Лукачевой, что является прямым нарушением действующего законодательства РФ, которое не допускает заключение нескольких договоров аренды на один и тот же объект.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.05.2000 N 7563/98 и от 08.11.2006 №, заключение договора аренды в период действия другого договора аренды того же недвижимого имущества, заключенного между иными сторонами (с иным арендатором), является неправомерным. Такая сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной. Нарушено их право на преимущественное заключение договора аренды.

На основании вышеизложенного просят признать недействительным долгосрочный договор аренды нежилых помещений № от 26.02.2016г. по адресу <адрес> площадью 669,2 кв.м., взыскать с ответчика в пользу ООО «Лорд» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

13 января 2016 года право собственности на вышеуказанное помещение перешло к Уману М.Б., о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Данный факт на основании ст.617 ГК РФ, не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

На основании п. 1.3 договора от 01.11.2015 года срок действия договора установлен в 11 месяцев с 01.11.2015 года по 01.10.2016 года.

Согласно п. 1.4 договора от 01.11.2015 года по истечению срока договора ООО «Лорд» имеет право преимущественного заключения договора на новый срок. В конце июня 2016 года от их субарендаторов поступили сведения, что некие люди, представившиеся новыми арендаторами, понуждают их к заключению новых договоров субаренды, предъявляя при этом долгосрочный договор аренды нежилого помещения от 26.02.2016 года. В соответствии с данным договором арендуемые ими помещения повторно сданы в аренду индивидуальному предпринимателю Лукачевой Е.Ю. Так, ответчиком с индивидуальным предпринимателем Лукачевой Е.Ю. были заключены договоры: долгосрочный договор аренды нежилых помещений № от 26.02.2016г. по адресу <адрес> площадью 356,7 кв.м, на срок до 26.02.2023 г. Так же была произведена его государственная регистрация. Следовательно, сделка по заключению вышеперечисленных договоров была заключена в период действия договора аренды от 01.11.2015 года заключенного с ООО «Лорд».

Считают, что ответчиком нарушены их законные права и интересы, а именно: - в период действия договора аренды заключенного с ООО «Лорд» был заключен договор с ИП Лукачевой, что является прямым нарушением действующего законодательства РФ, которое не допускает заключение нескольких договоров аренды на один и тот же объект. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.05.2000 N 7563/98 и от 08.11.2006 N 4818/06, заключение договора аренды в период действия другого договора аренды того же недвижимого имущества, заключенного между иными сторонами (с иным арендатором), является неправомерным. Такая сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной. - Нарушено их право на преимущественное заключение договора аренды.

На основании вышеизложенного просят признать недействительным долгосрочный договор аренды нежилых помещений № от 26.02.2016г. по адресу <адрес> площадью 356,7 кв.м. на срок до 26.02.2023г.; взыскать с ответчика в пользу ООО «Лорд» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

ИП Лукачева Е.Ю. определением суда в судебном заседании 5.09.2016г. привлечена по делам в качестве соответчика.

Определением суда от 03.10.2016 года гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что оба договора аренды от 1.11.2015г. были переподписаны в июне 2016г. в связи с утерей оригиналов. Когда возник вопрос с субарендаторами, стали искать договор аренды с ФИО1 и его не нашли, поэтому переподписали его еще раз.

Ранее представитель поясняла, что в ноябре 2015г. истцом был заключен договор аренды, который включал оплату коммунальных услуг. Общество заключило договор на пожарную охрану, производило оплату по договору аренды, оплачивало коммунальные и охранные услуги по спорным помещениям. Кроме того, у них были заключены договоры субаренды. Имущество было продано Уману, замену стороны не производили документально. В конце мая 2016 года они узнали, что к субарендаторам обращаются граждане с требованием заключить договор субаренды, так как у них имеется договор аренды 2016 года. Уман действительно заключил договор аренды с Лукачевой, проведена регистрация договора. То есть одно и тоже имущество сдано в аренду разным лицам. Считает, что договор между ответчиком Уманом и Лукачевой недействителен, их права нарушены, так как договор с Лукачевой заключен во время действия их договора аренды. Договоры с ФИО1 были заключены 01.11.2015 года, до этого тоже были договоры, арендуют давно. В помещениях находятся субарендаторы. Оригиналы договоров аренды от 01.11.2015 года имеются, составлены были, видимо, в момент заключения. Стороны надлежащим образом исполняют свои права.

Представитель ответчика Уман М.Б. в судебном заседании с требованиями согласился, поддержал письменные пояснения Умана М.Б. о признании иска (л.д.59-60).

Ранее представитель ответчика в судебном заседании поясняла, что Уман М.Б. заключил новый договор аренды, они посчитали, что ранее заключенные договоры аннулируются. Они связывались с Лукачевой, она на контакт не идет. Отправляли Лукачевой претензию, предлагали оплатить задолженность. Лукачева помещением не пользуется. После заключения договора они Лукачеву не видели, они хотят расторгнуть договор. В договоре есть пункт о том, что при неоплате за три месяца, договор может быть расторгнут. Спустя четыре месяца от Лукачевой в помещении стали появляться люди. Коммунальные услуги оплачивает ООО «ЛОРД». Когда заключали договор с Лукачевой, представитель ответчика Умана думала, что длительный договор отменяет краткосрочные, думала, что всеми проблемами будет заниматься Лукачева. Первый договор от имени ФИО1 подписывала ФИО11, Трунилова была представителем ФИО1. Субарендаторы находились в помещении, состав субарендатора меняется. Помещение Лукачевой передано по акту. После 26 февраля Лукачева исчезла. В течение трех месяцев стали поступать извещения об оплате коммунальных услуг. Лукачевой была выдвинута претензия. Договором аренды с Лукачевой была предусмотрена обязанность по оплате коммунальных услуг.

Представитель ответчика ИП Лукачевой Е.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что оба договора от 01.11.2015 года были подписаны в июне 2016 года, считает, что представленные истцом договоры аренды являются подложными доказательствами.

Ранее представитель пояснял, что поданное Уманом М.Б. заявление о признании иска нарушает их интересы. В феврале Трунилова передала им помещение в аренду. ООО «ЛОРД» не было, договора аренды от 01.11.2015 года не было. Они должны были заключить договоры субаренды, но в какой-то момент Трунилова решила отказаться от исполнения договора, в связи с чем родился договор аренды от 01.11.2015 года. Трунилова представляет интересы Умана М.Б., ФИО1, ООО «ЛОРД». Эти лица представляют интересы друг друга. В договоре между ФИО1 и Уманом ссылки об обременении договором аренды нет. Это свидетельствует о том, что документы сделаны «задним числом» для того, чтобы выжить их из помещения. Фактически, отношений, связанных с арендой, у истца не было и нет. Лукачева не оплачивала коммунальные услуги, так как Трунилова не обеспечила доступ в помещения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, направили письменные пояснения (л.д.54-57).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Материалами дела установлено, что ФИО1 являлся собственником нежилых помещений площадью 669,2 кв.м. и 356,7 кв.м. расположенных по адресу <адрес>.

ООО «Лорд» представлены два договора аренды, на которых истец основывает свои исковые требования, а именно:

- от 01.11.2015 года заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ООО «ЛОРД» (арендатор) договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым, арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное срочное владение и пользование по целевому назначению встроенное нежилое помещение (лит.А), общей площадью 669,2 кв.м., с двумя входами в подвал (лит. а9, а10), крыльцом (лит. а27), расположенное в подвале пятиэтажного жилого дома, находящего по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № (п.1.1 договора).

Имущество принадлежит арендодателю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от 24.03.2015г., передаточного акта от 24.03.2015года, в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности арендодателя на имущество с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРП, о чем 01.04.2015 года сделана запись регистрации за №,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: бланк серии АА №, выданный УФРС по Пермскому краю 02.04.2015 года.

В соответствии с п. 1.3 договора, срок аренды имущества по настоящему договору устанавливается в 11 месяцев, с 01.11.2015 года по 01.10.2016 года.

По истечении срока действия договора арендатор имеет право преимущественного заключения договора на новый срок (п.1.4).

В соответствии с п. 1.5 договора, в течение срока указанного в п. 1.3, арендатор вправе с согласия арендодателя передавать в арендуемое имущество в пользование, субаренду третьим лицам.

Согласно п.3.2. договора арендодатель гарантирует, что до подписания настоящего договора имущество, являющееся его предметом, никому не отчужден, не заложен, не обещан, под арестом и запрещением не состоит, судебных споров о нем не имеется, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не передан, иными правами третьих лиц не обременен.

Согласно п.3.3. договора арендодатель гарантирует, что в случае перемены собственника арендованного имущества им будут предприняты все меры для того, чтобы указанные изменения не стали основанием для изменения или расторжения настоящего договора.

Согласно п.4.1, 4.2, арендная плата составляет <данные изъяты> за один месяц, включая НДС. Платежи арендатор осуществляет до 10 числа месяца следующего за расчетным.

- от 01.11.2015 года заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ООО «ЛОРД» (арендатор) договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым, арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное срочное владение и пользование по целевому назначению встроенное нежилое помещение в подвале, общей площадью 356,7кв.м., номера на поэтажном плане 1,2,4,5,26-32, расположенное в пятиэтажном жилом доме, находящимся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № (п.1.1 договора).

Иные условия указанного договора аренды помещения площадью 356,7 кв.м. также аналогичны по содержанию условиям вышеуказанного договора аренды помещения площадью 669,2 кв.м.

В настоящее время, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от 29.12.2015 года, собственником нежилых помещений площадью 669,2 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 356,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> является Уман М.Б., что подтверждается выписками из ЕГРП №, № от 18.08.2016 года.

Согласно указанных выписок, в отношении данных нежилых помещений также зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды с 14.03.2016 года на 7 лет в пользу Лукачевой Е.Ю.

Как следует из материалов дела, между новым собственником Уман М.Б (арендодатель) и ИП Лукачева Е.Ю. (арендатор) 26.02.2016 года был заключен долгосрочный договор аренды нежилых помещений №, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование (аренду) объект недвижимого имущества - встроенное нежилое помещение (лит.А), общей площадью 669,2 кв.м., с двумя входами в подвал (лит. а9, а10), крыльцом (лит. а27), расположенное в подвале пятиэтажного жилого дома, находящего по адресу: г<адрес>, кадастровый (условный) № (п.1.1 договора).

Вышеуказанное помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРРП 13.01.2016 года сделана запись регистрации № (п. 1.2 договора).

Помещения сдаются в аренду на 7 лет (п.2.1). Арендатор вступит во владение помещениями начиная с 26.02.2016 года (п.2.2).

Настоящий договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Пермскому краю.

26.02.2016 года между Уман М.Б. (арендодатель) и ИП Лукачева Е.Ю. (арендатор) года был заключен долгосрочный договор аренды нежилых помещений №, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование (аренду) объект недвижимого имущества - нежилое помещение в подвале, общей площадью 356,7кв.м., номера на поэтажном плане 1,2,4,5,26-32, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № (п.1.1 договора).

Настоящий договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Пермскому краю.

В соответствии с актом приема-передачи в аренду помещения от 26.02.2016 года, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду объект недвижимого имущества – нежилое помещение в подвале, общей площадью 356,7 кв.м., номера на поэтажном плане 1,2,4,5,26-32, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в удовлетворительном состоянии.

Согласно постановления УУП отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми от 07.07.2016 года, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159,330 УК РФ, по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления) в деяниях ФИО11, поскольку было установлено, что между ФИО9 и ФИО11 сложились спорные гражданско-правовые отношения, а данные споры решаются путем переговоров, а при не достижении согласия – в судебном порядке.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчик был не вправе заключать новые договоры аренды одного и того же недвижимого имущества в период действия договоров от 1.11.2015г., заключенных прежним собственником имущества ФИО1 с ООО «Лорд», что дает им основания для признания долгосрочных договоров аренды от 26.02.2016г. недействительными.

В обоснование наличия договорных отношений по аренде у ООО «Лорд» представитель истца указывает, что общество производит оплату аренды, оплату коммунальных услуг, заключило договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации, заключило договоры субаренды. В подтверждение доводов об оплате и содержании нежилых помещений представителем истца представлены: копия выписки по лицевому счету ООО «ЛОРД», счета, акты сверки, договор на проведение технических работ (л.д.83-96, 189-203).

В подтверждение деятельности по аренде нежилых помещений представлены договоры аренды нежилых помещений, заключенные 01.08.2015 года с субарендаторами ООО «АЛЕКС-ИЛАН», ИП ФИО12 Также были допрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она является директором ООО «АЛЕКС-ИЛАН», арендует помещение <адрес> у ООО «ЛОРД», последний договор заключен 01.08.2015 года. Условия договора она исполняет. Их фирма организовалась в 2014 года, как только организовались, стали занимать помещение. Помещение сдает ООО «ЛОРД», договор аренды заключен с ООО «ЛОРД». В первой половине 2016 года приходили мужчины, показывали доверенность, сказали, что это их помещение, сказали, что теперь деньги надо платить им. Потом еще какое-то время ходили, потом перестали, подписать ничего не предлагали. Все вопросы решают с ООО «ЛОРД», связываются с Намазовым, так как периодически у них проблемы со светом, канализацией. У нее швейное ателье, занимают площадь 8 кв.м. Аренду оплачивают наличными деньгами, передают Намазову, он приезжает раз в три месяца, связываются с ним по телефону. Намазов приходит в ателье. При предъявлении свидетелю договора от 01.08.2015 года, свидетель пояснила, что подпись и печать в договоре ее.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что Умана М.Б. и Лукачеву Е.Ю. не знает. Она занимается мебелью по <адрес>. С 01.08.2015 года заключен последний договор, помещение она арендует. Арендодателем является Намазов Салих, выступает как директор ООО «ЛОРД». Арендует у ООО «ЛОРД» 4 года. Арендуемое помещение расположено на цокольном этаже в средней части. Официально никто не предлагал перезаключить договор, но кто-то ходил. Они ничего не подписывали, не вникали, что нужно переподписывать. Если возникали проблемы с помещением, она звонила арендодателю, Трунилова несколько раз приезжала. Денежные средства за аренду сейчас никому не платит, арендные платежи не производит с лета. С 01.08.2015 года передавала деньги Намазову Салиху, Намазов приезжал раз в три месяца. При предъявлении свидетелю договора аренды от 01.08.2015 года, свидетель пояснила, что подпись в договоре ее.

Ответчиком Уманом М.Б., в лице его представителей, исковые требования ООО «Лорд» признаются, подтверждается, что истец как арендатор условия договора аренды выполняет, претензий к данному арендатору нет, при заключении долгосрочного договора аренды с Лукачевой Е.Ю. Уман М.Б. исходил из того, что этот прошедший государственную регистрацию договор автоматически аннулирует ранее заключенные договоры. В настоящее время они понимают ошибочность своих суждений.

Представитель ответчика Лукачевой Е.Ю. возражая против исковых требований, указывает на то, что договоры аренды 01.11.2015 года между ФИО1 и ООО «ЛОРД» в указанную дату заключены не были, суду представлены подложные письменные доказательства – договоры аренды, с учетом которых представители ООО «Лорд» и Умана намерены оспорить договоры, заключенные с Лукачевой Е.Ю.

Оценивая представленные представителями сторон доказательства, а также их пояснения, суд считает, что совокупность имеющихся в деле доказательства не позволяет прийти к однозначному выводу о заключении договора аренды между ООО «ЛОРД» и ФИО1 01.11.2015 года, т.е. до возникновения договорных отношений с Лукачевой Е.Ю., поэтому оснований для применения ст. 168, 621 ГК РФ к договорам аренды от 26.02.2016г. не имеется.

В частности, суду не представлены подлинные письменные договоры аренды с ООО «Лорд», заключенные и подписанные именно 1.11.2015г. Согласно пояснений представителя истца договоры от 01.11.2015 года между ФИО1 и ООО «ЛОРД» в связи с утерей каждой стороной своих экземпляров договоров были переподписаны в июле 2016 года. Представителем истца в материалы дела представлены оригиналы договоров аренды от 01.11.2015 года, подписанных в июле 2016г.

Вместе с тем, суд считает, что такая позиция у истца возникла в связи с тем, что представителем ответчика Лукачевой Е.Ю. были высказаны сомнения относительно заключения с истцом договоров до заключения договоров аренды с ответчиком Лукачевой Е.Ю. и было заявлено о подложности доказательств и назначении по делу экспертизы для определения давности оставления документа. Суд относится критически к доводам представителей об одновременной утрате сторонами договора аренды от 1.11.2015г. ООО «Лорд» и ФИО1 подлинников договоров аренды подписанных и заключенных в дату 1.11.2015г.

Кроме того, судом ставится под сомнение возможность переподписания договоров аренды от 1.11.2015г. в июле 2016 года, поскольку ФИО1 на июль 2016 года не являлся собственником нежилых помещений по <адрес>, полномочия представителя Турниловой для подписания этих договоров в июле 2016г. ничем не подтверждены, сам бывший собственник никаких письменных заявлений об утере им подлинника договора аренды и о возможности переподписания договора не сделал.

Более того, суду не представлены акты приема-передачи помещений площадью 669,2 кв.м. и 356,7 кв.м. от ФИО1 к ООО «Лорд».

Ссылки представителя истца на то, что они добросовестно исполняют условия договора аренды от 1.11.2015г., производят оплату коммунальных услуг и осуществляют мероприятия для содержания арендованного имущества также не являются доказательством заключения договорив аренды именно 01.11.2015 года, поскольку договор на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации по <адрес> между ООО «Лорд» и ООО «Авгур» действовал с 1.05.2015г. по 31.12.2015г., иных доказательств как-то оплаты ООО «Лорд» ФИО1 арендных платежей, оплаты коммунальных платежей истцом суду не представлено.

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку показания свидетелей не подтверждают заключения договоров аренды 01.11.2015 года между ФИО1 и ООО «ЛОРД», а лишь указывают на наличие договорных отношений между ними и ООО «ЛОРД» по субаренде нежилых помещений площадью 167,27 кв.м. и площадью 8 кв.м., при этом договоры субаренды были заключены 1.08.2015г., т.е. ранее, чем 1.11.2015г.

Какими то иными объективными доказательствами, в том числе сведениями налоговых органов о наличии заключенных ООО «Лорд» договоров аренды нежилых помещений по <адрес> от 1.11.2015г., доводы истца не подтверждены.

Таким образом, истец допустимыми письменными доказательствами не подтверждает наличие правоотношений по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2015 года возникших именно с 1.11.2015г., т.е. ранее чем заключены договоры аренды между Уман М.Б. и Лукачевой Е.Ю. от 26.02.2016г., следовательно, отношения по аренде нежилых помещений по <адрес> между ФИО1 и ООО «ЛОРД» не возникли.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд соглашается с доводами представителя ответчицы Лукачевой Е.Ю. о том, что истец и ответчик Уман М.Б. в лице их представителей в нарушение ст. 10 ГК РФ злоупотребляют своими гражданскими правами, поскольку представитель Умана М.Б. при заключении с Лукачевой Е.Ю. долгосрочных договоров аренды нежилых помещений по <адрес> никак не уведомлял арендатора о наличии прав на данные нежилые помещения со стороны иных 3-х лиц, в то же время, признавая исковые требования при рассмотрении данного иска, активно занимает позицию истца, тем самым имеет намерения прекратить правоотношения, минуя условия договора аренды.

Учитывая, что изложенные сторонами обстоятельства и доказательства ими представленные в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права аренды на нежилые помещения по <адрес> по договорам аренды от 01.11.2015 года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «ЛОРД» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Лорд» в удовлетворении исковых требований к Уману М.Б., ИП Лукачевой Е.Ю. о признании недействительными долгосрочных договоров аренды нежилых помещений № (нежилое помещение площадью 669,2 кв.м.) и № (нежилое помещение площадью 356,7кв.м.), расположенных по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: