Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мель А. П. к ООО «Наш район девелопмент» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами, возмещении расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мель А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Наш район девелопмент» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами, возмещении расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.07.2015 года между ним и ответчиком был заключен Договор № 2/15- 6/2015 участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с указанным Договором, Ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный 3-этажный дом по адресу: .... Сроки окончания строительства Объекта и передачи Квартиры по Акту приема-передачи - не позднее IV квартал 2016 г. Он свои обязанности по оплате работ и услуг Ответчика выполнял полностью и в надлежащие сроки, сначала по предварительному договору, что отражено в Приложении 1 к Договору в виде задатка, потом по Договору № 2/15-6/2015 участия в долевом строительстве жилого дома, что подтверждается квитанциями об оплате. Однако в нарушение предусмотренных Договором обязательств, Общество с ограниченной ответственностью «Наш район Девелопмент» не ведет сроительство Объекта. Кроме того, Договор не прошел обязательную государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Он обратился к Ответчику с требованием прекратить действие Договора и вернуть уплаченные им денежные средства. В общей сумме он заплатил Ответчику 127800 рублей. Денежные средства по настоящее время не возвращены. Таким образом, Ответчик неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата. В связи с изложенным просит суд признать Договор № 2/15-6/2015 участия в долевом строительстве жилого дома от «15» июля 2015 года незаключенным. Взыскать с Ответчика в его пользу, денежные средства, уплаченные по Договору № 2/15-6/2015 участия в долевом строительстве жилого дома от 15 июля 2015 года, в сумме 127800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23258,84 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за доверенность в размере 1028 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Черный А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «... девелопмент» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2015 года между истом и Обществом с ограниченной ответственностью «Наш район Девелопмент» был заключен Договор № 2/15- 6/2015 участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с указанным Договором, Ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный 3-этажный дом по адресу: .... Сроки окончания строительства Объекта и передачи Квартиры по Акту приема-передачи - не позднее IV квартал 2016 г.

Истец свои обязанности по оплате работ и услуг Ответчика выполнял полностью и в надлежащие сроки, сначала по предварительному договору, что отражено в Приложении 1 к Договору в виде задатка, потом по Договору № 2/15-6/2015 участия в долевом строительстве жилого дома, что подтверждается квитанциями об оплате.

Однако в нарушение предусмотренных Договором обязательств, Общество с ограниченной ответственностью «Наш район Девелопмент» не ведет сроительство Объекта. Кроме того, Договор не прошел обязательную государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

В связи с невыполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Истец обратился к Ответчику с требованием прекратить действие Договора и вернуть уплаченные им денежные средства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункта 3 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Переданный истцом ответчику договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован последним по не зависящим от истца причинам.

Согласно пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Переданный Истцом Ответчику Договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован последним по не зависящим от Истца причинам.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как видно из анализа указанного договора строительного подряда, многие его положения соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом №214-ФЗ для договоров участия в долевом строительстве, в частности п.4.1., 6.2., 8.3.1., иные. Однако, согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В силу п.2.1. ст.1 Федерального закона N 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены статьей 167 ГК РФ, которая гласит: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку Федеральным законом №214-ФЗ определено, что единственной формой договора, на основании которого у застройщика возникает право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных жилых домов является договор участия в долевом строительстве, подлежащий обязательной государственной регистрации с одновременной регистрацией обременения права на земельный участок, на котором осуществляется возведение многоквартирного жилого дома, постольку подписанный между Истом и Ответчиком договор строительного подряда №3/5-5/2015 от 15 июля 2015 года является недействительным, как не соответствующий требованию указанной статьи закона.Судом установлено, что Истцом оплачены в пользу Ответчика денежные средства в сумме 127800 рублей.

Поскольку подписанный между Истцом и Ответчиком договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован в установленном порядке по не зависящим от Истца причинам, последний не может считаться заключенным. Следовательно, у Ответчика отсутствуют основания для удержания оплаченных Истцом денежных средств. В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Денежные средства, уплаченные Истцом в пользу Ответчика на основании договора строительного подряда в сумме 127800 рублей подлежат возврату в пользу Истца на основании ст. 167 ГК РФ ввиду недействительности указанного договора.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2014г. по 29.09.2016г. составили 23258,84 рублей. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный истцовой стороной размер процентов судом проверен и признан математически верным, иного расчета суду не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ - к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 181000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии со статьей 4, часть 9, названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной».

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Представители ответчика, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1028 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мель А. П. к ООО «Наш район девелопмент» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами, возмещении расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш район девелопмент» в пользу Мель А. П. неосновательное обогащение в сумме 127800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23258,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1028 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего – 177086,84 рублей.

Признать Договор № 2/15-6/2015 участия в долевом строительстве жилого дома от 15.07.2015 года между Мель А. П. и ООО «Наш район девелопмент» незаключенным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Наш район девелопмент» «Наш район девелопмент» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 4521,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 27.10.2016 года.

Судья