Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с его расторжением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, был заключен договор купли-продажи квартиры.

По условиям п. 1 данного договора, продавец (ФИО2) продает покупателю (ФИО1) недвижимое имущество - квартиру, находящуюся но адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5 договора купли – продажи, квартира приобретается истцом в рассрочку за 2 900 000 рублей + 10 % годовых, которые ФИО1 обязался оплатить равными платежами ежеквартально (не менее 200 000 рублей в квартал), начиная с момента подписания договора.

Окончательная дата оплаты по договору сторонами определена датой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора, факт передачи денег покупателем продавцу фиксируется по форме, Приложение 1.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено ответчику 200 000 рублей, о чем имеется отметка в Приложении 1 к договору и подтверждается собственноручной подписью ответчика в данном приложении.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без согласования и объяснения причин покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление от ответчика о расторжении договора купли-продажи квартиры в одностороннем порядке по инициативе продавца.

В соответствии с п. 10 договора купли – продажи, при расторжении договора продавцом, последний обязан возвратить покупателю ранее полученную сумму.

Ценным письмом ФИО1 в адрес ФИО2 было отправлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, оплаченных им по договору. Денежные средства истец просил ответчика возвратить ему до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на момент обращения с иском в суд, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

На обращения истца по телефону, ответчик отвечает категорическим отказом.

ФИО1 считает действия ответчика не правомерными и не законными.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 200000 рублей, в счет денежных средств, оплаченных по договору купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 5200 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д. 16), основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживал. Дополнительно указывал, что истцом отдельно производилась оплата коммунальных услуг за <адрес>, расположенную в <адрес>, что по <адрес> в <адрес>. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 17), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признавала. В обоснование заявленных возражений указывала, что договор купли – продажи, заключенный между сторонами, содержит условие об отсрочке платежа, с начислением 10 % годовых – размер процентов составил 290000 рублей в год. Следовательно, ФИО1 должен был выплатить ФИО2 проценты, однако этого не сделал, что явилось нарушением условий договора купли – продажи со стороны истца, и как следствие привело к расторжению договора ответчиком. Спорная сумма в размере 200000 рублей, как раз и является процентами, которые ФИО2 оставил себе. Представитель ответчика также указывала, что по условиям договора, истец должен был производить оплату коммунальных платежей за приобретаемое им по договору купли – продажи жилое помещение. Однако, у него образовалась задолженность, хотя семья истца проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выехала из нее уже после расторжения договора.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), был заключен договор купли – продажи квартиры (далее по тексту Договор), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в рассрочку недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (п. 1 Договора) (л.д. 5-6).

Пунктом 5 названного Договора предусмотрено, что продавец продает, а покупатель покупает в рассрочку вышеуказанное жилое помещение за 2900000 рублей + 10 % годовых, которые покупатель обязуется оплатить в рассрочку из расчета равными платежами ежеквартально (не менее 200000 рублей в квартал), начиная с момента подписания настоящего договора. Окончательной датой оплаты стороны определили дату – ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено п. 6 Договора, факт передачи денег покупателем продавцу, фиксируется по форме Приложения 1.

Из представленного в материалы дела Приложения 1 явствует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 произвел ФИО2, в счет исполнения условий Договора, выплату денежных средств в размере 200000 рублей.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком от истца, подтверждается наличием собственноручной подписи ФИО2 в названном Приложении и стороной ответчика не опровергнуто.

Исходя из даты платежа (ДД.ММ.ГГГГ – один квартал 2015 года с момента заключения между сторонами договора), суд приходит к выводу, о том, что выплата указанных средств была произведена истцом ответчику, в счет одного равного ежеквартального платежа при приобретении жилого помещения – предмета договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Других платежей истцом ответчику больше не производилось.

Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Согласно п. 9 Договора, продавец вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке без согласования и объяснения причин покупателю.

Как видно из уведомления ФИО2, адресованного ФИО1, ответчик известил истца о расторжении договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в настоящее время является ФИО2 (л.д. 8).

Сведений об иных собственниках (истце) жилого помещения, суду не представлено.

Пунктом 10 Договора предусмотрено, что при расторжении договора продавцом, он обязан возвратить покупателю ранее полученную сумму (л.д. 5).

Какими – либо иными условиями или принятыми сторонами договора обязательствами, возврат денежных средств, между истцом и ответчиком обусловлен не был.

В связи с расторжением договора, истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате полученных денежных средств наличными или перечислении их по указанным реквизитам (л.д. 10), однако на момент принятия судом решения, денежные средства (их часть) ФИО2 истцу не вернул / не перечислил.

Доказательств обратного суду не представлено.

В данном случае, поскольку именно ФИО2, который согласно договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, являлся продавцом жилого помещения, был расторгнут Договор в одностороннем порядке с ФИО1 (покупателем), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 200000 рублей.

Доводы стороны ответчика о наличии у истца задолженности по оплате коммунальных платежей за <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, являются не состоятельными, так как из представленных в материалы дела квитанций видно, что ФИО1 производил оплату коммунальных платежей за спорную квартиру в период своего проживания в ней (л.д. 22-28), а из справки, выданной председателем ТСЖ «М 1.4» ФИО6, на обслуживании Товарищества которого, находится <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, следует, что за <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность лишь по взносам на капитальный ремонт в размере 7367 рублей 10 копеек (л.д. 39), при этом наличие указанной задолженности не является предметом разбирательства в рамках настоящего спора.

Ссылка представителя ответчика на то, что удержанные денежные средства в размере 200000 рублей, являются процентами, которые истец обязался выплатить ФИО2 по условиям п. 5 договора купли – продажи квартиры, также является не обоснованной, так как исходя из ранее установленных по делу обстоятельств, при расторжении договора продавцом, он обязан возвратить покупателю ранее полученную сумму (п. 10 Договора) (л.д. 5).

При этом, исходя из смысла данного положения Договора, предполагается, что продавцом покупателю должна быть возвращена вся ранее полученная сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 5200 рублей (л.д. 3), которая подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. 309 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 205200 рублей, из них: 200000 рублей, в счет денежных средств, оплаченных по договору купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 5200 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

Копия верна:

Судья С.В. Фролова