Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Университет искусственного интеллекта Терра» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Университет искусственного интеллекта Терра» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 10.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание платной образовательной услуги по обучению в соответствии с образовательной программой по теме «Data science, нейронные сети, машинное оборудование и искусственный интеллект”. Всего по договору истцом было оплачено 69 900 руб. По семейным обстоятельствам истец изъявила желание расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Однако ответчик ответил отказом. Просила суд расторгнуть договор № от 10.09.2021 на оказание платной образовательной услуги по обучению в соответствии с образовательной программой по теме «Data science, нейронные сети, машинное оборудование и искусственный интеллект”, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 69 900 руб., неустойку в размере 54 425 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 64 662,50 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В материалах дела имеется извещение (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором) на 19.04.2022, полученное ответчиком, а также отчет о размещении на сайте.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Материалами дела установлено, что 10.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание платной образовательной услуги по обучению в соответствии с образовательной программой по теме «Data science, нейронные сети, машинное оборудование и искусственный интеллект”.

Всего по договору истцом было оплачено 69 900 руб., что подтверждается соответствующими документами.

Из пояснений истца следует, что по семейным обстоятельствам истец изъявила желание расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Однако ответчик ответил отказом.

В соответствии с п. 7.4 договора настоящий договор может быть расторгнут по инициативе заказчика или обучающегося в одностороннем порядке в любое время, при условии уведомления университета не позднее, чем за 5 (Пять) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения и при условии полного возмещения университету фактически понесенных им расходов. Возврат денежных средств производится из суммы, фактически зачисленной на расчетный счет университета по настоящему договору. При расторжении договора возврат денежных средств осуществляется в течение 30 дней с момента расторжения настоящего договора на банковские реквизиты заказчика.

Судом достоверно установлено, что 17.01.2022 ответчик получил от истца заявление о возврате денежных средств и об одностороннем отказе от исполнения условий договора на оказание платных образовательных услуг.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Поскольку услуги ответчиком истцу не были оказаны, обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, денежные средства в срок, установленный п. 7.4 договора, не возвращены, суд считает, что исковые требования о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, обоснованны и подлежат удовлетворению.

По правилам п. 1 ст. 31 Закона « О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за период с 03.01.2022 по 27.01.2022 составил 54 452 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку вина в нарушении исполнителем прав потребителя в судебном заседании установлена, то суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, заявленный к ИП ФИО3 подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя, изготовителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64 662,50 руб. ((69 900 руб. + 54 425 руб. + 5 000 руб.)*50%).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец при подаче искового заявления в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 124 325 руб. и неимущественных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика надлежит взыскать в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 3 986,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Университет искусственного интеллекта Терра» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 10.09.2021 на оказание платной образовательной услуги по обучению в соответствии с образовательной программой по теме «Data science, нейронные сети, машинное оборудование и искусственный интеллект”, заключенный между ФИО1 и ООО «Университет искусственного интеллекта Терра».

Взыскать с ООО «Университет искусственного интеллекта Терра» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 69 900 руб., неустойку в размере 54 425 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 64 662,50 руб., а всего - 193 987,50 (сто девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Университет искусственного интеллекта Терра» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Краснодар в сумме 3 986,50 (три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева