Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» - Буяр Г.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вовк С. В. к войсковой части <данные изъяты> ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес> (Якутия)» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточненных требований просит признать увольнение незаконным; восстановить на работе в любом филиале ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в/ч <данные изъяты> в любой должности с ДД.ММ.ГГГГ взыскать премиальное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, средний месячный заработок за декабрь в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в/ч <данные изъяты> в должности водителя автомобиля. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. уволен по п<данные изъяты> ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку подлежал увольнению по п.<данные изъяты> ТК РФ. Кроме того, был уволен в выходной день, что является нарушением.

В судебном заседании истец настаивает на требованиях, суду пояснил, что подлежал увольнению по п.<данные изъяты> ТК РФ в связи с ликвидацией. ДД.ММ.ГГГГ. был предупрежден о предстоящем увольнении, уволен ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривает, что в/ч <данные изъяты> находится на стадии ликвидации. Местом исполнения трудовых обязанностей было определено <адрес>. Считает увольнение незаконным, так как был нарушен порядок увольнения, а именно он не был ознакомлен с приказом об увольнении, в Центр занятости населения ответчик поздно направил сведения о высвобождении работников, при увольнении не произведен полностью расчет в части премии за ДД.ММ.ГГГГ. по приказу Министра обороны РФ № № трудовая книжка была выдана с задержкой, а также увольнение незаконно, так как уволили в выходной день.

В судебном заседании истец настаивает на требованиях, поддерживает доводы с учетом их изменений просит восстановить на работе в любом филиале в/ч <данные изъяты> в любой должности с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Ачинович А.И. требования истца поддержала по вышеуказанным основаниям и мотивам.

Представитель ответчика в/ч <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель соответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» исковые требования не признал, суду пояснил, что отсутствуют основания для признания увольнения незаконным, поскольку решение о ликвидации в/ч <данные изъяты> принято уполномоченным органом, часть находит на стадии ликвидации, порядок увольнения был соблюден.

Представитель соответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес> (Якутия)» в судебное заседание не явился. Представлен отзыв, согласно которому с иском не согласны, так как отсутствуют основания для признания увольнения незаконным, поскольку порядок увольнения был соблюден. Нарушение ответчиком сроков направления в Центр занятости населения сведений о высвобождении работников являются несущественными нарушениями, не влияющими на законность увольнения истца. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ. истец не имел право на премию по приказу Министра Обороны РФ № так как на момент доведения финансирования истец уже был уволен с работы, приказ о его премировании не издавался, выплата данной премии является правом, а не обязанностью командира войсковой части. Кроме того данная премия не входит в систему оплаты труда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Вовк С.В. и ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа», в лице представителя работодателя в/ч <данные изъяты>, был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в должности водителя автомобиля в пожарной команде в/ч <данные изъяты>

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. Вовк С.В. уволен по п.<данные изъяты> ТК РФ.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку был нарушен порядок увольнения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, что на основании директивы Министра обороны РФ от 2012 № Д-077 «Об организационных мероприятиях, проводимых в ВС РФ в 2012 году», указаний генерального Штаба ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ. № № приказа командующего войсками округа ДД.ММ.ГГГГ. № в/ч <данные изъяты> переформирована в структурное подразделение <данные изъяты>-технического обеспечения <адрес>) – отдел хранения (обособленный, артиллерийских боеприпасов) (<адрес> р-он <адрес> индекс части <данные изъяты>) в/ч <данные изъяты>

Войсковая часть <данные изъяты> не является юридическим лицом, действует от имени ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа».

Местом нахождения в/ч <данные изъяты> является <адрес>, место нахождение ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» <адрес>.

В трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком, место работы не оговорено, фактически истец осуществлял трудовую деятельность по месту нахождения структурного подразделения, т.е. на момент заключения трудового договора между сторонами было достигнуто соглашение о нахождении рабочего места по месту нахождения в/ч <данные изъяты>

В соответствии с указаниями Генерального Штаба ВС РФ от 02.07.2013г. № №, начальника штаба округа от 19.07.2013г. № № «Методическими рекомендациями по организационно-штатной работе в войсках Восточного военного округа» от ДД.ММ.ГГГГ № №, приказа командира в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № № в целях дальнейшего совершенствования организационной структуры путем внесения изменений в штат <данные изъяты> Центр (материально-технического обеспечения Восточного военного округа) начальником отдела хранения (обособленного артиллерийских боеприпасов) (в/ч <данные изъяты>) издан приказа в соответствии со штатом № (01) <данные изъяты> центра (МТО ВВО) до ДД.ММ.ГГГГ исключить отдел хранения (обособленный, артиллерийских боеприпасов) (<адрес> р-он <адрес> индекс части <данные изъяты>).

Во исполнение указаний Генерального Штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ отдел хранения (обособленный, артиллерийских боеприпасов) (в/ч <данные изъяты><адрес> р-он <адрес> индекс части <данные изъяты> подлежит ликвидации.

В силу ч.4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П. на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации" такое правовое регулирование порядка расторжения трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности филиале организации, деятельность которого прекращается, обусловлено фактическим прекращением деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения о ликвидации филиала или иного обособленного подразделения относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с ликвидацией филиала (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно ст.11.1 Федерального закона Российской Федерации N 61-ФЗ "Об обороне" решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается министром обороны Российской Федерации. В случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.

При этом порядок реорганизации и ликвидации юридического лица определен Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из представленных документов следует, что решение о ликвидации в/ч <данные изъяты> было принято уполномоченным органом в установленном законом порядке без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

То что, до настоящего времени в/ч <данные изъяты> не ликвидирована не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку исходя из буквального содержания п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, увольнение по данному основанию связано с фактом ликвидации юридического лица, причем не с моментом завершения процедуры ликвидации, а с фактическим принятием решения о ликвидации. Учреждение сразу после принятия уполномоченных на то учредительными документами лицами решения о ликвидации, вправе начать процедуру увольнения работников в связи с ликвидацией, что не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения. Как установлено, решение о ликвидации принято уполномоченным органом, в/ч находится на стадии ликвидации, происходит передача имущества, увольнение работников, пожарная команда ликвидирована, что не оспаривается.

В связи с чем, истец законно был уволен по п.<данные изъяты> ТК РФ. При этом, судом установлено, что порядок увольнения, предусмотренный ст.180 ТК РФ был соблюден, ДД.ММ.ГГГГ. истец письменно был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией, что также подтвердил в судебном заседании.

Считая увольнение незаконным, истец указывает, что был нарушен порядок увольнения, поскольку ответчик в нарушение положений ст. <данные изъяты> ТК РФ не ознакомил с приказом об увольнении, в день увольнения не произвел с ним окончательный расчет в части премии за ДД.ММ.ГГГГ года по приказу Министра обороны РФ № № Согласно заявленных требований, при восстановлении на работе истец просит взыскать указанную премию.

Доводы в части не ознакомления с приказом об увольнении опровергаются письменными пояснениями истца, изложенными в дополнениях к иску от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была вручена выписка из приказа об увольнении.

Так, довод истца о том, что он был уволен в выходной день, не является основанием для удовлетворения иска.

Установлено, что Вовк С.В. уволен ДД.ММ.ГГГГг. – выходной день, <данные изъяты>, при этом Трудовой кодекс РФ не содержит запрета на увольнение работников в выходной день.

Ст.84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч.1-4).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч.6).

Истец в судебном заседании пояснил, что не был ознакомлен с приказом об увольнении, однако, как усматривается из материалов дела, копия приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. приложена истцом к исковому заявлению.

Трудовую книжку Вовк С.В. получил после ДД.ММ.ГГГГ, однако, это обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности увольнения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у работодателя имелось основание к увольнению истца по п.1 <данные изъяты> ТК РФ, порядок увольнения соблюден.

Кроме того, согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010г. N 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. Выплаты осуществляются за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Материальное стимулирование установлено в виде дополнительных выплат для военнослужащих и в виде премий для гражданского персонала и должно осуществляться ежеквартально. Конкретные размеры материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с п. 4 Порядка, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Исходя из Порядка условиями начисления премии являются: доведение объемов бюджетных средств на эти цели; наличие волеизъявления командира части по реализации имеющегося права в отношении конкретных работников, с которым у указанного командира на момент издания приказа о премировании заключен трудовой договор.

Из материалов дела следует, что Приказом командира в/ч <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата премии гражданскому персоналу в/ч <данные изъяты> по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. На момент издания приказа истец в трудовых отношениях с в/ч <данные изъяты> не состоял, приказ в отношении истца о премировании не издавался.

В связи с чем, на момент увольнения у работодателя отсутствовала обязанность производить выплату премии по приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

Кроме того, как следует из письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министра финансов РФ N 03-03-04/1/294 от 25.10.2005г., для премирования работника после его увольнения за период исполнения им трудовых отношений необходимо, чтобы данная премия входила в систему оплаты труда, однако выплаты премии гражданскому персоналу по Приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1010 не входит в систему оплаты труда. Данный вывод подтверждается разъяснением Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 22/4612.

Действительно, в нарушение п. 2 ст. 25 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" ответчиком несвоевременно направлена информация о предстоящем увольнении, однако это не является основанием для восстановлении истца на работе, поскольку обязанность направления такой информации не относится к процедуре увольнения, предусмотренной нормами ТК РФ, а относится к сфере содействия работодателей в обеспечении занятости населения. Кроме того, указанные обстоятельства не привели к нарушению каких-либо прав истца, поскольку все необходимые сведения о нем на момент его увольнения в Центре занятости уже были.

Так как отказано в требованиях о восстановлении на работе, производные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Вовк С. В. к войсковой части <данные изъяты> ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес> (Якутия)» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.