Гражданский кодекс часть 1

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, мер государственной социальной поддержки и социальных услуг граждан Управления Пенсионного фонда России в <данные изъяты> муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при назначении страховой пенсии по старости не включен в страховой и общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности социального работника в Отделении социальной помощи на дому.

Не согласившись с отказом, ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> муниципальному району, ныне Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) об обязании включить в страховой и общий стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала социальным работником в Отделении социальной помощи на дому.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты>. В заявлении она указала, что в представленной трудовой книжке имеются записи о периодах работы с 07.02.1993г. по 01.01.1994г., когда она работала социальным работником в Отделении социальной помощи на дому. ДД.ММ.ГГГГг. решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> данный период работы был исключен из общего и страхового стажа, поскольку в трудовой книжке имеются записи о периодах работы, внесенные с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Госкомтруда от 20.06.1974г. №162 с изменениями и дополнениями, которые не подтверждены уточняющими документами и отсутствуют в выписке ИЛС. С решением Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> она не согласна, поскольку в вышеуказанный период она работала в Управлении социального обеспечения населения Администрации <данные изъяты>». Из личной карточки служащего МУ комплексного центра социального обслуживания населения «<данные изъяты>» видно, что она была 07.02.1993г. переведена на должность социального работника в данное учреждение. За данный период работы никаких документов в архивах не сохранилось. Пенсия ей уже назначена и с учетом включения данного периода работы, будет сделан перерасчет.

Представитель ответчика – ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное), действующая по доверенности ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО2, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», представив трудовую книжку АТ-П № от ДД.ММ.ГГГГ. В представленной трудовой книжке имеются записи о периодах работы, внесенные с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 г. № 162 с изменениями и дополнениями, которые не подтверждены уточняющими документами и отсутствуют в выписке ИЛС - с 07.02.1993г. по 01.01.1994г. в отделении соц. помощи на дому. Текст оттиска печати, заверяющей данную запись, не читается. На хранение в Администрацию <данные изъяты>, Архивный отдел управление делами администрации <данные изъяты> муниципального района и в филиал <данные изъяты> документы указанной организации не поступали (справка от 14.09.2015г. №, справка от ДД.ММ.ГГГГ №С-882 и справка от 10.09.2015г. № С-126). Приказов о принятии и увольнении ФИО2 за указанный период в Управлении социального обеспечения населения Администрации <данные изъяты> муниципального района и МУ Комплексном центре социального обслуживания «<данные изъяты>» не сохранилось (справка от 08.10.2015г. № справка от 10.09.2015г. №). Таким образом, факт работы ФИО2 в спорный период не нашел документального подтверждения.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ФИО2 считая, что имеет право на получение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <данные изъяты> муниципальном районе с заявлением о назначении пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при назначении ФИО2 страховой пенсии из страхового и общего трудового стажа был исключен период работы с 07.02.1993г. по 01.01.1994г., когда она работала социальным работником в Отделении социальной помощи на дому.

Согласно ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О страховых пенсиях» под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Исходя из трудовой книжки истицы ФИО2, с 07.02.1993г. по 01.01.1994г. она работала в отделении социальной помощи на дому. Также в материалах дела имеется личная карточка служащего МУ комплексного центра социального обслуживания населения «<данные изъяты> исходя из которой видно, что ФИО2 с 07.02.1993г. была переведена на должность социального работника.

Принимая во внимание доводы представителя ответчика о том, что текст оттиска печати, заверяющий данную запись не читается, суд считает, что данный факт не опровергает факта трудовой деятельности истицы, поскольку в совокупности данный факт подтверждается и иными доказательствами.

Факт трудовой деятельность истицы, в спорный период, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что с середины 1993 года по 2000 год она работала социальным работником в Комплексном центре социального обслуживания «<данные изъяты>». При поступлении на работу в 1993 году, ФИО2 уже работала там. В Комплексном центре социального обслуживания «<данные изъяты> она была оформлена официально, получала заработную плату, все записи в трудовой книжке у нее имеются.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что ФИО2 она знает с 1993 года, она вместе с ней работала социальным работником в Комплексном центре социального обслуживания «<данные изъяты>» до 2004 года, об этом у нее имеется запись в трудовой книжке. У нее обслуживаемый участок был - <адрес>, у ФИО2 - <адрес>.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что ФИО2 знает с 1995 года, поскольку работала в Комплексном центре социального обслуживания «<данные изъяты>» медицинской сестрой, с 2000 года стала директором Комплексного центра социального обслуживания «<данные изъяты>ФИО2 работала социальным работником в <адрес>, об этом свидетельствует личная карточка и запись в трудовой книжке, но печать не читаема. Сам центр обслуживания населения был организован ДД.ММ.ГГГГ, это было еще только зарождение службы и называлось на тот момент «<данные изъяты>». Организовано это было при отделе райсобеса. До 1994 года никаких документов не сохранилось.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, суд считает, что в данном случае, факт трудовой деятельности истицы в спорный период имеет место.

Таким образом, исключение из страхового и общего трудового стажа истицы спорного периода работы, по причине того, что в представленной трудовой книжке имеются записи о периодах работы, внесенные с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 г. № 162 с изменениями и дополнениями, которые не подтверждены уточняющими документами и отсутствуют в выписке ИЛС. Текст оттиска печати, заверяющей данную запись, не читается, суд считает необоснованным, поскольку данные обстоятельства от работника не зависят, и не могут влиять на пенсионные права граждан, а факт трудовой деятельности в спорные периоды подтверждаются материалами дела, и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, у суда нет.

Таким образом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в трудовой стаж ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО2.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное), включить в трудовой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности социального работника в Отделении социальной помощи на дому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Е. Бабич