Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре Е.В. Каминской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троянова Владимира Алексеевича к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (третье лицо Администрация Артемовского городского округа) о признании права,

установил:

В суд обратился Троянов В.А. с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата между ним и Департаментом земельных и имущественных отношений ПК заключен договор № аренды земельного участка <...> для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, сроком на 3 года с даты государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по ПК. Истец С установлением срока 3 года не согласен, так как ст.39.8 Земельного кодекса РФ предусматривает иной срок аренды земельного участка – 20 лет. Ответчиком дополнительное соглашение об изменении срока аренды добровольно не подписано, в связи с чем, просил изменить договор аренды № от дата в части срока его действия, а именно установить предписанный Земельным кодексом РФ срок действия указанного договора – 20 лет) с дата по дата); пресечь действия Арендодателя (Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края), выраженные уклонением от подписания дополнительного соглашения к договору аренды № от дата, обязав Арендодателя скрепить печатью и подписью данное дополнительное соглашение, устанавливающее предписанный законом срок аренды участка – 20 лет (с дата по дата).

В ходе рассмотрения дела исковые требования при рассмотрении дела уточнялись, на день принятия решения суда истец просил признать за ним на 20 лет право аренды земельного участка № для ИЖС – с дата по дата

В судебном заседании истец Троянов В.А. поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика – Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация г.Артема в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на иск. Руководствуясь ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав отзыв ответчика и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа норм ст.304, ст.305 Гражданского кодекса РФ лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п.15 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

На основании п.12 ст.39.8 Земельного кодекса РФ при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

В п.3 ч.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно с ч.1 ст.35 Федерального закона №171-ФЗ от 23.06.2014, положения ст.39.8 Земельного кодекса РФ вступили в силу 01.03.2015 г.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Трояновым В.А. и Департаментом земельных и имущественных отношений ПК заключен договор № аренды земельного участка <...>, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома. В п.1.3 договора указано, что срок аренды участка устанавливается 3 (три) года с момента (даты) государственной регистрации договора в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Договор № зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии дата

Истцом получено разрешение на строительство № от дата Для приведения договора аренды в соответствие федеральному законодательству истцом дата почтовым отправлением (РПО №) в Департамент земельных и имущественных отношений по Приморскому краю было направлено предложение о подписание дополнительного соглашения об изменении условия о сроке действия договора аренды, которое ответчик получил дата, но дополнительное соглашение в установленный законом срок не было подписано ответчиком.

Заявление Троянова В.А. от дата о предоставлении ему без проведения торгов на праве аренды спорного земельного участка, на котором имеется созданный истцом объект незавершенного строительства, получено ответчиком дата.

Ответчик в письменном отзыве на иск требование не признал, указав на согласие истца с условиями договора аренды земельного участка, в том числе со сроком аренды – 3 года; сослался на положения ст.39.6, ст.39.8 Земельного кодекса РФ, регулирующие особенности заключения договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды; указал на несоответствие разрешенного использования земельного участка, указанного в заявлении от дата о заключении договора аренды, п.1.1 договора аренды №.

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений ссылается на нормы п.11 ст.39.8 Земельного кодекса РФ, согласно которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона. Однако ссылка на данную норму не обоснована, поскольку в силу положений п.15 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок был предоставлен истцу без проведения торгов; доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По смыслу норм, закрепленных в ст.304, ст.305 Гражданского кодекса РФ, п.12 ст.39.8 Земельного кодекса РФ Троянов В.А. имеет право выбора срока аренды и судебной защиты данного права. Обращась дата с заявлением о заключении договора аренды на вышеуказанный земельный участок истец изначально просил заключить договор на 20 лет. В дальнейшем, в нарушение ышеуказанных норм права истец был лишен права выбора срока аренды земельного участка как при заключении договора аренды, так и во время срока его действия.

Ссылка на положения ст.39.6, ст.39.8 Земельного кодекса РФ не состоятельна, поскольку истец обращался с заявлением об изменении условий действующего договора аренды, а не о перезаключении договора в связи с истечением срока его действия.

Целью предоставления земельного участка являлось индивидуальное жилищное строительство, что предполагает возведение на земельном участке жилого дома. Окончание строительства является завершающей стадией строительства.

В указанных обстоятельствах суд не находит противоречий в целях предоставления земельного участка, указанного в договоре аренды № и в заявлении о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома от дата, поскольку разрешенное использование земельного участка не изменялось.

В рамках настоящего спора суд соглашается с доводом истца о том, что установленный по инициативе ответчика в нарушение ч. 4 ст. 421 ГК РФ, ч. 1 ст. 422 ГК РФ и п. 3 ч. 8 ст. 39.8 ЗК РФ трехгодичный срок срок аренды указанного земельного участка нарушает право истца на реализацию строительства индивидуального жилого дома для проживания.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Троянова Владимира Алексеевича удовлетворить.

Признать за Трояновым Владимиром Алексеевичем право аренды земельного участка № для ИЖС на 20 лет – с дата по дата.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова