Гражданский кодекс часть 1

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № от 11.12.2019 года недействительным, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 11.12.2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии ККК № при использовании автомобиля ГАЗ 32212 (г/н №). Указанный полис выдан взамен полиса серии ХХХ №, в связи с внесением изменений, а именно добавлением водителя ФИО4 В п. 2 договора страхования в качестве цели использования автомобиля отмечено - «прочее». Пунктом 6 договора определено, транспортное средство не должно использоваться в качестве такси.

При рассмотрении дела по факту обращения ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая вследствие ДТП от 07.02.2020 года, в том числе при осмотре транспортного средства ГАЗ 32212, было обнаружено, что на автомобиле размещён номер маршрута автобусных регулярных перевозок и остановочных пунктов по маршрутам следования транспортного средства. Также на официальном сайте НССО опубликованы данные о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенном между СПАО «Ингосстрах» и страхователем ФИО5 при использовании транспортного средства ГАЗ 32212 (г/н №) по автобусным регулярным перевозкам в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам, с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении.

Данные факты подтверждают использование автомобиля ГАЗ 32212 (г/н №) в качестве регулярных автобусных перевозок, что противоречит условиям договора ОСАГО.

Ответчик скрыла от страховщика назначение транспортного средства, предоставив ложную информацию о целях его использования, что привело к занижению страховой премии и увеличению страхового риска.

Определением от 26.05.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены ФИО2, ФИО5

Определением от 08.07.2020 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены ФИО3, ФИО6, ФИО4 (лица, допущенные к управлению транспортным средством, согласно договору ОСАГО).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, был извещён надлежащим образом. При даче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 просила суда оставить требования истца без удовлетворения. Не оспаривала, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ГАЗ 32212 (г/н №) с 2017 года используется в качестве регулярных автобусных перевозок, не отрицала, что разрешение на перевозку пассажиров выдано до заключения договора страхования. Договор ОСАГО она подписала, но его условия не читала. Считает, что страховщик, видя категорию транспортного средства («D»), не мог не понимать цель его использования и в этой связи должен был застраховать ответственность владельца с применением тарифа, предусмотренного для автобусов. Почему в полисе ОСАГО в качестве цели использования автомобиля отмечено «прочее», ей неизвестно, считает, что это ошибка страховщика.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 просили суд отказать истцу в удовлетворении иска, считая требования необоснованными.

При этом ФИО2 не оспаривал, что в момент ДТП автомобиль ГАЗ 32212 (г/н №) использовался им в качестве такси.

Третье лицо ФИО5, ФИО6, ФИО4 в суд не явились, хотя извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговорённые страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 32212 (г/н №).

11.12.2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии ККК №, предметом которого являлся имущественный интерес страхователя, связанный с владением, пользованием и распоряжением автомобилем ГАЗ 32212 (г/н №).

Указанный полис был выдан взамен полиса серии ХХХ № от 07.12.2019 года, в связи с внесением изменений (добавлено лицо, допущенное к управлению транспортным средством - ФИО4).

На основании сообщенных ФИО1 при заключении договора сведений установлен размер страховой премии, который составил 2 371, 78 руб.

Из содержания полиса страхования усматривается, что ФИО1 заключила договор страхования на условиях, что автомобиль ГАЗ 32212 (г/н №) не используется в качестве такси. В графе цель использования автомобиля отмечено «прочее» (п. 2).

07.02.2020 года в районе дома № 2 «б» по ул. Краматорской в г. Орске произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 32212 (г/н №), которым управлял ФИО2

Исходя из фототаблицы, имеющейся в административном материале, на автомобиле ГАЗ 32212 (г/н №) был размещён номер маршрута автобусных регулярных перевозок и остановочных пунктов по маршрутам следования транспортного средства.

ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривала, что автомобиль ГАЗ 32212 (г/н №) с 2017 года используется в качестве регулярных автобусных перевозок, также не отрицала и тот факт, что разрешение на перевозку пассажиров было выдано до заключения договора страхования.

Из представленных ответчиком документов следует, что 13.05.2019 года автомобиль ГАЗ 32212 (г/н №) передан ею в аренду ФИО5, который, в свою очередь, заключил договор обязательного страховании ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью имуществу пассажиров со СПАО «Ингосстрах».

Принимая во внимание, что на момент заключения договора страхования от 11.12.2019 года автомобиль ГАЗ 32212 (г/н №) использовался в качестве регулярных автобусных перевозок и в отношении него было выдано разрешение на перевозку пассажиров, а ФИО1, обладая названными сведениями, влияющими на условия договора страхования, не довела их до сведения страховщика, заключив договор ОСАГО на условиях, исключающих возможность использования автомобиля в качестве такси, суд приходит к выводу о том, что со стороны страхователя имел место обман, который состоит в причинной связи с решением о заключении сделки.

Доводы ФИО1 в той части, что страховщик, видя категорию транспортного средства («D»), не мог не понимать цель его использования и в этой связи должен был застраховать ответственность владельца с применением тарифа, предусмотренного для автобусов, несостоятельны. Ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных при заключении договора страхования, действующим законодательством возложена на страхователя. ФИО1 скрыла от страховщика назначение транспортного средства, предоставив ложную информацию о целях его использования, что привело к занижению страховой премии и увеличению страхового риска.

Цель использования транспортного средства, о которой ФИО1 умышленно не уведомила страховщика в момент заключения договора ОСАГО, а именно использование автомобиля в качестве такси, в силу его условий, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования.

Соответственно для договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

ПАО СК «Росгосстрах» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (платёжное поручение № 581 от 16.03.2020 года).

Понесённые истцом расходы, с учётом принятого решения, подлежат возмещению за счёт проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК №, заключенный от 11.12.2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 10.08.2020 года.

Судья Е.П. Липатова