Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» к Воронину И.Н., Ворониной И.А., Солоний С.И. о взыскании солидарно задолженности за поставленную электроэнергию, пени и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (ОАО «ЛЭСК) с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к Воронину И.Н., Ворониной И.А., Солоний С.И. о взыскании с Воронина И.Н., Ворониной И.А., Солоний (Ворониной) С.И. в солидарном порядке задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.01.2017 года по 31.11.2017 года в размере 7860 рублей 69 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года включительно в размере 1147 рублей 57 коп., взыскании с Воронина И.Н., Ворониной И.А. в солидарном порядке задолженности за поставленную электроэнергию за период с 04.12.2017 года по 31.05.2020 года в размере 8468 рублей 57 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года включительно в размере 2292 рубля 73 коп., взыскании с Воронина И.Н., Ворониной И.А., Солоний (Ворониной) С.И. в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 790 рублей 28 коп., взыскании с Воронина И.Н., Ворониной И.А., Солоний (Ворониной) С.И. в солидарном порядке судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21830 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 года №36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период», постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 31.12.2016 года №50/1 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков», истец и ответчик Воронин И.Н. вступили в договорные отношения по электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор энергоснабжения не был заключен в письменной форме, поскольку в соответствии с п.п. 29, 32, 33, 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, вследствие чего действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом задолженности у ответчиков сформировалась задолженность за потребленную электрическую энергию. Кроме того, в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ истцом начислены пени. Начисление платы за электроэнергию в период с февраля 2017 года по март 2019 года, поставляемую в помещение, состоящее из 2-х комнат, расположенное по адресу: <адрес> произведено исходя из норматива потребления электроэнергии, с применением повышающего коэффициента 1,5. В частности: в период с 01.02.2017 года по 01.08.2017 года включительно начисление платы за электроэнергию произведено на состав семьи, состоящей из 3-х человек (Воронин И.Н., Воронина И.А., Солоний (Воронина) С.И.), зарегистрированных по вышеуказанному адресу, в объеме 246 кВт/ч (82 кВт/ч х 3 чел.); в период с 02.08.2017 года по 03.12.2017 года включительно начисление платы за электроэнергию произведено на состав семьи, состоящей из 2-х человек (Воронин И.Н., Воронина И.А.), в объеме 212 кВт/ч (106 кВт/ч х 2 чел.); в период с 04.12.2017 года по 31.04.2019 года начисление платы за электроэнергию произведено на 1-го человека - Воронина И.Н. в объеме 171 кВт/ч. С марта 2019 года по май 2020 года расчет платы за электроэнергию производился по показаниям индивидуального прибора учета.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 23 декабря 2020 года в качестве соответчика по делу была привлечена администрация городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 26 января 2021 года администрация городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по доверенности Сидоренко А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дополнив, что поскольку Воронина И.А. с 01 августа 2017 года является собственником всего объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> членом семьи Воронина И.Н., то задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Также дополнил, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за постановленную электроэнергию с ответчиков с 01 января 2017 года по май 2020 года истцом не пропущен.

Ответчик Воронин И.Н. в судебном заседании исковые требования ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что задолженности за электроэнергию по <адрес> не имеется, так как оплата производилась им и Ворониной И.А. по счетчику, установленному в квартире. Дом, в котором находится вышеуказанная квартира, относится к объекту культурного наследия, в связи с чем, на него не распространяются положения Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ответчик Воронина И.А. является его супругой, ответчик Солоний С.И. является его дочерью. Он постоянно проживает по адресу: <адрес> постоянно вносил плату за пользование электроэнергией согласно показаниям счетчика электрической энергии. Истец необоснованно считает, что в период с февраля 2017 года по май 2019 года вышеуказанное помещение не было оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии, а потому начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению следовало производить исходя из норматива потребления электроэнергии. На момент приобретения им права собственности на указанное жилое помещение в 1997 году в нем был установлен надлежащим образом опломбированный индивидуальный прибор учета электроэнергии. Прибор был исправен, и вплоть до 2017 года никаких нареканий у специалистов энергоснабжающей организации не вызывал. В 2017 году сотрудники ОАО «ЛЭСК» заявили ему о том, что класс точности его счетчика перестал удовлетворять предъявляемым требованиям, и предложили ему его заменить. В то же время их требования не были основаны на законе: В соответствии с ч.2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил. Для учета потребляемой электрической энергии подлежат использованию приборы учета класса точности, соответствующего требованиям Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). До 31 декабря 2021 года допускается установка гарантирующими поставщиками (сетевыми организациями) приборов учета, реализующих в полном объеме функции, предусмотренные требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие требованиям, указанным в настоящем пункте, могут быть использованы вплоть до истечения срока эксплуатации либо до выхода таких приборов учета из строя или их утраты. Квартира № расположена в <адрес>, который в соответствии с Приказом начальника Госдирекции по охране культурного наследия Липецкой области от 15 июня 2002 года № 18 имеет статус объекта культурного наследия Липецкой области. В соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования энергетической эффективности не распространяются на здания, строения, сооружения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры). В связи с чем, приведенный истцом расчет задолженности не обоснован. Кроме того, требование о взыскании пени противоречит п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года N424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Истцом пропущен срок исковой давности взыскания сумм задолженности, которая могла возникнуть до июня 2017 года. Расходы по оплате услуг представителя в размере 21830 рублей ничем не обоснованы, не отвечает критерию разумности и в разы выше сумм, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. В акте контрольной проверки прибора учета электрической энергии от 26 ноября 2016 года стоит не его подпись.

Ответчик Воронина И.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «ЛЭСК» не признала, полностью поддержала доводы Воронина И.Н., изложенные им в судебном заседании.

Ответчик Солоний (Воронина) С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьего лица – администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области по доверенности Губушкин Р.М., Тяжкороб Ю.И. отнесли разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца Сидоренко А.Е., ответчиков Воронина И.Н., Воронину И.А., представителей третьего лица Губушкина Р.М., Тяжкороб Ю.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требований ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии с абзацем 6 статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и абзацем 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N35-Ф3 «Об электроэнергетике» установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов в электроэнергетике), утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года (далее Правила) N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

На основании пункта 60 указанных Правил по истечении указанного в подп. «а» п. 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из анализа указанных норм права следует, что выход из строя прибора учета или его несоответствие классу точности является основанием для начисления потребителю платы за электрическую энергию не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления и по установленным нормативам потребления.

Согласно пункту 81(12) Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04 мая 2012 года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения).

В пунктах 168, 172 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу п. 192 указанного Положения, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п. 195 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. «а» п. 1 приложения N3 к указанному документу.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов (п.1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N6).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями.

В пункте 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как указано в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ) (п.29).

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ) (п.30).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (п.32).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Задонского районного суда Липецкой области от 24.06.2016 года у Воронина И.Н. для муниципальных нужд городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области изъято жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 56,2 кв.м., в том числе жилой площадью 28,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в виде принудительного выкупа с выплатой администрацией городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области Воронину И.Н. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в качестве выкупной цены за данное жилое помещение денежной суммы в размере 1 425 732 рубля; право собственности Воронина И.Н. на двухкомнатную квартиру общей площадью 56,2 кв.м., в том числе жилой площадью 28,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, прекращено; за городским поселением <адрес> муниципального района Липецкой области право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 56,2 кв.м., в том числе жилой площадью 28,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> будет признано после выплаты Воронину И.Н. выкупной цены за данное жилое помещение;; право собственности Воронина И.Н. на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 56,2 кв.м., в том числе жилой площадью 28,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, прекращается после выплаты ему выкупной цены за данное жилое помещение; право пользования Ворониным И.Н., Ворониной И.А., Ворониной С.И., Синельниковой В.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращается после выплаты администрацией городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области выкупной цены указанного жилого помещения.

Решение вступило в законную силу 26 июля 2016 года.

Право муниципальной собственности за администрацией городского поселения города Задонска Задонского муниципального района <адрес> было зарегистрировано 26.07.2016 года на основании договора мены от 21.07.2016 года.

Постановлением администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области от 02.12.2016 года № 356, жилой дом № <адрес> был признан нежилым зданием.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.10.2020 года квартира <адрес> снята с кадастрового учета 27 февраля 2017 года.

10.02.2017 года за администрацией городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области было зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 250,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения город Задонск от 01 августа 2017 года в соответствии с протоколом об итогах аукциона нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> проданы Ворониной И.А..

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 26.11.2020 года следует, что Воронина И.А. на основании договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения г.Задонск от 01 августа 2017 года является собственником нежилого здания общей площадью 250,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права собственности - 05.10.2017 года. На указанный объект недвижимости установлено ограничение: объект культурного наследия, что подтверждается также выписками Единого государственного реестра недвижимости об указанном объекте недвижимости от 4 декабря 2020 года.

Как установлено судом по адресу: <адрес> период с 28.07.2004 года по настоящее время зарегистрирован и проживает Воронин И.Н., с 17.06.1998 года по 02.08.2017 года была зарегистрирована Воронина И.А., с 17.06.1998 года по 04.12.2017 года была зарегистрирована Солоний (Воронина) Софья Игоревна.

Как установлено судом, Воронина И.А., Воронин И.Н., Солоний (Воронина) С.И. являлись членами одной семьи, проживали по указанному адресу.

Ответчиками не оспаривается тот, факт, что они потребляли электрическую энергию, проживая в указанной квартире в спорные периоды времени. При этом ответчик Воронин И.Н. показал, что он и в настоящее время проживает в указанной квартире, расположенной в <адрес>, из квартиры никуда не выезжал, пользуется электрической энергией, в марте 2019 года в квартире был установлен новый прибор учета потребляемой электрической энергии.

Ответчик Воронина И.А. показала суду, что проживала в квартире до декабря 2020 года.

Истцом был представлен расчет задолженности за поставленную электроэнергию в <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету с ответчиков Воронина И.Н., Ворониной И.А., Солоний (Ворониной) С.И. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за поставленную электроэнергию за период с 01.01.2017 года по 31.11.2017 года в размере 7860 рублей 69 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года включительно в размере 1 147 рублей 57 коп., с Воронина И.Н., Ворониной И.А. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за поставленную электроэнергию за период с 04.12.2017 года по 31.05.2020 года в размере 8468 рублей 57 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года включительно в размере 2292 рубля 73 коп..

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,

Истцом Ворониным И.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности взыскания сумм задолженности за поставленную электроэнергию, которая могла возникнуть до июня 2017 года.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» с требованиями о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года обратился к мировому судье 20 сентября 2017 года, подав заявление о вынесении судебного приказа.

По правилу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом приведенных норм и разъяснений, по требованию за январь 2017 года ОАО «ЛЭСК» вправе был обратиться в суд до 10 февраля 2020 года, он обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 20 сентября 2020 года, следовательно, с момента обращения с таким заявлением началось осуществление судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и продолжил течение после вынесения определения об отмене судебного приказа - 06 октября 2017 года.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по платежам за январь 2017 года неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев. В связи с этим после отмены 06 октября 2017 года судебного приказа, в силу п. 3 ст. 204 ГК РФ и п. 18 вышеназванного Постановления Пленума N 43 срок исковой давности по требованию за январь 2017 года продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании с Воронина И.Н. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.01.2017 года по 31.05.2020 года истец обратился 16 июля 2020 года, то есть с пропуском срока по требованиям относительно платежей с января 2017 года по май 2017 года.

В связи с чем, доводы ответчика Воронина И.Н. в данной части являются обоснованными, а исковые требования ОАО «ЛЭСК» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.01.2017 года по май 2017 года удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за истечением срока исковой давности.

Обращение ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в период с июня 2017 года находится в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по оплате электроэнергии в период с 01.01.2017 года по 30.11.2017 года задолженность ответчиков Воронина И.Н., Ворониной И.А., Ворониной (Солоний) С.И. исходя из норматива потребления и внесенных ответчиками платежей, составляет 7860 рублей 69 коп. и пени в размере 1147 рублей 57 коп..

По состоянию на конец мая 2017 года задолженность по оплате электроэнергии составляет 3938 рублей 80 коп..

Таким образом, за период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года включительно с ответчиков Воронина И.Н., Ворониной И.А., Солоний (Ворониной) С.И. подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате электроэнергии в размере 3921 (три тысячи девятьсот двадцать один) рубль 89 копеек (7860.69 – 3938,80 = 3921,89)..

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков Воронина И.Н., Ворониной И.А. за период с 04.12.2017 года по 31.05.2020 года с учетом внесенных ими денежных сумм составляет 8468 рублей 57 коп. и пени в размере 2282 рублей 73 коп..

Суд находит представленный истцом расчет задолженности правильным, соответствующим требованиям закона и арифметически верным, который ответчиками не оспорен, контрасчет не представлен,

Доводы ответчика Воронина И.Н. о необоснованности начисления ему платы за электроэнергию в период с февраля 2017 года по март 2019 года исходя из норматива потребления электроэнергии, поскольку в квартире был установлен надлежащим образом опломбированный индивидуальный прибор учета электроэнергии, который был исправен, суд находит несостоятельными.

В силу п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 показания прибора учета принимаются к расчету, если он находился в исправном состоянии и соответствовал предъявляемым требованиям к указанным приборам, в том числе классу точности.

Как следует из акта контрольной проверки учета электрической энергии от 26 ноября 2016 года, составленному представителем ОАО «ЛЭСК» Болговым В.Д., в квартире по адресу: <адрес> установлен прибор учета электрической энергии 1965 года выпуска, 1975 года поверки, который не соответствует классу точности и коммерческим расчетам и подлежит замене.

Доводы Воронина И.Н. о том, что в акте контрольной проверки стоит не его подпись, судом отклоняются, поскольку из представленных документов и объяснений сторон, представленных платежных документов следует, что Воронину И.Н. было известно о необходимости замены счетчика еще в 2017 году.

То обстоятельство, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в декабре 2016 года был признан нежилым, основанием для отказа в иске не является, поскольку как установлено судом и не оспаривалось ответчиком Ворониным И.Н. он постоянно с момента регистрации в квартире с 28.07.2004 года и по настоящее время фактически проживает и зарегистрирован в квартире <адрес>, использует данное помещение как жилое, является потребителем электрической энергии.

При этом с августа 2017 года собственником всего дома стала член семьи Воронина И.Н. Воронина И.А., которая также, согласно её объяснениям, данным в судебном заседании, проживала в квартире до декабря 2020 года.

При этом несмотря на переход в 2016 году права собственности на квартиру от Воронина И.Н. к администрации г.Задонска Липецкой области, они потребителем электрической энергии не являлись, поскольку указанная квартира постоянно находилась в фактическом пользовании ответчиков.

Доводы ответчика Воронина И.Н. о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> относится к объектам культурного наследия, в связи с чем, на него не распространяются положения Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд находит необоснованными, поскольку как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, указанный объект недвижимости, а именно квартира <адрес> расположенная в указанном доме используется ответчиками Ворониной И.Н. и Ворониным И.Н. как жилое помещение.

Пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 145 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442).

В силу положений ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения от 4 мая 2012 года N 442) характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, обязанность содержать в исправном состоянии приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, возложена на абонента, а именно, в данном случае ответчиков Воронина И.Н. и Воронину И.А..

Доводы ответчика Воронина И.Н. о том, что требования ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о замене счетчика не были основаны на законе, поскольку обязанность в соответствии с положениями ч.2 ст. 543 ГК РФ по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч.2 ст.543 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В данном случае иное установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, пунктом 145 которого определено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Положения ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 М 354 об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией.

В соответствии с п. 138 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2, 0 и выше.

При этом как следует из акта контрольной проверки прибора учета электрической энергии от 26 ноября 2016 года в квартире №<адрес> был установлен прибор учета электрической энергии 1965 года выпуска, класс точности которого не соответствует предъявляемым требованиям и подлежит замене.

Учитывая техническое несоответствие такого счетчика (не соответствует установленному классу точности), как того требуют положения ст. 138 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, действия ответчика по возложению на истца обязанности заменить прибор учета электроэнергии соответствовали положениям закона.

Обязанность ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» уведомлять потребителя о необходимости поверки прибора учета отсутствует, поскольку согласно п. 155 названного выше Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, подп. п. 34, 81 Правил именно собственник энергопринимающего устройства, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленного прибора учета, его своевременную замену.

В силу пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дом и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащее техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованным порядок расчета платы за коммунальные услуги, примененный истцом, который предусмотрен п.42 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, и произведен исходя из количества зарегистрированных лиц в указанные периоды, нормативов потребления, действующих тарифов и технических характеристик помещения, поскольку факт несоответствия индивидуального приборами учета электроэнергии классу точности установлен, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Истец просит также взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года включительно в размере 1147 рублей 57 коп., за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года включительно в размере 2292 рубля 73 коп..

Суд находит представленный истцом расчет пени арифметически верным.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании вышеприведенных норм материального права, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, размера взыскиваемых сумм и периода просрочки, размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить размер пени от подлежащей ко взысканию суммы задолженности по п.14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года включительно в размере 500 (пятьсот) рублей, за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года включительно в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Доводы ответчика Воронина И.Н. об освобождении от уплаты неустойки в связи с введением мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и приостановлении до 1 января 2021 года действия положений закона по начислению пени суд находит необоснованными в силу следующего.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Вместе с тем, размер пени подлежащий взысканию с ответчиков определен за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года включительно в размере 500 (пятьсот) рублей, за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года включительно в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, то есть до 06 апреля 2020 года.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21830 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Договора №5 об оказании юридических услуг от 29 мая 2018 года ООО Юридическое агентство «Делегат» (исполнитель) оказывало юридические услуги ОАО «ЛЭСК» (заказчик) по взысканию дебиторской задолженности за электрическую энергию, поставленную заказчиком, и взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии, а также иные юридические услуги.

Согласно п.4.1.2. договора юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности за электрическую энергию, поставленную (отпущенную) заказчиком, и взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии, с физических лиц составляет 21830 рублей за взыскание с одного должника (по одному лицевому счету) в исковом производстве.

Согласно списку должников №9-И/20, задолженность которых передается для взыскания в судебном порядке, а в последующем в рамках исполнительного производства (Приложение к договору №5 об оказании юридических услуг от 29 мая 2018 года), стоимость юридических услуг ООО Юридическое агентство «Делегат», оказанных ОАО «ЛЭСК» по рассмотрению иска к Воронину И.Н. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию составила 21830 рублей, госпошлина 1112 рублей 51 коп..

Согласно платежному поручению №18819 от 30.04.2020 года в счет оплаты юридических услуг ОАО «ЛЭСК» перечислило ООО Юридическое агентство «Делегат» 21830 рублей.

Как видно из материалов дела в мировом судебном участке №2 Задонского судебного района Липецкой области интересы ОАО «ЛЭСК» представляло ООО Юридическое агентство «Делегат» в лице Ролдугиной А.В. на основании доверенности №205/20.

Представителем Ролдугиной А.В. было составлено исковое заявление, ходатайство о зачете государственной пошлины, уточненное исковое заявление.

Согласно доверенности №2-01/20, выданной в порядке передоверия от 09.01.2020 года, а также доверенности №2-01/21, ООО Юридическое агентство «Делегат» уполномочило Сидоренко А.Е. представлять интересы ОАО «ЛЭСК» в судах общей юрисдикции.

Сидоренко А.Е. участвовал в качестве представителя истца ОАО «ЛЭСК» в Задонском районном суде Липецкой области при рассмотрении данного гражданского дела по иску ОАО «ЛЭСК» к Воронину И.Н., Ворониной И.А., Солоний С.И. на беседе 25 сентября 2020 года, в судебных заседаниях – 08 октября 2020 года с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут, 21 октября 2020 года с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут, 23 ноября 2020 года с 14 часов 15 минут до 14 часов 50 минут, 08 декабря 2020 года с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, 23 декабря 2020 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, 26 января 2021 года с 15 часов 00 минут до 16 часов 05 минут.

Передача денежных средств ОАО «ЛЭСК» ООО Юридическое агентство «Делегат» в размере 21830 рублей подтверждается платежным поручением.

Факт участия представителя истца – Сидоренко А.Е. в судебных заседаниях по данному гражданскому делу, подтверждается материалами дела.

Представленные документы являются надлежащим доказательством, подтверждающим несение ОАО «ЛЭСК» судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 21830 рублей. Доказательств, опровергающих факт несения ОАО «ЛЭСК» судебных расходов в размере 21830 рублей, не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

При таких данных, принимая во внимание, объем защищаемого права, частичное удовлетворение исковых требований ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение (продолжительность судебных заседаний, причины их отложения), объем оказанных представителями истца юридических услуг, характер спорных правоотношений, объем доказательственной базы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, качество оказанных услуг, проанализировав материалы данного гражданского дела, в том числе, свидетельствующие об объеме выполненный работы представителями ООО Юридическое агентство «Делегат» при разрешении данного спора, их процессуальной активности, конкретных обстоятельств дела, а также, что судебные заседания неоднократно откладывались в связи с уточнением истцом исковых требований, принципа пропорциональности распределения судебных расходов, суд считает, что заявление ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 21830 рублей не соответствует критерию разумности и соразмерности, и считает необходимым удовлетворить данное заявление частично и взыскать с ответчиков Воронина И.Н., Ворониной И.А., Солоний (Ворониной) С.И. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Воронина И.Н., Ворониной И.А., Солоний С.И. в пользу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 633 (шестьсот тридцать три) рубля 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Воронина И.Н., Ворониной И.А., Солоний (Ворониной) С.И. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» задолженность за поставленную электроэнергию за период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года включительно в размере 3 921 (три тысячи девятьсот двадцать один) рубль 89 копеек, пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года включительно в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Воронина И.Н., Ворониной И.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» задолженность за поставленную электроэнергию за период с 04 декабря 2017 года по 31 мая 2020 года в размере 8 468 (восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 57 копеек, пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года включительно в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Воронина И.Н., Ворониной И.А., Солоний (Ворониной) С.И. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 633 (шестьсот тридцать три) рубля 23 копейки.

Взыскать с Воронина И.Н., Ворониной И.А., Солоний (Ворониной) С.И. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2021 года.

Председательствующий Л.А.Леонова