Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «НефтеТрэйд Групп» к ООО «Строительные машины», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке неустойки по договору поставки, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ООО «НефтеТрэйд Групп» обратилось в суд с иском к ООО «Строительные машины», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке неустойки по договору поставки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решением Веневского районного суда Тульской области от 14 августа 2019 года по гражданскому делу № исковые требования ООО «НефтеТрэйд Групп» к ООО «Строительные машины», ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

В солидарном порядке с ответчиков взыскана задолженность по договору поставки нефтепродуктов № от 1 апреля 2017 года в размере 275579 рублей 25 копеек, проценты в размере 216531 рубля 20 копеек по состоянию на 31.10.2018 г., всего взыскана сумма в размере 492110 рублей 45 копеек.

Отмечает, что по вступлении решения суда в законную силу, истцом был получен исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнения исполнительного производства ООО «Строительные машины» частично исполнило решение суда.

Ссылаясь на п.4.2 договора, отмечает, что при просрочке платежа покупатель должен уплатить поставщику пени в размере 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено в спецификации, в связи с чем, считает, что ответчики должны уплатить истцу неустойку за период с 1 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 234341 рубль 06 копеек.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 234341 рубля 06 копеек за период с 1 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5543 рублей 41 копейки.

Представитель истца ООО «НефтеТрэйдГрупп» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил удовлетворить. Не отрицает, что фактически ответчик ООО «Строительные машины» уплатило ему спорную сумму неустойки на основании решения Веневского районного суда от 21.01.2020 г., однако, поскольку, данное решение суда отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23.09.2020 г. на основании апелляционной жалобы ООО «Строительные машины» на определение Веневского районного суда Тульской области от 18.06.2020 г. об отказе в пересмотре решения Веневского районного суда от 21.01.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, то для исключения оснований для возбуждения ответчиком ООО «Строительные машины» производства по заявлению о взыскании неосновательного обогащения, поддерживает заявленные исковые требования. Так как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 04.02.2020 г. решение Веневского районного суда Тульской области от 14.08.2020 г. отменено в части удовлетворения исковых требований к ФИО2 и принято в данной части исковых требований новое решение об отказе ООО«НефтеТрэйд Групп» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании долга по договору поручительства, процентов, судебных расходов, то в силу ст.61 ГПК РФ считает, что надлежащим ответчиком является ООО «Строительные машины». Возражает против применения ст.333 ГК РФ к заявленным исковым требованиям.

Представитель ответчиков ООО «Строительные машины», ФИО2 по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ по доводам, подробно указанным в возражениях на исковое заявление, считает ФИО2 ненадлежащим ответчиком на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 04.02.2020 г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Выслушав объяснения представителя истца ООО «НефтеТрэйдГрупп» по доверенности ФИО1, представителя ответчиков ООО «Строительные машины», ФИО2 по доверенностям ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 14 августа 2019 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 04.02.2020 г., с ООО «Строительные машины» в пользу ООО «НефтеТрэйд Групп» взыскана задолженность по договору поставки нефтепродуктов № от 1 апреля 2017 года в сумме 275579 рублей 25 копеек, неустойка по состоянию на 31.10.2018 г. в размере 216531 рубль 20 копеек, судебные расходы в размере 8121 руб.10 коп. В удовлетворении иска ООО«НефтеТрэйд Групп» к ФИО2 отказано в полном объеме.

Данное решение суда вступило в законную силу 04.02.2020.

В декабре 2019 ООО «НефтеТрэйд Групп» инициировало подачу иска к ООО «Строительные машины», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке неустойки по договору поставки нефтепродуктов № от 1 апреля 2017 года на сумму 275579 рублей 25 копеек, за период с 01.11.2018 г. по 31 октября 2019 года в размере 234341 рубль 06 копеек.

Решением Веневского районного суда от 21.01.2020 г. данные исковые требования ООО «НефтеТрэйд Групп» удовлетворены.

Суд решил: взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ООО «Строительные машины» в пользу ООО «НефтеТрэйд Групп» неустойку за период с 1 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 234341 руб. 06 коп.; взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ООО «Строительные машины» в пользу ООО «НефтеТрэйд Групп» судебные расходы по 2771 руб. 50 коп. с каждого.

Решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 26.02.2020 г., в связи с чем, истцу был выдан исполнительный лист серии №.

Вместе с тем, 07.04.2020 представитель ФИО4 и ООО «Строительные машины» ФИО3 обратилась с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельства, по результату рассмотрения которого определением Веневского районного суда Тульской области от 18.06.2020 г. в удовлетворении данного заявления было отказано.

Но апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23.09.2020 г. данное определение суда отменено, заявление представителя ФИО4 и ООО «Строительные машины» по доверенностям ФИО3 о пересмотре решения Веневского районного суда от 21.01.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельства удовлетворено. Решение Веневского районного суда от 21.01.2020 г. по иску ООО «НефтеТрэйд Групп» к ООО «Строительные машины», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке неустойки по договору поставки нефтепродуктов № от 1 апреля 2017 года отменено.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа лист серии № Выданного Веневским районным судом Тульской области ООО «Строительные машины погасило задолженность в размере 496170 рублей 95 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 20.08.2019, 03.09.2019, 24.10.2019, 31.10.2019, что свидетельствует об исполнении данным ответчиком обязательств перед истцом в рамках заявленных исковых требований.

Вместе с тем, поскольку решение Веневского районного суда Тульской области от 21.01.2020 г. по иску ООО «НефтеТрэйд Групп» к ООО «Строительные машины», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке неустойки по договору поставки нефтепродуктов № от 1 апреля 2017 года отменено, то инициированный истцом предмет спора по настоящему делу по существу не рассмотрен.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из положений ст. 361 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно требованиям ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 апреля 2017 года между поставщиком ООО «НефтеТрейдГрупп» и покупателем ООО «Строительные машины» заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию и нефтепереработки в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии со спецификацией к договору, являющимися неотъемлимой частью настоящего договора.

В силу п. 2.1 договора поставки – поставка товара производится на основании заявок покупателя, согласованных по наименованию, количеству, цене товара и срокам отгрузки поставщика в спецификациях.

Поставщик одновременно с оформлением спецификации на основании заявки покупателя выставляет счет на оплату товара, в котором указывает наименование, количество и цену товара (п.2.2 договора).

Цена на товар, подлежащий поставке, определяется сторонами в спецификации на каждую партию товара (п.4.1 договора).

Поставка товара производится автомобильным транспортом (покупателя), если иное не предусмотрено в спецификации/дополнительном соглашении к договору. Местом исполнения обязанности по отгрузке товара является место нахождения пунктов налива (погрузки) товара.

Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет продавца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п.4.3 договора).

Настоящий договор действует с момента подписания и до 31 декабря 2017 года, а в части обязательств по расчетам – до полного их исполнения (п.5.1 договора).

Факт исполнения обязательства ООО «НефтеТрэйдГрупп» перед ООО «Строительные машины» по договору поставки подтверждается спецификацией к указанному договору поставки № от 1 апреля 2017 года, а также товарной накладной № № от 27 марта 2018 года, транспортной накладной № № от 27 марта 2018 года, товарно-транспортной накладной от 27 марта 2018 года, счетом на оплату № № от 27 марта 2018 года, согласно которым поставщик поставил покупателю дизельное топливо 214005 в объеме 18 тонн 960 кг (23075 л) на сумму 806471 рубль 25 копеек.

В нарушение требований, предусмотренных договором поставки № от 1 апреля 2017 года, ООО «Строительные машины» свои обязательства по нему выполнило частично в размере 530492 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16 мая 2018 года. Сумма долга без учета пеней составила 275579 рублей 25 копеек. Данное обстоятельство установлено решением Веневского районного суда Тульской области от 14 августа 2019 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 04.02.2020 г.

Учитывая, что срок оплаты определен спецификацией от 27 марта 2018 года, поставка была осуществлена транспортом ООО «НефтеТрейдГрупп», и сдача груза осуществлена 27 марта 2018 года в Тульской области Веневский район, приемку нефтепродуктов осуществила генеральный директор ООО «Строительные машины» ФИО5, однако, обязательства по оплате поставленного товара ООО «Строительные машины» выполнило частично в размере 530492 рублей, то суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Строительные машины» неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что у истца имелись основания для начисления в соответствии с условиями договора неустойки по не возврату основного долга.

В соответствии с пунктом 4.4. рассматриваемого договора поставки, при просрочке платежа покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено в Спецификации.

В соответствии с пунктом 4.4. договора поставки № от 1 апреля 2017 года, при просрочке платежа покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено в Спецификации.

По общему правилу, период начисления неустойки начинается со следующего дня после неисполнения обеспеченного неустойкой обязательства, то есть в данном случае с 1 ноября 2018 года.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом, неустойка за просрочку оплаты товара за период с 1 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года составляет 234341 рубль 06 копеек.

Суд принимает во внимание представленный истцом «ООО НефтеТрэйд Групп» расчет пеней, поскольку он основан на условиях договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

Представитель ответчиков ФИО3 считает, сумму неустойки завышенной и подлежащей снижению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не привел убедительных доказательств того, что начисленная неустойка приведет к необоснованной выгоде. Ввиду отсутствия представленных доказательств, считает, что сам по себе размер неустойки, предусмотренный пунктом 4.4 договора поставки, не является завышенным, поскольку согласован сторонами, в том числе поручителем. Данное условие не является там самым исключительным случаем, при котором суду следует применять часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание представленный истцом «ООО НефтеТрейд Групп» расчет пеней, поскольку он основан на условиях договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

Суд не находит оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки, применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает взыскать с ООО «Строительные машины» в пользу истца неустойку (пени) в сумме 234431 рубль 06 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ООО «НефтеТрэйдГрупп» и ФИО2 заключен договор поручительства № от 1 апреля 2017 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «Строительные машины» обязательств по договору поставки №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 04.02.2020 г. установлено, что в договоре поручительства отсутствовал согласованный сторонами предел изменения обязательства, а в отсутствие дополнительного соглашения о продлении срока поручительства поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу, что требование ООО «НефтеТрэйдГрупп» об исполнении обязательств по договору поручительства предъявлены после прекращения поручительства, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 было отказано.

При рассмотрении данного спора данное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 04.02.2020 г. имеет преюдициальное значение, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Строительные машины» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5543 рублей 41 копейки, уплаченные истцом на основании платежного поручения № от 18 ноября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ООО «НефтеТрэйдГрупп» к ООО «Строительные машины», ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительные машины» в пользу ООО «НефтеТрэйдГрупп» неустойку по договору поставки нефтепродуктов № от 01.04.2017 года за период с 01.11. 2018 г. по 31.10.2019 г. в размере 234341,06 руб. и судебные расходы в размере 5543,41 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Пасечникова