Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Грушевского В.И. к Дорощенко Н.Е., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании денежных средств по исполнению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Грушевский В.И. обратился в суд с иском к Дорощенко Н.Е., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании денежных средств по исполнению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Указывает, что в соответствии с п. 1 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенного в городе <адрес>ДД.ММ.ГГГГ заключенного им, «Продавцом» Грушевским В.И. в лице представителя по доверенности Киреевой Л.А. и Дорощенко Н.Е. действующей на основании Постановления главы администрации Котовского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ от имени несовершеннолетней внучки ФИО1 именуемые в договоре «Представитель покупателя» и «Покупатель»: «Продавец» обязался передать в собственность а «Покупатель» обязалась принять жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и уплатить предусмотренную настоящим договором денежную сумму.

Как следует из п. 7 договора: «Земельный участок с надворными строениями и сооружениями продан «Покупателю» за <данные изъяты> рублей, жилой дом продан «Покупателю» за <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей уплачено «Продавцу» до подписания настоящего договора наличными деньгами, а оставшиеся <данные изъяты> рублей будут уплачены «Покупателем» наличными деньгами «Продавцу» не позднее ДД.ММ.ГГГГг.»

Продавец свою часть обязательств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. исполнил. Покупатель деньги в размере <данные изъяты> рублей при подписании договора представителю по доверенности Киреевой Л.А. передал, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Киреева Л.А. данные денежные средства за вычетом стоимости своих услуг по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей перевела на счет Грушевского В.И., что подтверждается выпиской «Сбербанка» о состоянии вклада Грушевского В.И.. Так же как следует из этой выписки за Дорощенко Н.Е. были сделаны денежные переводы: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей от имени ФИО3, о чем Дорощенко Н.Е. заранее предупредила по телефону.

Срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГг. давно истек, денежные средства в полном объеме по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не выплачены. Дорощенко Н.Е. на телефонные звонки не отвечает, о каких - либо форс - мажорных обстоятельствах не уведомляла.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплату стоимости приобретенного недвижимого имущества по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенного в городе Котово Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину уплаченную при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Грушевский В.И. просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Дорощенко Н.Е. была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. Судебные извещения вернулись в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. ст. 424, 485 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Киреевой Л.А., действующим от имени продавца Грушевского В.И. по доверенности, с одной стороны, и покупателем – Дорощенко Н.Е., действующей на основании Постановления администрации Котовского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ от имени несовершеннолетней внучки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенного в городе Котово Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. заключенного им, «Продавцом» Грушевским В.И. в лице представителя по доверенности Киреевой Л.А. и Дорощенко Н.Е. действующей на основании Постановления главы администрации Котовского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ от имени несовершеннолетней внучки ФИО1 именуемые в договоре «Представитель покупателя» и «Покупатель»: «Продавец» обязался передать в собственность а «Покупатель» обязалась принять жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и уплатить предусмотренную настоящим договором денежную сумму.

Как следует из п. 7 договора: «Земельный участок с надворными строениями и сооружениями продан «Покупателю» за <данные изъяты> рублей, жилой дом продан «Покупателю» <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей уплачено «Продавцу» до подписания настоящего договора наличными деньгами, а оставшиеся <данные изъяты> рублей будут уплачены «Покупателем» наличными деньгами «Продавцу» не позднее ДД.ММ.ГГГГг.»

Продавец свою часть обязательств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исполнил.

Из представленной ФГБУ «ФКП Росреестр» информации следует, что в ЕГРП содержатся сведения об объекте недвижимости и зарегистрированных правах, расположенном по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Правообладатель: ФИО1, собственность, номер регистрации вещного права № от ДД.ММ.ГГГГ. Основание: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Также содержатся сведения об объекте недвижимости и зарегистрированных правах, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок, уточненная площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Правообладатель ФИО1, собственность, номер регистрации вещного права № от ДД.ММ.ГГГГ. Основание: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель деньги в размере <данные изъяты> рублей при подписании договора представителю по доверенности Киреевой Л.А. передал, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец в исковом заявлении указал, что за Дорощенко Н.Е. были сделаны денежные переводы: ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей от имени ФИО3, о чем Дорощенко Н.Е. заранее предупредила по телефону.

Как было установлено судом, на день рассмотрения настоящего иска, договор купли-продажи не был оспорен сторонами и не признан недействительным.

Однако в нарушении принятых на себя обязательств Дорощенко Н.Е., которая должна была действовать в интересах несовершеннолетней ФИО1, по настоящий момент не выплатила оставшиеся <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи.

Доказательств оплаты товара по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> руб. ответчик суду не представила.

Как указано в п.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом настоящего договора, до его подписания сторонами осмотрены. Переданы и приняты в качественном состоянии, известном «покупателю».

П.3 ст. 28 ГК РФ установлено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Судом установлено, что указанная сумма по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена истцу за счет средств покупателя. Дорощенко Н.Е., являясь опекуном несовершеннолетней ФИО1, которая не могла выразить своей воли в отношении совершаемой сделки купли-продажи, в силу положений пункта 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации несет имущественную ответственность по вышеуказанной сделке.

Суд считает, что следует взыскать с Дорощенко Н.Е. в пользу Грушевского В.И. задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также были заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением заявления.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 была оказана услуга: сбор и первичная обработка документов и информации; формирование пакета документов для консультации (совета); юридическую экспертизу представленных документов и информации; расчетов, составление искового заявления, а истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая категорию гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы по составлению искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг за составление искового заявления разумными в размере <данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком - ордером – л.д.№, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика Дорощенко Н.Е. в пользу истца Грушевского В.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 94,98 ГПК РФ,

СУД

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дорощенко Н.Е. в пользу Грушевского В.И. задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 2 <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

СУДЬЯ Н.А. Новикова