Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., при секретаре Архиповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное иском ФИО1 к администрации муниципального образования «Советский городской округ» о признании права собственности на ? доли в праве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Советский городской округ» о признании права собственности на квартиру.

Иск ФИО1 мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 44,6 квадратных метра, в том числе жилую площадь 29.8 квадратных метра и состоит из двух комнат, кухни, санузла, ванной комнаты, расположена на 4-м этаже.

До приобретения им права на ? доли в праве долевой собственности на квартиру, данной квартирой на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ владели на праве общей совместной собственности его бабушка, ФИО5, и её гражданский супруг ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым она была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ по ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО5 и ФИО2 было зарегистрировано в установленном порядке в органах технической инвентаризации в реестровой книге под № регистрационный №, стр. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 наследников не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского городского суда по гражданскому делу №, вступившему в законную силу, общая совместная собственность на квартиру была прекращена и установлена долевая собственность.

Таким образом, ФИО5 стала собственником ? доли в праве на указанную квартиру, а за ФИО2 значится вторая половина.

До своей смерти ФИО5 проживала в <адрес> в <адрес>, где, также проживал и он, ФИО1, со своей семьей.

После смерти ФИО2 все расходы, связанные с содержанием квартиры, ее ремонтом, оплачивались ФИО5 в течение 14 четырнадцати лет.

Таким образом, истец ФИО1 считает, что ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владела ? доли в праве долевой собственности, принадлежавшей ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ, то есть 14 лет и пять месяцев.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращалась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке приобретательской давности, но ввиду того, что к моменту его рассмотрения не прошло 15 лет, решение не было принято.

Он в данной квартире с ФИО5 проживал более трех лет, осуществлял за ней постоянный уход.

После ее смерти данной долей он владеет, пользуется открыто и добросовестно более 9 месяцев, полагает, что в силу длительного владения и пользования данной квартирой, как единой целой, имеет право на признание за ним ? доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке приобретательской давности.

Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ и выше указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд признать за ним, ФИО1, право собственности на ? доли <адрес> в порядке приобретательской давности.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом о дате судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Администрация Советского городского округа, извещённая надлежащим образом о дате судебного заседания, своего представителя в суд не направила, причину неявки представителя суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

В судебном заседании адвокат ФИО7, представляющий на основании ордера интересы истца ФИО1, поддержал иск по основаниям, изложенным в нём.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Квартира № <адрес> в <адрес>, согласно техническому паспорту и копии финансового лицевого счета, была введена в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь 44,6 кв. м, в том числе жилую площадь 29.8 кв. м, и состоит из двух комнат, кухни, санузла, расположена на четвёртом этаже.

Данная квартира ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена по ордеру № на семью ФИО5, включая мужа ФИО2, которой они пользовались на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> передана в совместную собственность ФИО5 и ФИО6, право собственности зарегистрировано в реестровой книге № под реестровым номером №

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к администрации Советского городского округа об определении доли в совместном имуществе, определена доля ФИО5 в размере ? доли в праве общей собственности на двухкомнатную <адрес> в <адрес>.

Вследствие чего, другая доля в праве собственности на спорную квартиру сохранилась за вторым собственником, ФИО2.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Из наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 усматривается, что единственным лицом, кто обращался с заявлением об оплате расходов на погребение ФИО2, это ФИО5. Наследников к имуществу умершего в порядке наследования по закону не установлено.

Согласно копиям финансового лицевого счета и поквартирной карточки, ФИО5, продолжая проживать в спорной квартире после смерти совладельца ФИО2, одна несла бремя расходов по содержанию его доли в праве на квартиру, то есть оплачивала платежи за содержание всего жилого помещения, то есть как за свою квартиру.

ФИО5, согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО5 при жизни добросовестно, открыто и непрерывно владела ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежавшей ФИО2, как своей, начиная с даты смерти собственника - ДД.ММ.ГГГГ, и до своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ, всего 14 лет и 5 месяцев.

В соответствии со ст. 234 ч. 3 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемник это лицо является.

Согласно свидетельству о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>7 о ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, принадлежавшей наследодателю ФИО5.

Из копии финансового лицевого счета усматривается, что после смерти ФИО5 новый собственник ФИО1, причитавшейся ей доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, продолжал открыто и добросовестно содержать всю квартиру, включая долю квартиры, принадлежавшей ФИО2, как свою, в том числе оплачивать текущие платежи.

Учитывая, что ФИО1 является правопреемником имущества ФИО5, срок открытого владения ? доли, принадлежавшей ФИО2 в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, как своей, в настоящее время составляет 15 лет и 6 месяцев, в силу приобретательской давности приобрёл право на указанную долю квартиры.

При изложенных обстоятельствах иск ФИО1 находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Право собственности на указанную квартиру, в соответствии со ст. 131 ГК РФ, подлежит государственной регистрации в учреждении юстиции.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Советский городской округ» о признании права собственности на ? доли в праве, удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в силу приобретательской давности право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, принадлежавшей при жизни ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.П. Жукаускас