Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 января 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на часть земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи № *** от 09.11.2009г. он является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ***. Другим участником долевой собственности является ФИО2 Фактически земельный участок разделен на две половины, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом. ФИО1 занимает первую половину земельного участка по адресу ***, что соответствует его доле в праве собственности на спорный земельный участок. ФИО2 занимает другую половину земельного участка литера А, что соответствует ее доле в праве собственности. Данный порядок пользования участком между долевыми собственниками сложился изначально при строительстве дома. Фактически, приобретая в 2005г. 1/2 доли дома, ФИО3 приобрел именно половину дома и половину земельного участка, указанную в техническом паспорте домовладения. Собственники имеют также разные домовые книги для регистрации граждан. С учетом изложенного ФИО1 просит суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок; произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу *** в натуре, выделив долю в праве собственности, принадлежащую ФИО1; признать за ФИО1 право собственности на часть земельного участка, обозначенную на плане строения, как помещение под литерой А1/2.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям. Дополнительно суду пояснили, что им разъяснено право представить доказательства возможности раздела спорного земельного участка в натуре, в том числе, заключение землеустроительной экспертизы, но от предоставления таких доказательств они отказываются.

Истцом в исковых требованиях не указаны уникальные характеристики испрашиваемого земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что для реального раздела земельного участка требуется заключение землеустроительной экспертизы, но о ее назначении и оплате услуг эксперта следует ходатайствовать истцу.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Управления Росреестра по Омской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще; просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи № *** от 09.11.2009г., заключенного между ГУ по земельным ресурсам Омской области и ФИО1, последний является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ***. Другим участником долевой собственности является ФИО2 На участке располагается жилой дом общей площадью 70,70 кв.м., принадлежащий ФИО2 и ФИО6 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2005г., договором купли-продажи от 23.08.1989г. № 2-2857.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 30.04.2015г. постановлено: «прекратить общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу ***; произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу ***, принадлежащего по праву общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в натуре; выделить в собственность ФИО1 в натуре часть № 2 жилого дома по адресу *** литера А с жилыми помещениями по техническому паспорту от 11.08.2014г.: № 1 площадью 5,2 кв.м., № 2 площадью 19,7 кв.м., № 3 площадью 9,9 кв.м., литера А1, литера А2, литера а2; выделить в собственность ФИО2 в натуре часть № 1 жилого дома по адресу ***, части дома с помещениями по техническому паспорту от 11.08.2014г., литера А: помещение № 1 площадью 12,5 кв.м., № 2 - санузел, № 3 площадью 20,8 кв.м., литера а: № 4 площадью 9,0 кв.м., литера а1: № 5.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществ, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Стороны в настоящее время (при неустановлении предельных минимальных размеров вновь образуемых земельных участков) не лишены возможности раздела спорного земельного участка при предоставлении доказательств уникальных характеристик образуемых земельных участков.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Таким образом, возможность раздела застроенного земельного участка в натуре, определения границ вновь образуемых земельных участков может быть установлена не иначе как заключением экспертизы.

Судом было разъяснено сторонам право на представление доказательств по разделу земельного участка в натуре с указанием их уникальных характеристик, в т.ч. право на ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, поставив перед экспертом следующий вопрос:

Путем проведения кадастровых работ с составлением межевого плана определить наиболее рациональный вариант раздела спорного земельного участка, установить с учетом утвержденных в установленном порядке норм отвода земель или правил землепользования и застройки, законодательства о безопасности зданий и сооружений площадь, границы с их текстовым описанием, а также координаты земельных участков, необходимых сторонам для эксплуатации принадлежащих им на праве собственности объекта недвижимого имущества.

Эксперт мог бы определить координаты узловых и поворотных точек.

Однако ни одна из сторон не пожелала представить заключение землеустроительной экспертизы либо межевые планы.

Поскольку ФИО1 не представил каких-либо доказательств, подтверждающих возможность раздела спорного земельного участка в натуре, не уточнил исковых требований относительно уникальных характеристик земельного участка, суд полагает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на часть земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2016 г.

Решение вступило в законную силу 04.03.2016г.