Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Коровиной Т.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент капитального строительства города Севастополя, о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество в виде жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя зарегистрировать право собственности на имя Коровиной Т.В. в виде жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Коровина Т.В. является единственным собственником комнаты в коммунальной квартире, что подтверждается договором о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 10.05.2016 №. Вместе с тем, Управлением государственной регистрации права и кадастра было отказано в государственной регистрации права собственности истца в виду того, что ранее было зарегистрировано право общей долевой собственности 7/50 на квартиру № по адресу <адрес> в г. Севастополе. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Коровиной Т.В. с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что Коровина Т.В. с заявлением о государственной регистрации права не обращалась, в связи с чем ее право не нарушено. Кроме того, Управлением не может быть осуществлена регистрация права собственности на комнату в коммунальной квартире как на самостоятельный объект недвижимости в силу требований ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Третье лицо Департамент капитального строительства города Севастополя явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение принять по усмотрению суда.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причины неявки суду не сообщил, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежаще.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно п. 1.1. Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя (Департамент), утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 08.09.2016 № 840 - ПП Департамент капитального строительства города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере строительства, контроля и надзора в области долевого строительства, жилищной политики, в сфере реализации федеральных целевых программ.

Согласно п. 2.10 указанного Положения Департамент реализует государственную жилищную политику на территории города Севастополя.

В соответствии с пунктом 3.1.2.6 указанного Положения Департамент капитального строительства города Севастополя осуществляет функции, в том числе, по осуществлению приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Судом установлено, что 10.05.2016 между Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя (функциональным правопредшественником Департамента капитального строительства города Севастополя) и Коровиной Т.В. был заключен договор о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации №, по условиям которого истцу было передано бесплатно в порядке приватизации жилое помещение: комнату в коммунальной квартире площадью 11,5 кв.м, по адресу: <адрес>, в следующих долях: 1 целая доля.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение – коммунальная квартира <адрес> состоит из шести жилых комнат.

Указанное подтверждается также справкой ГУПС «БТИ» от 15.03.2016 о порядке пользования жилыми комнатами с относящимися к ним идеальными долями помещений общего пользования в <адрес>, согласно которой комната № истца Коровиной Т.В. площадью 11,1 кв.м составляет 3/20 доли <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что 29.08.2016 представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о регистрации права собственности на комнату № площадью 11,5 кв.м в <адрес> за субъектом РФ - городом федерального значения Севастополем.

Сообщением от 21.10.2016 № Управлением государственной регистрации права и кадастра было отказано в соответствующей государственной регистрации по тем основаниям, что ранее было зарегистрировано право общей долевой собственности (7/50) на спорную квартиру, в связи с чем осуществить государственную регистрацию права собственности города Севастополя на объект недвижимого имущества – комната № в <адрес> не представляется возможным.

Истец, полагая, что указанным отказом нарушено ее право на спорную комнату обратилась с настоящим иском в суд.

Суд полагает обоснованными доводы представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр) о том, что Коровина Т.В. не обращалась с заявлением в Севреестр о регистрации своего права на спорный объект, каких-либо отказов в регистрации в адрес Коровиной Т.В. не выносилось, следовательно, со стороны ответчика не нарушено право истца на обращение в Севреестр о регистрации права.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из регистрационного дела на объект недвижимого имущества – квартиры <адрес> ранее было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости и внесены сведения о собственнике 7/50 долей в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Наличие права общей долевой собственности подтверждено справкой БТИ от 15.03.2016, свидетельством о праве на наследство по закону от 26.05.2016, свидетельством о праве собственности на жилье от 24.12.2004, которое подтверждает наличие права собственности на 21/50 долю спорной квартиры в виде комнат 1 и 2 площадью 13,2 кв.м и 17,4 кв.м соответственно, техническим паспортом на квартиру.

Суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств прекращения общей долевой собственности на спорную квартиру. Более того, указанное противоречило бы положениям действующего гражданского и жилищного законодательства РФ, поскольку как указано выше правовой режим общего имущества в коммунальной квартире – общая долевая собственность. (Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2013 N 5-КГ13-101, Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 78-КГ15-8).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для возникновения у Коровиной Т.В. права индивидуальной собственности на комнату № в <адрес>, как на самостоятельный объект недвижимости размером доли – одна целая. Вместе с тем, это не лишает истца права на приобретение в собственность в порядке приватизации 3/20 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в виде комнаты №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отказ Севреестра в государственной регистрации права собственности за городом федерального значения Севастополем на комнату № в <адрес>, как на самостоятельный объект недвижимости, является законным и обоснованным.

В связи с изложенным у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017.

Председательствующий –