Гражданский кодекс часть 1

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Дудиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Концерн Росэнергоатом» к Вотевой Веронике Владимировне о признании ее, утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Концерн Росэнергоатом» обратилось в Заречный районный суд с иском к Вотевой В.В., в котором указано, что ответчику было предоставлено для проживания жилое помещение в виде комнаты, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик был зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был заселен в жилое помещение на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ и проживал в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ В период фактического проживания ответчик оплачивал коммунальные платежи, то есть фактически только необходимые расходы, плата за наем жилого помещения не взималась, что свидетельствует о наличии договора безвозмездного пользования, заключенного на неопределенный срок. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрал свои вещи, в дальнейшем коммунальных платежей не производил, заинтересованности в сохранении за собою комнаты не проявлял, препятствий в использовании комнаты для проживания ответчику никто не чинил. С учетом изложенных обстоятельств, истец, ссылаясь на положения п.1 ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что фактическим отказом от использования комнаты для проживания ответчик отказался от договора безвозмездного пользования, в связи с чем утратил право пользования ею.

В судебном заседании представитель АО «Концерн Росэнергоатом» Шаманская А.В. свои исковые требования поддержала, указав, что исходя из положений Жилищного кодекса РСФСР, а также Типового договора найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 25.09.1985 № 415, добровольно выехав из жилого помещения, Вотева В.В. отказалась от его использования, регистрация по месту жительства в комнате является формальной, в связи с чем полагает, что ответчик утратил право пользования им.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Вотеву В.В. не знают, никогда ее не видели, претензий на комнату в общежитии никто не предъявлял.

Ответчик в суд не явился, был извещен по известному суду месту жительства, соответствующему месту регистрации.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований, Администрация ГО Заречный, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

С учетом принятия необходимых мер к извещению ответчика, при согласии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц ФИО4, ФИО5, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Вотева Вероника Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> что подтверждается карточкой регистрации (л.д.7), а также данными МО МВД России «Заречный», предоставленными по запросу суда.

Право собственности АО «Концерн Росэнергоатом» на здание <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.9).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Общежитие принадлежит на праве собственности АО «Концерн Росэнергоатом», находится в оперативном управлении ООО «<данные изъяты>». Граждане проживающие и зарегистрированные по месту жительства в общежитии были наделены правом проживания либо регистрации в силу трудовых отношений с АО «Концерн Росэнергоатом» по различным основаниям, по ордерам, выданным еще в советское время, затем по договора найма, в последующем просто по письмам руководителей АО «Концерн Росэнергоатом». При проживании в общежитии квартплата включает в себя лишь оплату коммунальных услуг, платы за наем не предусмотрено. При освобождении жилого помещения граждане сообщают об этом коменданту, та передает информацию работнику бухгалтерии, рабочее место которого расположено в том же кабинете, что и у ФИО6, после чего квартплата не начисляется, а в освободившуюся комнату по распоряжению АО «Концерн Росэнергоатом» вселяются иные лица. Однако зачастую выехавшие граждане продолжают быть зарегистрированными по месту жительства в общежитии. В случае если гражданин желает сохранить за собою жилое помещение, он сообщает об этом коменданту, продолжает при этом нести расходы на оплату коммунальных услуг, и в любой момент может вернуться в общежитие для проживания. Таким образом, фактическое прекращение или сохранение права пользование жилым помещением зависит от волеизъявления жильца. Имеют место также случаи регистрации граждан в общежитии без фактического проживания, при этом никаких выплат не взимается. Ответчик Вотева В.А. была зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении и проживала в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в общежитии не проживает, квартплата ему с этого времени не начислялась.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что соответствующие отношения были урегулированы Жилищным кодексом РСФСР, а также Типовым договором найма жилого помещения, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 25.09.1985 № 415, в соответствии с п.8 которого при выезде нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда, что в свою очередь, свидетельствует об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.

В части требования о снятии ответчика Вотевой В.А. с регистрационного учета по месту жительства, суд полагает необходимым указать, что в соответствии с Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п/п «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Концерн Росэнергоатом» к Вотевой Веронике Владимировне о признании ее утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Вотеву Веронику Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Вотевой Вероники Владимировны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Осокин

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2017 года.