Гражданский кодекс часть 1

ООО «ГК Иником» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что в обеспечение договора поставки товаров № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК Иником» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Агротрейд» всех своих обязательств по договору поставки, а также иным разовым сделкам купли-продажи, совершенным между поставщиком и покупателем в течение 3 лет с момента заключения договора. Поручителю известно о том, какой именно товар покупатель планировал получить.

Срок действия договора поручительства согласно п. 1.2 составляет срок действия договора поставки, заключенного между кредитором и должником, в том числе его пролонгации.

В силу п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком по договору поставки/сделкам купли-продажи, включая за исполнение должником своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № Арбитражным судом <адрес> в отношении ООО «Агротрейд» вынесено решение, согласно которому в пользу истца взыскано 105 012 руб. 92 коп., в том числе основной долг за поставку товара в сумме 93 018,14 руб., штрафная неустойка в размере 11 994,78 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 150,00 руб.

В связи с невозможностью взыскания задолженности с основного должника – юридического лица, истец вынужден обратиться к физическому лицу-поручителю ООО «Агротрейд» - ФИО2

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в сумме 109 162 руб. 92 коп., солидарную задолженность установленную решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 383,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГК Иником» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2, являющийся также учредителем и директором ООО «Агротрейд», пояснил, что действительно задолженность по договорам поставки перед ООО «ГК Иником» имеется, но только не в таком размере. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК Иником» (Поставщик) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Агротрейд» всех своих обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по иным разовым сделкам купли-продажи, совершенным между поставщиком и покупателем в течение 3 лет с момента заключения настоящего договора.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Иником» взыскана задолженность в размере 93 018,14 руб., неустойка в размере 11 994,78 руб., государственная пошлина в размере 4 150,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № № выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ООО «Агротрейд» задолженности в размере 93 018,14 руб., неустойки в размере 11 994,78 руб., государственной пошлины в размере 4 150,00 руб.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агротрейд» не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес поручителя ООО «Агротрейд» - ФИО2 была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по оплате задолженности по договору поставки товара, которая получена адресатом, но оставлена без удовлетворения.

Поскольку у ООО «Агротрейд» имеется задолженность перед ООО «ГК Иником» за поставленный товар в сумме 109 162,92 руб., суд приходит к выводу, что на ФИО2, как на поручителе по договору, лежит обязанность по оплате указанной задолженности ООО «ГК Иником» солидарно с должником.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки/сделкам купли-продажи, включая в случае неисполнения покупателем своих обязательств: возврат всей суммы основного долга; уплату всех иных выплат, предусмотренных договором поставки; уплата штрафных санкций, включая уплату процентов; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Следовательно, нормы действующего законодательства не содержат препятствий для предъявления настоящего иска только к поручителю - ответчику по иску.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, условиями договора поручительства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 по обязательствам основного должника ООО «Агротрейд» отвечает в солидарном порядке, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 109 162,92 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приложенного к исковому заявлению платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 383,00 руб.

Таким образом, госпошлина также подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ГК Иником» к ФИО2 о взыскании задолженности в обеспечение договора поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГК Иником» задолженность в сумме 109 162 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 383,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья В.М.Рыбакова