Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам и, с учетом уточненных исковых требований, просит признать несоответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство сведения, изложенные в листовках, развешанных ФИО3, а именно: «Мошеннические действия ФИО2 (подделка протокола собрания и печати СНТ «Гривно»)»; обязать ФИО3 опровергнуть указанные сведения тем же способом, т.е. развесить на территории СНТ «Гривно» листовки с опровержением; признать несоответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство сведения, распространенные на собрании членов СНТ «Гривно» ФИО4, о подделке ею протокола собрания членов СНТ, а также печати на нем; обязать ответчика опровергнуть указанные сведения тем же способом, т.е. опровергнуть их на общем собрании членов СНТ «Гривно»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, с каждого; взыскать судебные расходы на почтовые отправления в размере 1 300 рублей, по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Требования мотивирует тем, что является членом СНТ «Гривно». В конце августа бывшим председателем товарищества ФИО3 на территории СНТ размещены объявления о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, в повестке дня которого первым пунктом указано: «Мошеннические действия ФИО2 (подделка протокола собрания и печати СНТ «Гривно»)». В своем выступлении на общем собрании членов СНТ от 05.09.2021г. ФИО4 заявила о подделке ею протокола общего собрания и печати на нем. Указанные сведения порочат честь и достоинство истца. Действиями ответчиков ей причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда, поэтому вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, оспаривала факт распространения пророчащих сведений об истце, поскольку размещением объявлений о собрании ФИО3 не занимался, а на собрании озвучил лишь повестку дня, формулировку которого утверждало все правление СНТ «Гривно», поэтому просит отказать в иске.

Ответчик – ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является председателем ревизионной комиссии товарищества. Повестка дня собрания была утверждена правлением товарищества. Объявления о проведении собрания от 05.09.2021г. размещала она лично по всей территории товарищества. Сведения о наличии протокола общего собрания членов товарищества от 13.06.2021г. ей стали известны в связи с проведением проверки УМВД России по г.о.Подольск по обращению ФИО3 на действия ФИО2, о чем она говорила на общем собрании товарищества от 05.09.2021г.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, в том числе, просмотрев видеоматериалы, заслушав показания свидетелей, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что:

ФИО3, является председателем правления СНТ «Гривно» с 01.06.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.62), ФИО4 возглавляет ревизионную комиссию товарищества.

В августе 2021г. на территории СНТ «Гривно» правлением размещены объявления о проведении 05.09.2021г. внеочередного общего собрания членов товарищества, в пункте 1 повестки дня которого указано: «Мошеннические действия ФИО2 (подделка протокола собрания и печати СНТ «Гривно»)» (л.д.24).

Поводом для обсуждения действий ФИО2 послужило подписание ею расходного кассового ордера от имени руководства СНТ «Гривно» на сумму 50 000 рублей (л.д.51).

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Гривно» от 13.06.2021г. признана неудовлетворительной работа председателя товарищества ФИО3 Выбрано новое правление товарищество, в том числе, в лице ФИО2 (л.д.122-128).

Согласно уставу СНТ «Гривно» органом управления товарищества являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, председатель товарищества (ст.12.1). Общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости (ст.12.2). Правление товарищества осуществляет организационно-техническую поддержку общего собрания членов товарищества (ст.12.16.5 ), в том числе разрабатывает и утверждает повестку дня собрания. Председатель правления товарищества осуществляет представительство от имени товарищества в организациях (ст.12.19.7), выдает доверенности (ст.12.19.5). Председатель правления товарищества и правление товарищества несут ответственность перед товариществом за убытки, причиненные товариществу их действиями, бездействием (ст.12.22) (л.д.88-108).

В судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО7 показала, что является членом СНТ «Гривно», 13.06.2021г. принимала участие в общем собрании товарищества, которое нельзя признать состоявшимся, поскольку на собрании не имелось кворума. Никто новое правление товарищества не избирал. Протокол от 13.06.2021г. подписанный и с печатями им показал капитан полиции в электронном формате, проводивший проверку по обращению товарищества.

Свидетель ФИО8 показала, что является членом товарищества. Она также присутствовала на собрании, на котором ФИО2 решила объявить себя председателем, но поскольку вопрос о переизбрании председателя не входил в повестку дня общего собрания товарищество, то действия истца нельзя признать законными.

В силу ст.150 ГК РФ нематериальные блага (в частности, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что ответчики являются должностными лицами СНТ «Гривно».

Так, ФИО3, являясь председателем правления товарищества, наделен исполнительными полномочиями и обеспечивает выполнение Устава и решений руководящих органов товарищества, в связи с чем, подписывая и оглашая повестку дня внеочередного общего собрания членов СНТ «Гривно» от 05.09.2021г., действовал в силу возложенных на него обязанностей председателя правления от имени товарищества при отсутствии какой-либо личной заинтересованности, поэтому оспариваемые действия ответчика нельзя признать распространением порочащих сведений.

Вместе с тем, размещение объявления с указанием о проведении общего собрания соответствует уставным целям деятельности товарищества и было направлено на осведомление членов товарищества о причинах созыва внеочередного собрания, в связи с чем, суд исходит из отсутствия оснований считать сведения, содержащиеся в указанном объявлении, порочащими честь и достоинство истца.

В свою очередь, размещение объявлений о предстоящем собрании на территории товарищества осуществляла ФИО4, что она подтвердила в судебном заседании.

ФИО3 размещение объявлений, как утверждает истец, не осуществлял.

Высказывания ФИО4 на собрании о подделке ФИО2 протокола общего собрания товарищества от 13.06.2021г. и печати на нем, по мнению суда, не может расцениваться как распространение ложных сведений, поскольку имело под собой определенные фактические основания. По своей сути является субъективным высказыванием ответчика, представляющим форму рассуждения, поэтому не является вымышленным или сфальсифицированным, так как отражало версию ответчика об известных ей событиях, сведения были предполагаемыми.

При этом, не имеется оснований считать, что данное высказывание было продиктовано исключительно намерением причинить вред ФИО2, то есть злоупотребление правом не имело место.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.152 ГК Российской Федерации, необходимых для удовлетворения иска о защите чести и достоинства по настоящему делу.

Принимая во внимание, что требования истца к ответчикам о защите чести и достоинства оставлены судом без удовлетворения, поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд также оставляет требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявленного требования, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Волкова