Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № «Приобретение строящегося жилья» в сумме 2 158 915,00 руб. под 6,40% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры общей проектной площадью с учетом холодных помещений 59,31 кв.м. под строительным номером 3-26, расположенной в 3-ей секции дома на 6-ом этаже, находящейся по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером 39:15:142025:2120 на срок 180 месяцев.

В соответствии с договором, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором. В качестве своевременного и полного погашения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог: права требования участника долевого строительства по договору №-АК 1 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, а после выдачи кредита – в последующий зало (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 22 договора. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Калининградской области вынесено решение о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина. ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 с требованиями как обеспеченным залогом. Определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ требования банка приняты к рассмотрению. При обстоятельствах банкротства одного из созаемщиков и реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк обратился к созаемщику с требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, в соответствии с условиями кредитного договора. Однако указанные требования банка до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенной осталась задолженность в размере 1 130 459,77 руб., из которых 1 130 459,77 руб. – ссудная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным кредитором ПАО Сбербанк для утверждения Порядка реализации имущества, предмет залога, расположенной по адресу: , был предоставлен отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, где установлена рыночная стоимость имущества – 5 551 000,00 руб.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 1 130 459,77 руб., оплаченную государственную пошлину в сумме 13 853,30 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: , установив начальную продажную цену залога в размере 5 551 000,00 руб.

Истцом ПАО Сбербанк заявленные исковые требования уточнены, просило суд взыскать с ФИО2 в свою пользу оплаченную государственную пошлину в размере 19 853,30 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-и лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участников судебного процесса.

С учетом требований закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа займодавец передаёт в собственность заемщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Из п. 1 ст. 334.1 ГК РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращение по решению суда.

Согласно п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 5 ст. 54.1 Закона РФ об ипотеке предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

При настоящем рассмотрении дела было установлено, что между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, с другой стороны, заключался кредитный договор № в целях «приобретения строящегося жилья», цена договора - 2 158 915,00 руб., под 6,40% годовых, для инвестирования строительства объекта недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью с учетом холодных помещений 59,31 кв.м., строительный №, расположенной в 3-ей секции дома на 6-ом этаже, находящейся по адресу: , на земельном участке с кадастровым №, сроком на 180 месяцев.

По условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,5% годовых, установленную договором, за несвоевременное страхование объекта недвижимости – в размере ? процентной ставки, установленной п. 4 договора.

В качестве своевременного и полного погашения обязательств по договору истец ПАО Сбербанк (заемщик) предоставил кредитору залог: права требования участника долевого строительства по договору №-АК 1 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, а после выдачи кредита – в последующий залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 22 договора.

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ответчиков ФИО1, ФИО2 зарегистрирован объект недвижимого имущества – двухкомнатная квартира, общей проектной площадью с учетом холодных помещений 59,31 кв.м., строительный №, по адресу: , на земельном участке с кадастровым №.

Из решения Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А21-9487/2021 года следует, что ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Истец ПАО Сбербанк обращался в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требований, обеспеченных залогом, которое определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, требования ПАО Сбербанк приняты к рассмотрению.

С учетом указанных обстоятельств, истец ПАО Сбербанк обратился к ответчику ФИО2, созаемщику, с требованием о выплате задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, письмо направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, задолженность необходимо было погасить в течение 3 дней с момента получения требований.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что указанное требования ПАО Сбербанка ответчик ФИО2 до настоящего времени не исполнил, образовавшаяся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

По расчету задолженности по вышеназванному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенной осталась задолженность в размере 1 130 459,77 руб., которая является ссудной. Данное обстоятельство подтверждается письмом-требованием ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом недвижимого имущества, задолженность составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момента рассмотрения дела 1 130 459,77 руб.

С учетом требований закона, с учетом обстоятельства, свидетельствующего о признании заемщика ФИО4 решением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ банкротом, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО Сбербанк, конкурсным кредитором, для утверждения Порядка реализации имущества была осуществлена оценка предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: , составлен отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, по которому рыночная стоимость указанного имущества составила 5 551 000,00 руб.

Отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры принадлежащей ФИО4 и ФИО2, ответчиками не оспорен, данный отчет соответствует требованиям закона.

Стороны при заключении договоров пришли к соглашению о том, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Не смотря на то, что обращение взыскания на заложенное имущество является крайней мерой ответственности, по мнению суда, в данной ситуации, с учетом того, что по кредитному договору сумма задолженности превышает 5% от стоимости предмета залога, период просрочки составляет более трех месяцев, иным способом не представляется возможным добиться погашения просроченной задолженности, выполнения иных обязательств (процентов и неустойки), поэтому имеются законные основания для предъявления истцом (кредитором) требований к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере 4 440 800,00 руб.

Обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 19 852,30 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер уплаченной государственной пошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

Разъяснить ответчику ФИО2, что в силу п. 3 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 130 459,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 852,30 руб., всего – 1 150 312,07 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России», в пределах общей суммы задолженности по кредитному договору, суммы судебных расходов, на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру общей проектной площадью с учетом холодных помещений 59,31 кв.м., под строительным номером 3-26, расположенную в 3-ей секции дома на 6-ом этаже, по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером 39:15:142025:2120, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного предмета залога, равной 80% рыночной стоимости, в размере 4 440 800,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья О.В. Грачева