Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 372 097 рублей, стоимости заключения эксперта в размере 32 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска истица указывает, что 05 мая 2021 года между сторонами был заключен договор подряда № 05.05.21 - 1 на выполнение ремонтных работ в квартире <№> по адресу: Санкт<адрес>. Ответчик обязался выполнить работы согласно смете, приведенной в приложении № 1 договора подряда. Цена выполняемых работ согласно договору подряда составляет 810 898,8 рублей. Истицей сумма за выполнение работ выплачена ответчику в полном объеме. В течение 6 месяцев по окончанию выполненных работ происходило выявление различных недостатков ремонтных работ. Истица была вынуждена произвести экспертизу оценки качества ремонтных работ. Обследование проводилось ООО «Экспертная оценка». В результате технического обследования в заключении эксперта № 43-03-22 от 05 апреля 2022 года зафиксированы дефекты произведенных ответчиком ремонтных работ. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев. Истицей 15 апреля 2022года ответчику была направлена досудебная претензия о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в разумный срок 10 календарных дней. Ответчик на претензию не ответил. Причиненный истице ответчиком моральный вред, истица оценивает в размере 20 000 рублей.

Истица в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить, а также взыскать с ответчика в её пользу штраф.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не предоставил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 мая 2021 года между сторонами был заключен договор подряда № 05.05.21 – 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика по адресу: <адрес>, согласно смете, приведенной в приложении № 1, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяются сметой (приложение № 1 к настоящему Договору) и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Все работы в рамках настоящего договора оказываются/производятся подрядчиком в соответствии с законодательством РФ, соответствующими СНиПами, ГОСТами и другими регламентирующими актами и документами, а также профессиональными общепринятыми стандартами и практикой оказания подобных услуг при аналогичных условиях (пункт 1.3 договора).

Общая стоимость работ и материалов по настоящему договору составляет 810 898,8 рублей (пункт 1.4 договора).

Датой начала производства работ является 05 мая 2020 года. Общий срок производства работ составляет 45 рабочих дней. При этом допускается досрочная сдача работ заказчику или его уполномоченному представителю (пункт 5.1 договора).

Как следует из материалов дела, истицей сумма за выполнение работ выплачена ответчику в полном объеме.

В течение 6 месяцев по окончанию выполненных работ происходило выявление различных недостатков ремонтных работ.

Истица была вынуждена произвести экспертизу оценки качества ремонтных работ.

Обследование проводилось ООО «Экспертная оценка».

В результате технического обследования в заключении эксперта № 43-03-22 от 05 апреля 2022 года зафиксированы дефекты произведенных ответчиком ремонтных работ.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев.

Истицей 15 апреля 2022 года ответчику была направлена досудебная претензия о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в разумный срок 10 календарных дней.

Ответчик на претензию не ответил.

С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела, по ходатайству ответчика, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Академический».

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертный центр Академический» № 520-С-СТЭ от 20 февраля 2023 года, в работах подрядчика ФИО3 по договору на выполнение работ в квартире № <адрес>, имеются дефекты.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире <№>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 335 797,81 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком некачественно выполнены ремонтные работы в квартире истца по договору подряда от 05 мая 2021 года, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с учётом заключения экспертов ООО «Экспертный центр Академический» № 520-С-СТЭ от 20 февраля 2023 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире <№>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 335 797,81 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется, при этом в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя и размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учётом положений части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 172 898,9 рублей, исходя из следующего расчета: (335 797,81 рублей + 10 000 рублей) : 2.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 32 000 рублей.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 6 557,98 рублей, в общей сумме – 6 857,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 335 797,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 172 898,9 рублей и судебные расходы в размере 32 000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 857,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 23 мая 2023 года.