Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 27 сентября 2011 г. ответчик взял у истца в долг по расписке рублей, обязуясь вернуть долг в срок до 28.10.2011 г., однако в указанный срок ответчик долг не вернул, на предложения истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы все время называет новые сроки возврата долга, на предложения встретиться говорит, что он в Белоруссии, поэтому встретиться не может, на телефонные звонки отвечает редко, главным образом для того, чтобы назвать новые сроки возврата долга, после чего пропадает и на звонки не отвечает, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу рублей, взятых у нее в долг по договору займа, судебные расходы рублей, также сумму процентов за пользование неправомерно удерживаемыми денежными средствами, начиная со дня, следующего за указанным в расписке днем возврата (с 28.10.2011 г.) по день уплаты ответчиком суммы долга и компенсацию морального вреда в размере рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенном в уточненном исковом заявлении основаниям, просила взыскать с ответчика сумму долга рублей, судебные расходы рублей, сумму процентов за пользование неправомерно удерживаемыми денежными средствами, начиная со дня, следующего за указанным в расписке днем возврата (с 28.10.2011 г.) по день уплаты ответчиком суммы долга и компенсацию морального вреда в размере рублей. Пояснила, что в связи с невозвратом ответчиком долга у нее был сильный стресс, она постоянно переживает, нервничает, была вынуждена обратиться за медпомощью

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, признание иска в части требований о взыскании с него суммы долга рублей и процентов за пользование неправомерно удерживаемыми денежными в пользу истца отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела (л.д. 57).

Последствия признания иска разъяснены.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, подлежит принятию судом.

Поскольку ответчик признал иск в части взыскания суммы долга с процентами, то исковые требования в части взыскания с ответчика рублей с начислением процентов в размере 8% годовых (размер учетной ставки на день предъявления иска и на момент вынесения решения), начиная с 28.10.2011 г. и по день фактической выплаты денежных средств подлежат удовлетворению.

В части компенсации морального вреда ответчик исковые требования не признал, пояснил, что не смог своевременно вернуть долг в силу сложившихся обстоятельств.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требование истицы о компенсации морального вреда основывается на неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, возможность компенсации морального вреда при взыскании долга по договору займа ГК РФ не предусмотрена, то в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу, понесенные им судебные расходы в сумме рублей, поскольку истцом представлены квитанции об оплате государственной пошлины в сумме рублей (л.д.2,3), квитанции об оплате почтовых отправлений ответчику на сумму рубля (л.д.50) и в суд на сумму (л.д.48), товарный чек об оплате бензина на сумму рублей (л.д.45), товарные чеки об оплате бензина на общую сумму . (на даты рассмотрения судом дела), счет-квитанция об оплате проживания 2-х человек в гостинице на сумму рублей, из которых подлежат взысканию только рублей за проживание только истицы (л.д.47), а также счет на оплату проживания в гостинице на сумму рублей – с 4.04.2012 г. по 5.04.2012 г., всего судебные расходы (с учетом государственной пошлины) составили ., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано, то не подлежат возмещению расходы истицы по оплате государственной пошлины в сумме рублей (по требованию о компенсации морального вреда (л..46).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание части иска ответчиком ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере рублей, с начислением на данную сумму процентов за пользование неправомерно удерживаемыми денежными средствами, в размере 8 % годовых, начиная с 28.10.2011 г. по день уплаты ответчиком суммы долга, и судебные расходы в размере ., в остальной части иска оказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Судья М.В.Нагуляк