Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к юл1 о взыскании задолженности по заработной плате, и отчислению в Пенсионный Фонд обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, с учетом последних уточнений, взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере руб., в возмещение морального вреда руб., обязать ответчика подать сведения в соответствии с ФЗ № и перечислить в соответствии с данным законом страховые взносы на обязательное и медицинское страхование в размере, установленном законом.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он работал курьером в юл1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого его заработная плата ежемесячно составляла руб., с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивает заработную плату, истец утверждает, что ответчик своими действиями причинил ему моральный вред, который он оценивает в сумме руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснил, что проработал 5 месяцев, заработную плату за это время не получал.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица юл2 фио1 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд (п. 3 ст. 37 Конституции РФ).

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствие с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между юл1 (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого работник принимается на работу в отдел рекламы на должность расклейщик объявлений (распространитель рекламных листовок) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Прием на работу был оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, уволен истец ДД.ММ.ГГГГ по ст. 79 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается записями в трудовой книжки /л.д.5/.

Факт трудовых правоотношений между истцом и ответчиком в указанны период подтверждается также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о средней заработной плате, заверенных руководителем организации /л.д. 4, 6/.

Судом проверен расчет задолженности по заработной плате, составленный истцом:

Доказательств, опровергающих указанную задолженность ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" работодатель ООО «Финансы Налоги Право» является плательщиком обязательных пенсионных и медицинских страховых взносов.

По данным УПФ работодатель не подавал сведения персонифицированного учета по истцу.

С учетом приведенных положений закона, пояснений представителя пенсионного фонда, суд считает необходимым обязать юл1 подать сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении ФИО2 в юл2 и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размерах, установленных законодательством.

Учитывая наличие трудовых правоотношений между сторонами и то обстоятельство, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к юл1 о взыскании задолженности по заработной плате, и отчислении в Пенсионный фонд обязательных платежей, удовлетворить.

Взыскать с юл1 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере рублей.

Обязать юл1 подать сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении ФИО2 в юл2 и перечислить страховые взносы на обязательной пенсионное и медицинское страхование в размерах установленных законодательством.

Взыскать с юл1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявлении об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.К. Зверинская