Решение № 2-512 от 28.01.2011 Абаканского городского суда (Республика Хакасия)

                                                                                    Абаканский городской суд Республики Хакасия                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Абаканский городской суд Республики Хакасия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 2-512/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 28 января 2011 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Редько Е.П.,

при секретаре Шутовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ ФИО2, выразившееся в нарушении установленных сроков по исполнительному производству, мотивируя требования тем, что исполнительное производство о взыскании с ООО «НАИМЕНОВАНИЕ должника» в пользу заявителя неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда НОМЕР возбуждено 12.10.2010, однако сумма, указанная в исполнительном листе до настоящего времени остается не взысканной, что является нарушением ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать бездействие судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ ФИО2 незаконным.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

Часть 2 ст. 257 ГПК РФ предусматривает, что неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в ч. 1 ст. 257 ГПК РФ лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Лицо, чье бездействие оспаривается, представитель УФССП по РХ ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что исполнительное производство, возбужденное 12.10.2010 на основании исполнительного листа № 2-3792 от 15.07.2010 в отношении должника ООО «НАИМЕНОВАНИЕ должника» было присоединено к сводному исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом исполнителем принимались все необходимые меры для своевременного исполнения судебного акта. Дополнительно указала, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи оплатой долга в полном объеме.

Выслушав заинтересованных лиц, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, и исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 08.10.2010 на исполнение судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ ФИО3 поступил исполнительный лист НОМЕР в отношении должника ООО «Доступное жилье» о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 54138 рублей 36 копеек.

12.10.2010 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство НОМЕР и присоединено к сводному исполнительному производству 95/17/8573/2/2010-СД.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

12.11.2010 постановлением судебного пристава ФИО2 запрещено руководителю ООО «НАИМЕНОВАНИЕ должника» производить зачетные и иные операции по переводу, распределению, использованию поступающих денежных средств на расчетные счета и кассу организации должника, в том числе от дольщиков, а также в отношении имущества.

В ноябре 2010 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Россельхозбанк».

25.11.2010 составлен акт о наложении ареста на имущество должника ООО «НАИМЕНОВАНИЕ должника», расположенной по адресу: АДРЕС.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от 26.11.2010 генеральный директор ООО «НАИМЕНОВАНИЕ должника» ФИО4 признан виновным по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

18.01.2011 исполнительное производство в отношении должника ООО «НАИМЕНОВАНИЕ должника» (взыскатель ФИО1) окончено в связи с оплатой долга в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, 555167 от ДАТА, НОМЕР от ДАТА.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предоставлены доказательства использования всех предусмотренных законодательством способов исполнения решения суда.

Доводы ФИО1 о том, что при совершении исполнительских действий судебным приставом исполнителем нарушен предусмотренный законом двухмесячный срок, что является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, судом признается необоснованным в связи со следующим.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ч. 8. ст. 36 Закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 441 ГПК РФ,

  Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение десяти дней со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий Редько Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2011 __________________ Редько Е.П.