Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова В.В. к Администрации Ханкайского муниципального района об отмене распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, установлении непричастности к функциям режимно-секретного подразделения,

Установил:

Быков В.В. обратился в суд с иском к Администрации Ханкайского муниципального района об отмене распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, установлении непричастности к функциям режимно-секретного подразделения по тем основаниям, что, работая в Администрации Ханкайского муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы № был переведен на вновь образованную должность специалиста 1-го разряда по мобилизационной работе отдела жизнеобеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста по мобилизационной работе Администрации Ханкайского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ начальник общего отдела Администрации ознакомила истца с распоряжением об объявлении выговора. С применением мер дисциплинарного взыскания истец не согласен, о чем было сообщено заявлением главе Администрации. Не согласен с наказанием, поскольку работодатель не возлагал на него функции режимно-секретного подразделения и применение взыскание за упущенные на этом участке работы считает неправомерным. С должностной инструкцией он был ознакомлен, поэтому он так и написал, что «ознакомлен», а не «согласен». В должностной инструкции даже не указано в Администрации какого района он ведет секретное дело производство. Об исключении этого пункта из должностной инструкции он никуда не обращался, так как инструкции «О секретном делопроизводстве» не существует.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор. С применением дисциплинарного взыскания он не согласен, о чем он сообщил в заявлении. На него работодатель не возлагал функции режимно-секретного подразделения, поэтому наложение дисциплинарного взыскания за упущения на этом участке работы считает неправомерным. Считает, что незаконно была проведена проверка, так как можно проверять один раз в год в конце года. Его не включили в состав комиссии, что также незаконно.

Представитель Администрации Ханкайского муниципального района Гриценко Е.С. исковые требования не признал и суду пояснил, что со стороны Администрации нарушений закона не было. После проведенной проверки по состоянию секретного делопроизводства был выявлен ряд нарушений, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт и дан срок для устранения нарушений. Поскольку нарушения не были устранены, у Быкова В.В. были затребованы объяснения. После получения объяснений, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен выговор работнику. Должностной инструкцией на истца возложили обязанности по ведению секретного делопроизводства, так как он имеет доступ к секретной документации. При разработке должностной инструкции по поводу ведения секретного делопроизводства специалистом 1 разряда, имелась ввиду именно инструкция, по которой работает истец, а никакая другая.

Просит также применить срок исковой давности по установлению факта непричастности к функциям режимно-секретного подразделения, так как с должностной инструкцией был ознакомлен и трех месячный срок, предусмотренный Трудовым кодексом РФ возложение на него обязанности по ведению секретного делопроизводства не оспорил.

Суд, заслушав стороны, свидетеля М., исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований Быкову В.В. должно быть отказано.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ходе судебного заседания было установлено, что после перевода истца ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1-го разряда по мобилизационной работе отдела жизнеобеспечения (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста по мобилизационной работе (л.д. 32-35), где п. 2.15 указано, что специалист ведет секретное делопроизводство Администрации района в соответствии с инструкцией «О секретном делопроизводстве» (л.д.34).

В ходе судебного заседания представитель Администрации Ханкайского муниципального района, что при разработке должностной инструкции по поводу ведения секретного делопроизводства специалистом 1 разряда, имелась ввиду именно инструкция, по которой работает истец, а никакая другая.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем Администрации, по требованию истца об установлении непричастности его к функциям режимно-секретного подразделения, было сделано заявление о применении срока исковой давности, поэтому по данному требованию Быкову В.В. должно быть отказано с истечением срока обращения в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Приказ (распоряжение) о работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В ходе судебного заседания было установлено, что в связи с возложенными на истца должностными обязанностями (л.д. 34), данный факт подтверждается распоряжением о переводе Быкова В.В. специалистом 1 разряда от ДД.ММ.ГГГГ №, (л.д.15), согласно которого предусмотрена доплата 10% за секретность. В связи, с чем распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия для проведения проверки по обеспечению сохранности упорядочению секретных документов (л.д. 22).

В ходе данной проверки были выявлено ненадлежащее исполнение Быковым В.В., возложенных на него обязанностей, о чем был составлен акт и дано время для устранения допущенных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ председателем комиссии О. на имя главы Администрации была написана докладная о том, что в установленный срок Быковым В.В. недостатки устранены не были (л.д.24).

В связи, с чем от истца были затребованы объяснения, которые Быковым В.В. представлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был объявлен выговор в связи с выявленными в ходе проверки недостатками в работе, в этот же день истец с распоряжением ознакомлен (л.д. 9).

Таким образом, дисциплинарное наказание истцу применено законно и обоснованно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Быкова В.В. к Администрации Ханкайского муниципального района об отмене распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, установлении непричастности к функциям режимно-секретного подразделения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий