Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЛСР. Недвижимость – Урал» к Гиршфельд ФИО7 и публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании прекращенным обременения в виде залога, взыскании убытков, неустойки.

установил:

АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» о признании прекращенным обременения в виде залога имущественных прав по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, судебных издержек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЛCP. Недвижимость-Урал» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена государственная регистрация указанного договора.

Оплата по договору долевого строительства ФИО1 не произведена.

В связи с тем, что исполнение обязательств участника долевого строительства по внесению цены долевого строительства не было исполнено, застройщик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Соответствующее предупреждение (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) направлялось ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) направлено ДД.ММ.ГГГГ В указанном предупреждении содержалось требование о выплате неустойки, ФИО1 неоднократно приглашался на получение зарегистрированного договора, однако, обязанность по его получению (п. 2.1.8. Договора) и оплате цены долевого строительства (п. 2.1.1. Договора) не выполнил. Внесение соответствующей записи о расторжении договора в единый государственный реестр недвижимости невозможно в связи с тем, что права и обязанности по указанному договору находятся в залоге у ПАО «Сбербанк».

В связи с расторжением указанного договора участия в долевом строительстве ФИО1 в настоящее время не является лицом, которому принадлежит право требования, поскольку имущественные права, принадлежавшие ему по указанному договору, прекратились. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не может быть залогодателем (п.3 ст. 335 ГК РФ), и соответственно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не может быть залогодателем, поскольку залог данного права не соответствует требованиям ст. 209, 335 ГК РФ, и должен быть прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация изменений в учредительные документы ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал», с указанной даты наименование юридического лица - АО «ЛСР. Недвижимость-Урал».

Период просрочки по внесению цены долевого строительства в сумме <данные изъяты> по указанному договору участия в долевом строительстве исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (1509 200x9/100/300x138=62 480,88 (руб.).

Кроме того истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>, расходов по оплате страховой премии за выдачу страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал в части требований к ПАО «Сбербанк России», пояснил, что кредитный договор с обременением (ипотекой) ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 не заключали, ПАО «Сбербанк России» не является залогодержателем объекта долевого строительства, следовательно, не является участником спорных отношений.

Представитель третье лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.3 ст. 5 указанного Федерального закона уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (часть 4).

В силу ч. 4 ст. 9 указанного в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

На основании ч. 3-6 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЛCP. Недвижимость-Урал» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена государственная регистрация указанного договора.

Оплата по договору ответчиком ФИО1 не произведена.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора долевого участия в строительстве, путем направления соответствующего предупреждения ДД.ММ.ГГГГ и уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении исковые требования о признании прекращенным обременения в виде залога имущественных прав по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приведена в пунктах 70 - 74 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В частности, по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)(пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

Суд, разрешая заявленное требования учитывает, что неустойка, предусмотренная договором займа, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, неустойка призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право ее снижения представлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, являются такие проценты (неустойка) законной или договорной.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате страховой премии за выдачу страхового полиса в сумме <данные изъяты>

Указанные расходы истцом документально подтверждены в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что кредитный договор с обременением (ипотекой) ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 не заключали, ПАО «Сбербанк России» не является залогодержателем объекта долевого строительства, следовательно, не является участником спорных отношений, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований к ПАО «Сбербанк России» отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества ЛСР. Недвижимость Урал к Гиршфельд ФИО8 о признании прекращенным обременение в виде залога, взыскании убытков, неустойки удовлетворить частично.

Признать прекращенным обременение в виде залога (ипотеки) имущественных прав (требований) по договору № участия в долевом строительстве, подписанному ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЛСР. Недвижимость Урал» и Гиршфельдом ФИО9 и зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (запись регистрации договора: № от ДД.ММ.ГГГГ; запись регистрации ипотеки: № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Гиршфельда ФИО10 в пользу АО «ЛСР. Недвижимость Урал» убытки в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЛСР. Недвижимость – Урал» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании прекращенным обременения в виде залога, взыскании убытков, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: