Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5120/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьему лицу о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,-

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи доли автомобиля марки <...>, регистрационный знак <номер>, <дата> выпуска, от <дата>, зарегистрированного в реестре <номер> применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли автомобиля марки Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (<***>) <номер>, <дата> выпуска, шасси <номер>, что подтверждается СТС серии <номер> и ПТС <номер> от <дата>. Указанная доля автомобиля на момент заключения оспариваемого договора принадлежала ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону удостоверенного нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО7 от <дата> по реестру <номер> Стоимость указанного автомобиля согласно оценочному заключению, выданному обществом с ограниченной ответственностью «МС ПРАЙС» составила 2000000 (два миллиона) рублей 46 копеек, следовательно, доля оценена сторонами в 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с чем, договор купли-продажи, заключенный у нотариуса ФИО8, стоимость доли автомобиля указана 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Однако, после заключения договора и перерегистрации транспортного средства выяснилось, что ООО «МС ПРАЙС» (оценочное заключение <номер> от <дата>) определило рыночную стоимость автомобиля марки <...>, регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (<***>) <номер> не верно, в части того, что объектом оценки был вышеуказанный автомобиль с рабочим объемом двигателя 2,7 литра (2700 куб.см.), что не соответствует действительности. Настоящий рабочий объем двигателя составляет 4 литра (3956 куб.см.) что подтверждается паспортом транспортного средства, что значительно занизило стоимость продаваемой доли транспортного средства. Также, на момент заключения договора, ответчик ФИО2 и нотариус ФИО8 были осведомлены наличием оценочного заключения от <дата> в соответствии с которым объектом оценки являлся автомобиля марки <...> Прадо, регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (<***>) <номер> с рабочим объем двигателя 4 литра (3956 куб.см.) и рыночная стоимость которого составила 3 270 033 рублей, однако, введя в заблуждение истца ФИО1 скрыли настоящую рыночную стоимость, соответственно и действительную рыночную стоимость автомобиля марки <...> Прадо, регистрационный знак <номер>. Стоимость спорного автомобиля подтверждается отчетом <номер> об оценке рыночной стоимости имущества, которое представлено нотариусу ФИО7 при вступлении в наследство.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещена, представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что истец была введена в заблуждение относительно стоимости автомобиля, она не разбирается в транспортных средств, в связи с чем не могла знать действительную цену автомобиля при подписании договора купли-продажи.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО10 исковые требования не признали, в иске просили отказать, в том числе по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо нотариус ФИО8 Бронницкого нотариального округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения по существу заявленных требований, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положения ст. 421 ГК РФ предусматривают свободу определения сторонами условий договора, включая цену имущества.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений по общему правилу возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен нотариальный договор купли-продажи доли автомобиля марки <...> Прадо, регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (<***>) <номер>, <дата>, удостоверенный нотариусом ФИО8 зарегистрирован в реестре <номер>

Согласно п.1 Договора: «ФИО1, продает, а ФИО2 покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащую по праву собственности 1/4 (одну четвертую) долю АВТОМОБИЛЯ марки <...>, модификация (тип) транспортного средства ЛЕГКОВОЙ, идентификационный номер <номер>, <дата> выпуска, двигатель <номер>, шасси № <номер>, цвет ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак <номер>, состоящий на учете в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Раменское».

Согласно п.2 Договора: «Указанная доля автомобиля принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону удостоверенного нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО7<дата> по реестру <номер> (паспорт транспортного средства <номер>, выданного Центральной акцизной таможней <дата>, и свидетельство о регистрации транспортного средства <номер>, выданное МРЭО ГИБДД <номер> (г. Коломна) ГУ МВД России по МО <дата>, оформлены на умершего <дата>ФИО4)».

Согласно п.4 Договора: «Стороны оценивают указанную долю автомобиля в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек».

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, содержание договора купли-продажи позволяет сделать выводы о том, что стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора. В том числе и сами определили размер цены (стоимости) ? доли автомобиля в 500 000 рублей.

<дата> совершены 3 нотариальные сделки между истцом и ответчиком:

договор купли-продажи доли автомобиля <...>;

договор купли-продажи доли земельного участка и доли дома.

На момент совершения нотариальной сделки купли-продажи доли спорного автомобиля, истец ФИО1 знала о наличии отчета <номер> от <дата> об оценочной стоимости автомобилей <...> и <...>, которым стоимость автомобиля <...> определена в сумме 3 270 033 рублей, так как стоимость наследственного имущества определялась в том числе и по данному отчету.

Как следует из письменного объяснения третьего лица нотариуса ФИО8 Бронницкого нотариального округа Московской области указанная выше сделка удостоверена по просьбе обратившихся сторон, с соблюдением всех требований законодательства Российской Федерации. Документы для удостоверения сделки у нотариуса, были представлены сторонами сделки лично. Следовательно, еще до обращения к нотариусу стороны осознавали и понимали все существенные условия договора. Эти условия стороны обсудили с нотариусом в день подачи документов для удостоверения сделки. В день подписи договора, стороны ознакомились с полным проектом сделки (составленным на основании их пожеланий) и выслушали нотариуса, который огласил текст сделки и разъяснил её суть и последствия. Каких либо замечаний или предложений у сторон сделки не возникло. Стороны собственноручно подписали договор. Оценка автомобиля ООО «МС ПРАЙС» (оценочное заключение <номер> от <дата>), представленная сторонами необходима при исчислении размера государственной пошлины за удостоверение договоров, подлежащих оценке. В соответствии с пп. 5, п. Г, ст 333.25 НК РФ, принимается сумма договора, Заказанная сторонами, но не ниже суммы, определённой в соответствии с подпунктом 7 настоящего пункта

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу пункта 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенного закона, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Анализ положений пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязательным условием ее применения является наличие умысла на совершение обмана.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Таким образом, обман влечет создание у контрагента ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки и ее предмете.

По смыслу указанных правовых норм с требованиями о признании сделки недействительной по основаниям ст. ст. 178, 179 ГК РФ может обратиться сторона договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств осуществления сторонами сделки гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу - истцу ФИО1, действие ответчика в обход закона с противоправной целью, а также наличие в действиях ответчика признаков иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), совершения сделок под влиянием обмана или злоупотребления доверием, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, соответствующих доказательств не представлено. Напротив истец была ознакомлена с содержанием заключаемого договора, в котором указана цена товара, истцом договор подписан при выраженном волеизъявлении, удостоверен нотариусом, с соблюдением всех требований Российского законодательства, то обстоятельство, что цену, указанную в оспариваемом договоре в настоящее время истец считает заниженной, правового значения для дела не имеет, так как стороны свободны в определении условий договора. Положениями п. 4 оспариваемого договора от <дата> стороны оценивают указанную долю автомобиля в 500 000 рублей, при этом истец на момент заключения данного договора знает об отчете <номер> от <дата> об оценочной стоимости автомобилей <...> и <...> которым стоимость автомобиля <...> определена в сумме 3 270 033 рублей, возражений о стоимости ? доли спорного автомобиля на момент совершения сделки истец не выразила.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи доли автомобиля марки <...>, регистрационный знак <номер>, <дата> выпуска, от <дата>, зарегистрированного в реестре <номер>, применении последствий недействительности сделки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 22 октября 2020 года.