Гражданский кодекс часть 1

ООО «АСФИТИНГ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ООО «КРОВЛЯ 163» о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСФИТИНГ» (Поставщик), в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, и ООО «КРОВЛЯ 163» (Покупатель), в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен договор поставки №АСФ-216-004/1/19 с предоставлением отсрочки платежа.

Договор подписан сторонами без разногласий, в судебном порядке не оспорен.

По условиям Договора Поставщик обязуется передать (поставить) в собственность Покупателя отдельными партиями Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных настоящим Договором (п. 1.1. Договора). Наименование, количество, качество и цена товара предварительно согласовывается сторонами и указывается в спецификациях на товар, являющейся неотъемлемой частою настоящего договора (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 2.3. Договора, Товар переходит в собственность с момента подписания накладных ТОРГ 12, складских накладных.

Ответчиком ООО «КРОВЛЯ163» товар был получен, возврат не производился, на ответственное хранение не принимался, однако, свои обязательства по оплате полученной продукции не исполнил надлежащим образом, рассчитавшись частично.

Сумма задолженности установлена двухсторонним актом сверки взаиморасчетов между ООО «АСФИТИНГ» и ООО «КРОВЛЯ 163» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 108 246,93 руб. Неоплаченными остались универсальные передаточные документы (счет-фактура и передаточный документ (акт)):

- № ДАС892 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 584,01 руб.;

- № ДАС905 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 197 руб.;

- № ДАС1044 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 892,33 руб.;

- № ДАС1060 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 094,72 руб.;

- № ДАС1074 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 478,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРОВЛЯ 163» платежным поручением № перечислило 50000 руб., чем частично погасило задолженность. На день обращения в суд за ООО «КРОВЛЯ 163» остается задолженность в размере 58 246,93 руб.

Пункт 4.4. Договора устанавливает, что Покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа. Оплата осуществляется за каждую партию товара путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента поступления товара к Покупателю. Днем поступления товара считается дата, указанная в товарной накладной, подписанной представителями сторон. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 6.1. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных в договоре. Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась неустойка в размере 33 816,11 руб.

Пункт 6 договора устанавливает, что в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий договор от имени заказчика, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора, в том числе в части своевременного исполнения настоящего договора, выплаты неустойки, иных штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ, т.е. выступает поручителем заказчика, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор, а также дает свое согласие нести ответственность в случае изменения первоначального обязательства на любых условиях, в том числе увеличивающих ответственность.

Договор от имени ООО «КРОВЛЯ 163» был подписан директором ФИО2 Согласно выписки из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом ООО «КРОВЛЯ 163» (лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) и единственным участником/учредителем юридического лица является ФИО2 - поручитель по договору поставки.

В адрес ФИО2 и ООО «КРОВЛЯ 163» были направлены претензии за исх.№б/н от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Данные претензии оставлены адресатами без ответа.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать солидарно с ответчиков, ФИО2 и ООО «КРОВЛЯ 163», в пользу истца, ООО «АСФИТИНГ», задолженность по договору поставки № АСФ-216-004/1/19 с предоставлением отсрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 58 246,93 руб., неустойку по договору поставки № АСФ-216-004/1/19 с предоставлением отсрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 816,11 руб., государственную пошлину, в размере 2 961,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания телефонограммой просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор с момента его заключения вступает в силу и становится обязательным для сторон договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСФИТИНГ» (Поставщик), в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, и ООО «КРОВЛЯ 163» (Покупатель), в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен договор поставки №АСФ-216-004/1/19 с предоставлением отсрочки платежа.

Пункт 4.4 Договора поставки устанавливает, что Покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа. Оплата осуществляется за каждую партию товара путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента поступления товара к Покупателю. Днем поступления товара считается дата, указанная в товарной накладной, подписанной представителями сторон. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 2.3 Договора поставки, Товар переходит в собственность с момента подписания накладных ТОРГ 12, складских накладных, копия договора представлена в материалы дела (л.д. 7-8).

Договор поставки подписан обеими сторонами, факт заключения спорного договора сторонами не оспаривался, иного судом не установлено.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, Товар ответчиком ООО «КРОВЛЯ 163» был получен, возврат не производился, на ответственное хранение не принимался.

Между тем, свои обязательства по оплате полученной продукции ответчик не исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРОВЛЯ 163» платежным поручением № перечислило в счет исполнения договора денежные средства в размере 50000 руб.

Произведя частичную оплату, ответчик, по мнению суда, тем самым признал наличие договорных отношений между сторонами, не оспаривая при этом возникшие на основании договора поставки обязательства и их объем.

Материалами гражданского дела установлено, что сумма задолженности ответчика установлена двухсторонним актом сверки взаиморасчетов между ООО «АСФИТИНГ» и ООО «КРОВЛЯ 163» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 108 246,93 руб. Неоплаченными остались универсальные передаточные документы (счет-фактура и передаточный документ (акт)):

- № ДАС892 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 584,01 руб.;

- № ДАС905 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 197 руб.;

- № ДАС1044 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 892,33 руб.;

- № ДАС1060 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 094,72 руб.;

- № ДАС1074 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 478,87 руб.

Как указывалось судом ранее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРОВЛЯ 163» платежным поручением № перечислило истцу 50000 руб., чем частично погасило задолженность.

На день рассмотрения судом гражданского дела задолженность ООО «КРОВЛЯ 163» перед истцом составляет 58 246,93 руб.

Указанный расчет стороной ответчика в процессе рассмотрения гражданского дела не оспаривался, равно как и не оспаривался факт заключения договора поставки, факт получения товара, согласно условиям документа.

Вместе с тем, пункт 6.6. Договора устанавливает, что в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий договор от имени заказчика, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора, в том числе в части своевременного исполнения настоящего договора, выплаты неустойки, иных штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ, т.е. выступает поручителем заказчика, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор, а также дает свое согласие нести ответственность в случае изменения первоначального обязательства на любых условиях, в том числе увеличивающих ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

На основании изложенного выше, на поручителей возлагается солидарная ответственность по долгам заемщика перед кредитором.

С учетом изложенного выше законом предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя по неисполненным обязательствам. Таким образом, ФИО5 – как поручитель по договору поставки, отвечает пред истцом по возникшим обязательствам солидарно с ООО «КРОВЛЯ 163».

Судом установлено, что истцом в адрес ФИО2 и ООО «КРОВЛЯ 163» были направлены претензии за исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Данные претензии оставлены без ответа. До настоящего времени обязательства по спорному договору не исполнены.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик факт заключения договора поставки, факт неисполнения надлежащим образом возникших по нему обязательств, не оспаривал, в удовлетворении требований не возражал.

С учетом изложенного выше суд считает требования ООО «АСФИТИНГ» о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки № АСФ-216-004/1/19 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обратившись с настоящим иском в суд истец также просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение договора.

В соответствии с п. 6.1. Договора поставки, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных в договоре. Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит выполненным верно, в виду обстоятельств, установленных судом выше, требования в части взыскания с ответчиков неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 33816,11 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика и поручителя по кредитному договору в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 2961,89 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСФИТИНГ» к ФИО2, ООО «КРОВЛЯ 163» о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «КРОВЛЯ 163» в пользу ООО «АСФИТИНГ» задолженность по договору поставки № АСФ-216-004/1/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58246,93 руб., неустойку в размере 33816,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2961,89 руб., а всего: 95024,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Разумов