Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2010 года в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, о признании договора дарения притворной сделкой, применении последствий ничтожности сделки и расторжении договора и встречному иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, о признании действительности сделки договора дарения о признании договора дарения посредством освобождения одаряемого от имущественной ответственности перед третьими лицами недействительным

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО7, о признании договора дарения притворной сделкой, применения последствий ничтожной сделки и расторжения договора.

Исковые требования обоснованы тем, что 27 марта 2006 года. ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО7, заключил с ФИО10 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Иваново, ул.***, **-**, в которой ФИО8 и Д. принадлежали по 33/100 доли в праве собственности на данную квартиру каждому. Часть денежных средств, полученных от продажи квартиры, он перечислил на счета своих несовершеннолетних детей по 125 010 рублей каждому. В дальнейшем указанные денежные средства со счетов своих детей снял и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, у ФИО6 возникло обязательство перед своими несовершеннолетними детьми по предоставлению им компенсации за отчужденные доли в праве собственности на квартиру.

ФИО9 (мать О-вых: М. и Д.) обратилась в Ленинский районный суд г. Иванова с иском о признании недействительным данного договора купли-продажи квартиры. С этого времени к истице неоднократно приезжали сотрудники органа опеки и попечительства, заявляя, что ее сын ФИО6 незаконно лишил жилья своих детей и ему грозит уголовная ответственность. Опасаясь неблагоприятных для сына последствий, она согласилась предоставить в собственность внуков доли в своей квартире, поскольку ее сын ФИО6 в то время находился в трудном положении и самостоятельно исполнить обязательство перед своими детьми не мог. Первоначально был составлен договор дарения путем освобождения от имущественной обязанности, который она с сыном подписала 11 марта 2007 года, а впоследствии 19 июля 2007 года между ней и ФИО6 был подписан договор дарения. Считает, что данная сделка является притворной, поскольку воля обеих сторон по сделке (и ее, и ФИО6 как законного представителя своих детей) была направлена на заключение иной сделки - возмездной - по передаче ФИО8 и Д. долей в праве собственности на квартиру в счет погашения имущественной обязанности ее сына - ФИО6

Решением Ленинского районного суда г. Иванова от 22.12.2008 года договор купли-продажи от 27.03.2006 года квартиры, проданной ФИО6, признан частично недействительным. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним восстановлены записи о регистрации права собственности за ФИО8 и ФИО7 по 33/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за каждым. Полагает, что указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора о передаче ФИО8 и Д. долей в праве собственности на квартиру в счет погашения обязательства ФИО6, прикрытый притворным договором дарения от 19.07.2007 года.

Просит признать договор дарения доли квартиры от 19.07.2007 года, заключенный между ней и ФИО6 в интересах ФИО8 и Д., притворной сделкой; к отношениям сторон применить правила, относящиеся к сделке, которую стороны в действительности имели в виду, - сделке по передаче ФИО8 и Д. долей в праве собственности на квартиру в счет погашения имущественной обязанности ФИО6; расторгнуть заключенный между ней и ФИО6, действующим за своих несовершеннолетних детей ФИО12, договор о передаче долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иваново, микрорайон ***, д. **, кв. **, в счет погашения имущественной обязанности ФИО6, прикрытый притворным договором дарения от 19.07.2007 года; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за ФИО8 и ФИО8 за каждым по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иваново, микрорайон ***, д.*, кв. **; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Иваново, микрорайон ***, д. *, кв. **, в целом.

Привлеченная судом в качестве 3 лица ФИО9 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО7 и М., обратилась к ФИО6 и ФИО5 со встречным исковым требованием: просит признать действительной сделку- договор дарения от 19 июля 2007 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6, действующим в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования уточнил исковые требования, просит: признать договор дарения доли квартиры ** дома ** микрорайон *** г. Иваново, заключенный между ФИО5 и ФИО6, действующим в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, притворной сделкой; применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение ;расторгнуть заключенный между ФИО5 и ФИО6, действующим в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, договор о передаче долей в праве собственности на квартиру ** дома ** микрорайона *** г. Иваново, в счет погашения имущественной обязанности ФИО6, прикрытый договором дарения доли квартиры от 19.07.2007 года; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за ФИО8 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : г. Иваново, микрорайон***, д. **, кв. ** ;Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за ФИО7 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : г. Иваново, микрорайон ***, д. **, кв. **; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за ФИО5 права собственности на квартиру по адресу : г. Иваново, микрорайон ***, д. **, кв. **, в целом. Уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО5 признала в полном объеме, встречные исковые требования ФИО9 находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО7 по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО5 не признала, поддержала исковые требования по встречному иску ФИО9, просила признать действительной сделку- договор дарения доли квартиры от 19 июля 2007 года, признать договор дарения посредством освобождения одаряемого от имущественной ответственности перед третьими лицами от 11 марта 2007 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6, недействительным.

Представитель органа опеки и попечительства по доверенности ФИО4 находит исковые требования ФИО5 необоснованными, нарушающими права и интересы несовершеннолетних, а встречные исковые требования ФИО9 о признании действительности сделки договора дарения о признании договора дарения посредством освобождения одаряемого от имущественной ответственности перед третьими лицами недействительным подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и его несовершеннолетним детям ФИО13 принадлежала на праве собственности квартира ** дома *** по ул. *** г.Иваново: ФИО6-34% в праве общей долевой собственности, ФИО13 по 33% каждому.

27 марта 2006 года, получив разрешение отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Иваново, ФИО6, действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО13, продал указанную квартиру Х.И.В. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 27.03.06 г. (л.д. 24).

5 апреля 2006 года Главой города Иваново вынесено Постановление № *** «О разрешении ФИО6 на продажу квартиры № ** в доме ** по ул. *** в городе Иванове», согласно которому продажа квартиры разрешалась при условии одновременного перечисления денег, полученных от продажи на лицевые счета несовершеннолетних детей. Пунктом 2 данного постановления ФИО9 - мать детей была обязана зарегистрировать своих детей по месту своего жительства в г. В***, а в срок до 1 октября 2006 года в отдел опеки и попечительства должны быть представлены документы, подтверждающие приобретение жилья в г. В***.

Денежные средства от продажи квартиры были перечислены на лицевые счета несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 по 125 010 рублей каждому.

07.07.2006 года данные денежные средства ФИО6 с лицевых счетов детей были сняты, однако никакого жилья несовершеннолетним детям приобретено не было.

В результате данной сделки несовершеннолетние ФИО8 и Д. были лишены своих долей в праве собственности на жилье, а затем - денежной компенсации.

Отдел опеки и попечительства Администрации г. Иваново обращался в прокуратуру Советского района г. Иваново с заявлением по факту возможных мошеннических действий со стороны ФИО6 После проведенной Ленинским РОВД г. Иваново проверки 15 марта 2007 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ФИО6 обещал до 14 мая 2007 года приобрести детям жилую площадь.

19 июля 2007 года ФИО5 заключила договор дарения 1\2 доли квартиры ** дома ** Микрорайона ***, принадлежащей ей на праве собственности, со своим сыном ФИО6, представляющим интересы своих несовершеннолетних детей. По данному договору ФИО7 и ФИО8 перешло в собственность по 1\4 доли квартиры каждому (л.д. 22).

Данный договор был зарегистрирован 8 августа 2007 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ивановской области номер регистрации *** (л.д.22) и несовершеннолетним ФИО7 и ФИО8 выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 8 августа 2007 года сделана запись регистрации № *** (л.д.18-19).

В связи с оформлением ФИО5 договора дарения спорной квартиры Постановлением Главы г. Иваново от 7.08.2007 г. № ** были внесены изменения в Постановление Главы г. Иваново от 5.04.2006 года № **, п. 2 данного постановления, согласно которому ФИО6 детям должна быть приобретена квартира, из постановления исключен.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору дарения одна сторона ( даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне ( одаряемому ) вещь в собственность либо имущественное право ( требование ) к себе или третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

Таким образом, характерным признаком договора дарения является его безвозмездность.

Договор дарения двусторонняя сделка, участниками сделки являлись ФИО5 ( даритель) и ее сын ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетних детей (одаряемый). Обеим сторонам по сделке в момент ее заключения было известно, что она имеет компенсационный характер, направлена не на безвозмездное дарение недвижимости, а на погашение обязанности одного участника сделки -ФИО6- перед своими детьми.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 пояснил, что цель договора дарения была в действительности иной: не дарение, а наделение собственностью внуков в счет погашения обязанностей сына. Если бы не наличие таких обязательств, то намерения на дарение внукам долей в принадлежащей ей квартире у истицы не возникло.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО2 не отрицала возмездный характер сделки- договора дарения и наличие договора о передаче долей в праве собственности на квартиру ** дома ** микрорайона *** г. Иваново, в счет погашения имущественной обязанности ФИО6, прикрытого договором дарения доли квартиры от 19.07.2007.

Ответчик ФИО6, как следует из протокола судебного заседания от 26.12.07 г. (дело № 2-107), пояснял суду: «мы решили, что бабушка выделит детям равнозначные доли в своей квартире».

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Тот факт, что ФИО5 предпринимала меры к решению проблем своего сына, подтвердил свидетель С.В.В., который показал, что ФИО5 обращалась к нему за юридической помощью, пояснив ситуацию в которой оказался ее сын. Им был составлен проект договора дарения посредством освобождения одаряемого от имущественной обязанности перед третьими лицами. Согласно условий этого договора, подписанного сторонами, ФИО5 брала на себя обязанность безвозмездно исполнить за ФИО6 обязанности по предоставлению жилья его детям и передать им по 1\4 доли квартиры, принадлежащей ей на праве собственности.

Свидетель Г.Н.И. показала, что от ФИО5 известно о том, что у ее сына были проблемы. Та ей сообщила, что ФИО6 продал квартиру, доля в которой принадлежала его детям. Другую квартиру им не приобрел. К сестре приходили сотрудники отдела опеки и попечительства и сообщили о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, предложили заключить договор дарения, «чтобы восполнить потерянные доли на ул. **». Сестра не хотела, чтобы сына привлекали к уголовной ответственности. Знает, что она обращалась к адвокату, и они составили «договор о восполнении той доли, которую дети потеряли в квартире, чтобы не было уголовного дела».

Показания данного свидетеля не противоречат показаниям свидетеля Н.В.В., пояснившей, что в связи с неисполнением ФИО11 обязанностей по при обретению жилья для детей, к нему на *** осуществлялись выезды, состоялись разговоры с матерью ФИО11, истица сама приезжала в органы опеки, но какой разговор состоялся у нее со специалистом ей неизвестно.

В материалах дела имеется: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возможных мошеннических действий со стороны ФИО6 от 15 марта 2007 года, из которого следует, что ФИО6 обещал до 14 мая 2007 года приобрести жилье детям; договор дарения путем освобождения от имущественной обязанности, заключенный между истицей и ответчиком 11 марта 2007 года, до подписания договора дарения.

Действия ФИО5 по выделению в собственность внукам долей в квартире путем дарения свидетельствуют о намерении ФИО5 помочь сыну исполнить свои обязанности перед детьми, восстановить утраченное право детей на жилую площадь в квартире по ул.*** г. Иваново.

Из пояснений представителя Опеки и попечительства В.Т.В., данных ею в ходе рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Иваново, следует, что дарение бабушкой ФИО5 внукам доли в своей квартире расценивается органами опеки как компенсация тех долей, которые дети имели в проданной отцом ФИО6 квартире, то есть восстановлением прав детей на жилье.

В связи с оформлением ФИО5 договора дарения долей квартиры в Постановление Главы г. Иваново от 5.06.2006 года № *** были внесены изменения, исключен пункт, согласно которому детям должна быть приобретена квартира.

22 декабря 2008 года решением Ленинского районного суда г. Иваново договор купли- продажи квартиры ** дома ** по ул. *** г. Иваново от 27 марта 2006 года признан частично недействительным. Стороны частично приведены в первоначальное положение. Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности за Х.И.В. на 66/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру ** дома ** по ул. *** г. Иваново и восстановлена запись о регистрации права собственности за ФИО8 и ФИО7 за каждым по 33/100 доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д.17).

Таким образом, только вышеуказанным решением суда были восстановлены права несовершеннолетних детей. До этого времени за ФИО6 сохранялась обязанность возмещения ущерба детям, причиненного в результате отчуждения их долей. ФИО5, заключая договор дарения, не знала и не могла знать, что решением Ленинского районного суда от 22 декабря 2008 года будет признан частично недействительным договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. ***, д. ** кв. **.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная, то есть сделка которая совершенна с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую сторону действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. При совершении притворной сделки у сторон отсутствует намерение по ее исполнению, действия сторон притворной сделки направлены на создание правовых последствий прикрываемой сделки.

Собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод о признании заключенной сделки притворной. Так как совершенная между сторонами сделка носила возмездный характер и направлена на исполнение имущественной ответственности одной из сторон, то ее нельзя считать договором дарения, поскольку ею прикрывается другая сделка.

Утверждение представителя третьего лица – ФИО3 и представителя органа опеки и попечительства ФИО4 о том, что в случае признания договора дарения недействительным будут нарушены права и интересы детей, является необоснованным. Решением Ленинского районного суда г. Иваново права детей в настоящее время восстановлены, за детьми признано право собственности по 33\100 за каждым в квартире ** дома ** по ул. *** г. Иваново.

Со вступлением указанного решения суда в законную силу фактически прекращаются имущественные обязанности ответчика по предоставлении им компенсации за отчужденные доли детей, тем самым должны быть прекращены и обязанности ФИО5 по договору о передаче принадлежащих ей долей в квартире в счет погашения обязательств сына, прикрытого договором дарения. Данные обстоятельства являются существенными обстоятельствами для расторжения заключенного между ФИО5 и ФИО6 договора. В судебном заседании ответчиком ФИО6 исковые требования ФИО5 о расторжении договора о передаче долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иваново, микрорайон ***, д.**, кв. **, в счет погашения имущественной обязанности, прикрытый притворным договором дарения признаны в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что третьим лицом ФИО9 не представлено в суд достаточно доказательств, обосновывающих заявленные ею встречные исковые требования о признании действительности сделки договора дарения, признании договора дарения посредством освобождения одаряемого от имущественной ответственности перед третьими лицами недействительным и опровергающие доводы истца по первоначальным исковым требованиям.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО5 к ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, о признании договора дарения притворной сделкой, применении последствий ничтожности сделки и расторжении договора о передаче долей в праве собственности в счет погашения имущественной обязанности обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, о признании действительности сделки договора дарения, признании договора дарения посредством освобождения одаряемого от имущественной ответственности перед третьими лицами недействительным, следует отказать.

Руководствуясь ст. 170, 451 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, о признании договора дарения притворной сделкой, применении последствий ничтожности сделки, расторжении договора удовлетворить.

Признать договор дарения доли квартиры ** дома ** микрорайон *** г. Иваново, заключенный между ФИО5 и ФИО6, действующим в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, притворной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение.

Расторгнуть заключенный между ФИО5 и ФИО6, действующим в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, договор о передаче долей в праве собственности на квартиру ** дома ** микрорайона *** г. Иваново, в счет погашения имущественной обязанности ФИО6, прикрытый договором дарения доли квартиры от 19.07.2007 года

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за ФИО8 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : г. Иваново, микрорайон ***, д. **, кв. **.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за ФИО7 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : г. Иваново, микрорайон***, д. **, кв. **

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за ФИО5 права собственности на квартиру : г. Иваново, микрорайон ***, д. **, кв. **.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 о признании действительным договора дарения доли квартиры от 19 июля 2007 года, заключенного между ФИО5 и ФИО6, действующим в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, о признании договора дарения посредством освобождения одаряемого от имущественной ответственности перед третьими лицами от 11 марта 2007 года, заключенного между ФИО5 и ФИО6, недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Иваново.

Судья : И.Ю.Хрипунова